ベランダ喫煙　止めろよ XI

>他の「禁止されてないけど、やらない方がいい」ってものに対して、ベランダ喫煙にそういう意見が言える「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外の基準は、一体なに？ｗ

日本語で頼むよw
てか、ホントに外人か？www
それなら、稚拙な内容も読解力の低さも理解できるけどw

>裁判の判決の話は、文章を読む限り非喫煙者がわが勝訴するケースは珍しいと読み取れるけど？
ここの喫煙者様程の人間が珍しいってだけだろｗ

>そもそも地裁の一判断なんてなんの説得力もないし、せめて最高裁のケースにしてくれよw
控訴せずに「確定」してるんだよｗ
最高裁もへったくれもあるかｗｗｗ
いつぞやの「判例君」か？ｗ

>焼き鳥屋のニオイが迷惑と言って、一審で有罪だったけど逆転無罪ねw
高裁の判決じゃんｗせめて最高裁のケースにしてくれよw
とでも言えば良い？

>あと、ベランダ喫煙そのものが迷惑行為と言ってるわけでは無いじゃんw
>よって論破ね。
一体、どこにそんなことが書いてあるの？ｗ

>よって論破ね。
え～っと？
誰が何を論破したって？？？ｗ

>規約で禁止してるマンションでベランダ喫煙を正当化するつもりも無いし意味無しw
だから「規約で禁止してるマンション」で規約で禁止された理由は何だよｗ
「だって俺様が嫌いなんだもん！」っていうった一人の訴えが、ダイワリビング全物件の規約に反映されたってか？ｗ

>「子連れでマンションに入居するのは迷惑行為」とでも言いたいの？w
「迷惑になりうる」と考えて、注意するようにするけど？ｗ
君は、「子供不可」なんてマンションが存在するのに、「子供不可じゃないマンションが大多数」って理由で、「子供は周囲に迷惑をかけることはありえない」とでも言いたいの？w

>個別の事例に依存＝「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
>って事でいいね？www
頭大丈夫か？
>>個別の事例に依存＝「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
>>違うというなら、説明お願いねw
>個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ。
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ！ｗ
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ！！ｗ
個別の事例に依存してるから、具体的な事例を挙げてくれ！！！ｗ

>日本語で頼むよw
>てか、ホントに外人か？www
>それなら、稚拙な内容も読解力の低さも理解できるけどw
確か、君の論調だと・・・

もう一度言うな？w
他の「禁止されてないけど、やらない方がいい」ってものに対して、ベランダ喫煙にそういう意見が言える「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外の基準は、一体なに？ｗ
都合が悪くなるとニホンゴワカリマセン〜とかいって逃げる不良外国人かお前はw

って言えば、こっちが正しい事になるんだっけ？ｗ

で？
君が「「禁止されてないけど、やらない方がいい」というものに対して「「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準はなによ？」と問われたら何と答えるんだい？ｗ
そう言われ、基準を答えたけど相手が理解せず「「だって俺様が嫌いなんだもん！」と言ってるだけだ」と言い張った時点で、君が「禁止されてないけど、やらない方がいい」と言う物に対しての考えが、「禁止されてないからやっても良い」に変わるのかい？ｗｗｗ


こっちは、華麗に無視ｗｗｗ

ま、あれだけだと同類ってことになって話が終わるんで、ちゃんと説明するか・・・

君が考える「禁止されてないけど、やらない方がいい」って物と違い「ベランダ喫煙」に対して
「『ベランダ喫煙』は禁止されてもいないし、やらない方がよいとも思ってないよw」
と意見が言える理由（基準）は何ですか？
「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外でお願いします。

>>205
ニコチン依存症なので、ニコチンを渇望しており、早急なニコチン補給が必要だから。

禁煙できないのを、自動車交通のせいにしている。

では、ガントリークレーンで海上コンテナ物流に関して乗用車は不要？→必要。保守のために乗用車は絶対に必要。

鉄道の保線・保守の為に乗用車は不要？→必要。現場に駆けつけるのに際して送電は停止しているし、ディーゼルエンジン駆動の低速な軌道モーターカーでやっていたら、どれくらい時間のロスがあるんだ？

広大な空港で保守用乗用車は不要？→必要。鈍重な大型車だと、どうやって回転の早さを求めるんだ？

以上、道路交通の乗用車を撤廃しろ！ と言うなら馬車時代に戻るしかない。

長期的気象変動の異常で偏西風の大蛇行すらわからない人物が居た。

では、化石燃料が出来るまでどれくらいの時間がかかった？
そして、人類はどれくらいの時間で消費した？

>>205
>「『ベランダ喫煙』は禁止されてもいないし、やらない方がよいとも思ってないよw」
>と意見が言える理由（基準）は何ですか？
>「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外でお願いします。
その程度の不快に感じる行為はお互い様の範疇だと考えているから。
禁止と言う選択肢もある中で、あえて禁止を謳わないのは、『吸っても良い』との組合の意思と解釈しているから。
禁止の定めがない以上、吸う権利は尊重されるべきであるから。

この人の豆知識自慢は、正直うっとおしい・・・

これは、喫煙非喫煙問わず共通した認識なんじゃなかろうか・・・

>その程度の不快に感じる行為はお互い様の範疇だと考えているから。
それは、誰が決めた基準なんだい？ｗ
これ要するに「オレ様がやりたいから！」って話じゃないの？ｗ

>禁止と言う選択肢もある中で、あえて禁止を謳わないのは、『吸っても良い』との組合の意思と解釈しているから。
これって、要するに「禁止されてないから」だよね？
君が言う「「禁止されてないけど、やらない方がいい」というもの」に対して、何の基準（理由）の説明になってないんだけど・・・

>禁止の定めがない以上、吸う権利は尊重されるべきであるから。
このセリフは、「吸わない人の権利」を尊重してはじめていえるんだよｗ

>「禁止されてないからやっても良い」
小学生まででしょうね。こんな言い訳を言っても許されるのは。
もちろん怒られますが。

ベランダ喫煙＝受忍限度内

＞それは、誰が決めた基準なんだい？ｗ
裁判で決めるが正解。

誤：「禁止されてないからやっても良い」
正：「禁止されてないから罰則はない」

「禁止されてないからやっても良い」
をオトナの言い方すれば

『法令に沿い粛々とベランダ喫煙します。』


※どの法令に沿っているの？なんて小学生レベルの質問は止めてね

＞それは、誰が決めた基準なんだい？ｗ
各自の主観に決まってるでしょう。
キミは100人いたら100人全員が『ベランダ喫煙止めろ』と考えているとでも思ってるの？

>>209

>>この人の豆知識自慢は、正直うっとおしい・・・

誰に言っているのかわからないが、このようなことを書くのは、学習する気が無い現れ。

文系人間に物流・工学的な話をしてもチンプンカンプンなのはその為。
要は数字に弱いことだ。

＞小学生まででしょうね。こんな言い訳を言っても許されるのは。
＞もちろん怒られますが。
怒られるも何も賢い大人は >「禁止されてないからやっても良い」
と言われる前に認めてますね。

http://www.j-cast.com/2013/01/09160749.html?p=all

『日常的には専用使用が認められていて、洗濯物を干したり、鉢植えを置いたり、ペットのトイレを置いたりなどができ、もちろんそこでタバコを吸っても、マンション内で特別な取り決めが無い限りは自由なのだという。』

『自由なのだという』

>キミは100人いたら100人全員が『ベランダ喫煙止めろ』と考えているとでも思ってるの？

その質問、めっちゃうけるんですけど？(笑)
そんなことはこれっぽっちも思ってないですよ！

ベランダ喫煙止めろ、なんて言ってるのは、タバコの煙を異常な程嫌う特異体質な皆さんだけですもの。

http://webnews.asahi.co.jp/cast/offreco/130221.html

古川さん
「以前マンションに住んでいたときに、ベランダで吸う方に主人が苦情を申し上げたところ、相手がキレてしまいまして。それがトラウマで･･･」

法令・規約に沿って粛々とベランダ喫煙している善良なる市民に対して
『苦情』などするから、結局引っ越しなくちゃならなくなったんでしょ。


そうならないように提案してるんじゃない。
【頭丸めて菓子折り持参で土下座して】ベランダ禁煙の協力を依頼するのが理解を得る
一番の近道じゃないかな。ってさ。


これに嫌煙者は異議はなさそうだし対案もないしなwww


ぱぁ～ (-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

基本的にベランダ喫煙よりも、洗濯物や鉢植えの方が罪が重いね。

災害時の避難通路を塞ぐからね。

その為の共用部分なんだから。
場合によっては人命にかかわる。

喫煙はそんなことはない。

http://suumo.jp/journal/2013/03/08/39430/

マンションのベランダで吸うたばこの煙で体調が悪くなったとして、住民の女性（７４）が階下の男性（６１）に１５０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、名古屋地裁は９日までに、男性に５万円の支払いを命じた。判決は昨年１２月１３日付で、すでに確定した。

原告側の代理人弁護士は「受動喫煙をめぐる訴訟で、原告が勝訴するのは極めて珍しい」と話している。

　判決理由で堀内照美裁判官は「女性がやめるように重ねて申し入れたのに、男性はベランダでの喫煙を続けた」として、女性の精神的損害を認めた。女性は帯状疱疹が出たと主張していたが、受動喫煙との因果関係は認めなかった。

　判決によると、女性は名古屋市のマンションに入居後、２０１０年４月ごろから、たばこの煙が室内に入ってくることにストレスを感じ、家の中で吸うように手紙や口頭で求めたが、男性は応じず、１１年９月ごろまでベランダで吸い続けた。



※女性は帯状疱疹が出たと主張していたが、受動喫煙との因果関係は認めなかった○
※原告側の代理人弁護士は「受動喫煙をめぐる訴訟で、原告が勝訴するのは極めて珍しい」と話している。



自称被害者の皆さん！ 提案です！！
時間と手間とお金をかけて訴訟しなさい。
勝訴して【5万円】もらえるかもよ（笑）

http://www.npo-takumi.or.jp/trouble/resident/smoking/

理規約を改正する
マンション内にベランダでの喫煙に困っている方が多い場合は、ベランダでの喫煙を禁止する管理規約制定を考えるのも一つの方法です。なお、管理規約の制定・改正をするためには、集会において、区分所有者および議決権の各4分の3以上の賛成が必要になります。

そうそう。良い解決方法記載されてるじゃん。
規約改正すれば万事解決だね。
嫌煙者がんばれ～。

http://webnews.asahi.co.jp/cast/offreco/130221.html

ダイワリビングでは、ご近所に迷惑がかかり、火災を起こす原因ともなるため、共用部での喫煙はご遠慮いただいています。

すばらしいですね。
賃貸・分譲問わず『ダイワリビング』のようなベランダ喫煙禁止の規約が存在する物件にしましょう。

せっかくそのような物件があるのに選択しないのは自己責任。
裁判でも何でもしてがんばって下さい。

名古屋の被害を受けたという女性も、皆さんと同じかわいそうな体質なんだね。
皆さんみたいな人は極めて少数なんだから、他人にいちゃもんつける方が間違ってるんだよ。

特異体質な皆さんはかわいそうだけど、引っ越すしか手はないでしょう？

最近はベランダ喫煙禁止のマンションもあるって、皆さん言ってるし。

減ったとはいえ、まだまだ2000万人以上！

正当な権利にクレーム言っても切りがないよ！

『喫煙は法律で認められている。』と何度も吹聴する人がいる。
※こんな事、学童だって大人の物と言うのは理解している。

では何故、未成年者の喫煙は法律で認められていないのか？

医学的な根拠を出しなさい！

>では何故、未成年者の喫煙は法律で認められていないのか？
>医学的な根拠を出しなさい！
根本的に勘違いしていますね。
法律で認められていないのではなく、
未成年者喫煙禁止法という法律で禁止されているから、未成年者は喫煙してはいけないのです。

医学的な根拠？
そんなものは立法に至る要因の一つに過ぎませんよ。
今更、未成年者喫煙禁止法の立法趣旨を論ずる事に意味がありますか？

喫煙者も非喫煙者も嫌煙者も、既存の法律に従って行動するのみです。

>>230

ほら、答えがない。
ニコチン依存症ってそんなもの。
知的水準が低すぎ。

>ほら、答えがない。
>ニコチン依存症ってそんなもの。
>知的水準が低すぎ。
法学者ではありませんからね。

何故、未成年者の喫煙は法律で禁止されているのか、
立法趣旨を踏まえて、正しく解説して頂けますか？

ドヤ顔で『医学的な根拠を出しなさい！』

また論点ずらしが始まったwwwwwww

>233
超ウケるんだけど、君の発言！(笑)

論点ずらしは、はたしてどっちでしょう？

誰が見ても嫌○者！

>高裁の判決じゃんｗせめて最高裁のケースにしてくれよw
つまり地裁程度じゃお話にならないって事なw

>一体、どこにそんなことが書いてあるの？ｗ
一定の受認義務がある事は認めてるようだけど？w

>え～っと？
>誰が何を論破したって？？？ｗ
俺様が嫌煙者を論破しただけだよw

>だから「規約で禁止してるマンション」で規約で禁止された理由は何だよｗ
知るかよw
オーナーが煙草嫌いなら禁煙。子供嫌いなら子供不可にもなったりするだろうさw

>「迷惑になりうる」と考えて、注意するようにするけど？ｗ
>で、「子供は周囲に迷惑をかけることはありえない」とでも言いたいの？w
真性のバカ？w
「迷惑になりうる」なんて可能性の話したらなんでもそうだろ？
「迷惑になりうる」可能性が100％無い事が有るというなら教えてくれw

>「禁止されてない」と「オレ様がやりたいから！」以外でお願いします。
ていうかさw

「法律で認められている」
「規約で認められている」
「周囲に迷惑がかかるとも思っていない」
「オレ様がやりたいから」

にも関わらずやってはいけない事って何？w

いい加減「俺様が迷惑に感じる」以外で教えてくれないかなぁ？w
それともやっぱり、コベツノジレイガーって逃げるの？www

>>234

いつも屁理屈を書いているのが、ニコチン依存症患者じゃないですかね？

迷惑だと書かれると、必ず自動車交通の排気ガスを出してくる。
そこから、文明社会を捨て馬車にしろ！ と言ったら沈黙。

化石燃料が出来るまで何年掛かるか？ そして、人類がその化石燃料を消費したのは何年か？ も答えられない。

挙げ句の果て、自分が禁煙出来ないの自動車交通のせいにしようとする。

タバコの物流はどうなってんの？ と聞いたら沈黙。
200年前に帰った方がよっぽど良さそうだし。

>>236
本当に読解力の無い人ですね…
煙草に限らず、排ガスでもニンニクでも、個人的に不快に感じる事があったとしも、違法・不法・規約に反しない行為は受け入れるべき、というのが喫煙者側の意見ですよ。

排ガスやニンニクは良くて、煙草だけがダメな理由は何ですか？

もうね、禁煙マンション、喫煙マンションとそれぞれ独立したマンションをデベがつくるべきですな

最初から「煙害」があるリスクを知っていてマンションをご自身で選択しましたよね。
それなのに、なぜ煙が臭いとか文句を言うのかわかりません。
自分はそのリスクが高いのが分かっていたので戸建てにしました。
快適です。管理費と修繕積み立て金と駐車場代が文京区のマンション平均で6万ほどかかりますので
その6万で毎月旅行しています。第一種住専の環境は最高で、23区内なので駅までも7分程度です。
南向き道路に面してして日当たりが最高です。念願だったパイク用のガレージも手にはいりました。

へんな隣人に薄壁一枚で回りを囲まれた田の字にはぜったい住みたくありません。
戸建ては四方に窓があり、風が爽やかに抜けます。今年もエアコンを使った日は10日ぐらいです。
田の字では居るだけで息苦しいったらありしゃしません。(過去に田の字に住んだことあり)

>>237

ほれ、また屁理屈。
『ニンニク』なんて出してきた。

一向に答えが出せずに『読解力が無い』とさらに屁理屈を書いている。
あんたは物理的な事が学童レベル。

排気ガス伝々言うなら、人類は化石燃料をどれくらいのスピードで使い果たしているか？

>つまり地裁程度じゃお話にならないって事なw
立派な判決。

>一定の受認義務がある事は認めてるようだけど？w
ベランダ喫煙が迷惑行為ってことが認められたようだけど？

>俺様が嫌煙者を論破しただけだよw
論破の意味知ってんの？
どのレスで論破完了？レス番教えてくれる？
どうせ、残りカスの知能じゃあ、自己満足で終了してるんだろうけど。お得意の妄想、妄想。(大爆笑)

>知るかよw
>オーナーが煙草嫌いなら禁煙。子供嫌いなら子供不可にもなったりするだろうさw
オーナー？何？お前、馬鹿？

【男性に５万円の支払いを命じた。】

＞立派な判決。
ハイハイ。立派な判決wwwwwwww


立派な判決で出た結論。↓
※女性は帯状疱疹が出たと主張していたが、受動喫煙との因果関係は認めなかった○

立派な判決で出た原告側の代理人弁護士のコメント。↓
※原告側の代理人弁護士は「受動喫煙をめぐる訴訟で、原告が勝訴するのは極めて珍しい」と話している。



自称被害者の皆さん！ 提案です！！
時間と手間とお金をかけて訴訟しなさい。
勝訴して【5万円】もらえるかもよ（笑）

>>237 の重症のニコチン依存症患者に告ぐ。

以下、ポチっとクリックしてみな。
http://response.jp/article/2013/02/12/190966.html

Apollo 13 当時よりも指定場所以外全面禁煙化した、生命工学の最先端も行くNASA の見解だ。

>>245
私は煙草は吸わないが、ベランダ喫煙にも、隣人の調理の臭いにも、勿論船舶の航行にも文句を言うつもりはありません。

で、キミは？
「ベランダ喫煙止めろ！」と訴える一方で、自分は排ガスを撒き散らすの？
手すりとかを素手で触って雑菌を撒き散らすの？
アレルギーの人の事も考えずに、無神経に蕎麦を茹でたりしてるのですか？

あちこちで迷惑をかけまくってるくせに、他人のベランダ喫煙だけは許せないんだ…

「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」

それが嫌煙者ですからw

>「俺様が嫌いな事はNG。俺様が好きな事、やってる事はOK」
それは嫌煙の喫煙者なわけでしょう？

>「ベランダ喫煙止めろ！」と訴える一方で、自分は排ガスを撒き散らすの？
>手すりとかを素手で触って雑菌を撒き散らすの？
>アレルギーの人の事も考えずに、無神経に蕎麦を茹でたりしてるのですか？
>「車は止めろ！」と訴える一方で、自分はタバコの煙を撒き散らすの？

あちこちで迷惑をかけまくってるくせに、他人のベランダ喫煙だけは許せないんだ… by 嫌煙喫煙者

喫煙者だろうが非喫煙だろうが嫌煙は嫌煙。
協調性のない身勝手で迷惑な輩です。

ま～、車とかタバコとか、雑菌撒き散らしとか、無神経に蕎麦茹でるとは
ひとつはっきりしているのは、

喫煙者はニコチン依存症という病気だからタバコ吸っているんだよ。

喫煙者は脳の病気だから病院へ行こうね。

>協調性のない身勝手で迷惑な輩です。
喫煙者は協調性がない以前に病気でしょう。
道の吸い殻見れば、喫煙者には協調性はもちろん、社会性や人間性もないよね。

結局、ニコチン依存症の喫煙者が「どこでも吸わせろ！」と狂っているだけでしょう？
病気は人を変えてしまう。お医者さんへ行って禁煙しましょうよ。

病気なのは特異体質な嫌煙者だろ？
他の人はタバコが臭いなんて言わないですよ！
特異体質は治療方がないから、厄介だよな。

>病気なのは特異体質な嫌煙者だろ？
いや、喫煙者は病気なのですよ。ニコチン依存症。

>特異体質は治療方がないから、厄介だよな。
分かりますよ。特異体質の喫煙者、特異体質のニコチン依存症は最悪ですね。
「タバコを吸わせろ」と狂っているわけですから。

>「道へ吸い殻捨てるの止めろ！」
>
>【やだね。】
これと同じ話でしょうか？
「やだね」で済ませる特異体質の喫煙者というところでしょうか。

結局、強迫性障害の嫌煙者が「どこでも吸うな！」と狂っているだけでしょう？
病気は人を変えてしまう。精神科へ行って治療しましょうよ。

>>246

ほら！ また何も反論できずに屁理屈。
そして、吸わないと言っているが、元喫煙者だろう。

そういう屁理屈がなせるわざはニコチン依存症の特有の傾向。

嫌煙の喫煙者まで言葉が出てくるのは、何故なんだろう。

>強迫性障害でニコチン依存症の喫煙者
二重苦の病ですね。病院へ行きましょうよ。

>>258

最悪の屁理屈が出てきた。

>強迫性障害でニコチン依存症の喫煙者
まずはどちらかを治療しましょうよ。
良い禁煙補助剤があるので、ニコチン依存症の方が治療が簡単だと思います。
まずは禁煙してみては？

細かい事が気になっていませんか？
神経質になりすぎていませんか？

手を洗ってもきれいになった気がせずに、何時間も洗い続けてしまう。
戸締まりをしたかどうか気になり、何度も鍵を確認してしまう。
他人の煙草の煙や香水の匂い等が気になって仕方がない。
日本人の１〜２％の方が、このような強迫障害（OCD）という症状で悩んでいます。

あなたは小さな事が気になっていませんか？

>ほら！ また何も反論できずに屁理屈。
何に対する反論を求めているのですか？
キミは何がいいたいの？

>あなたは小さな事が気になっていませんか？
>>タバコの煙について、他人からの言葉が気になる
これは、強迫性障害のニコチン依存症喫煙者の特徴なのでしょうかね。

>細かい事が気になっていませんか？
>神経質になりすぎていませんか？
確かに、ニコチンが欠乏した喫煙者の神経質さと言ったら、尋常ではないですよね。

>キミは何がいいたいの？

『「道へ吸い殻捨てるの止めろ！」 　【やだね。】 』
これと同じ話でしょう。

「やだね」で済ませる特異体質の喫煙者についてでしょう。

ニコチン依存症は、疾患名ははっきりあっても、非喫煙者自体が精神疾患などない。

では、資本主義国でこれほど街頭での喫煙が禁じられたのは何故か？
嫌煙運動のせいだと何故書けない？

>ニコチン依存症は、疾患名ははっきりあっても、非喫煙者自体が精神疾患などない。
当然ですよ。非喫煙者は関係ありません。
しかし、臭いを感じる程度の煙で体がどうにかなると本気で信じて、ヒステリックに煙草の排除を求めている人がいるとすれば、何らかの精神疾患を疑ってもいいと思いますよ。

>では、資本主義国でこれほど街頭での喫煙が禁じられたのは何故か？
>嫌煙運動のせいだと何故書けない？
おっしゃるとおり、嫌煙者による嫌煙運動のおかげでしょうね。
しかし、その嫌煙運動の効力は、残念ながら個人のベランダには及んでいません。
あなたも先人にならって、ベランダ喫煙禁止運動（規約改正）でもはじめられてはいかがですか？
それこそが民主主義国家において必要な手順というものです。

手順を無視して「迷惑だからやめろ！」では、輩の因縁と同じですよ。

>>269

また、屁理屈。
誰が同意した？

一人二役をやっているのか？

全然、説得力ゼロ。

「ベランダ喫煙止めろ！」
【やだね。】

※法令を遵守した善良ないち市民の行為に対して理由も述べずに
　横柄な態度と命令口調で言われていることについての返答。

「道へ吸い殻捨てるの止めろ！」
【やだね。】

※違法行為（＝ゴミの不法投棄）する者を善良ないち市民が
　注意したことについての返答。


違法行為と合法行為を同じ土俵にのせて語る
特異体質の嫌煙者というところでしょうか。

>>270
すみません。
おっしゃってる事がまるで理解できません。
キミは何がいいたいの？

>>271

謝罪の言葉を書いている価値があるのか？

屁理屈だと言うことをわかっていて、嘘を書いているのがバレバレ。

>「ベランダ喫煙止めろ！」
>【やだね。】


>「道へ吸い殻捨てるの止めろ！」
>【やだね。】

【すごいね。】（喫煙者には呆れるな）

ここに集う煙突だって、本当はやめたいんだろ？
自己嫌悪で押しつぶされそうなんだろ？
聞こえるよ　お前の「はぁ？何言ってんの？」って声が
でも涙目なんだろ？　口が渇いてんだろ？

いいよ　存分に吸えよ　言い訳もいらない　楽しくラリってくれ

なぜならお前のクソ息は、ここまで届かないから…
リアル社会では嫌と言うほどイジめられてるだろうから…

　　　国土
ー　私有地
ー　禁煙地（エリア）
-----------------
＝　喫煙可能場所




ベランダ喫煙など単なる喫煙可能場所の一つにすぎないだけなんだけど。

あれ？
ベランダ喫煙はどうしたの？


嫌煙者はマナーと迷惑しかパターンないもんなwwww

リアル社会においてベランダ喫煙されて虐められてるのは
嫌煙者なんだろうなぁ・・・・。

リアル社会ではベランダ喫煙が問題視されることはない。
極めて少数なここの嫌煙者だけが騒いでるだけ！

その少数な君らの為に禁煙するつもりはない。
タバコの煙が異常なまでに嫌いな自分の体質をうらめよ！

実際はここで騒いでる嫌煙者もベランダ喫煙の「被害」にあった事はない。

厳密に言えば、気づいていないといった所か。

>「道へ吸い殻捨てるの止めろ！」
>【やだね。】
>
>※違法行為（＝ゴミの不法投棄）する者を善良ないち市民が
>　注意したことについての（喫煙者の）返答。

悪態ついて法律さえ守らない喫煙者。ひどい奴らだな～。　
そりゃ、注意されても、何言われても【やだね。】 だろうよ。

>　　　国土
>ー　私有地
>ー　禁煙地（エリア）
>-----------------
>＝　喫煙可能場所
>
>
>
>
>ベランダ喫煙など単なる喫煙可能場所の一つにすぎないだけなんだけど。
そんなの関係なく、何処でも吸うのでしょ？
そして、注意されても↓逆ギレするだけ。　

>「道へ吸い殻捨てるの止めろ！」
>【やだね。】
>
>※違法行為（＝ゴミの不法投棄）する者を善良ないち市民が
>　注意したことについての（喫煙者の）返答。

>※違法行為（＝ゴミの不法投棄）する者を善良ないち市民が

ベランダで喫煙するのは違法でもなんでもありません。
ルールをP守ってる喫煙者に難癖をつけるクレーマーは善良な市民ではありません。

以上。

「迷惑だからベランダ喫煙止めろ！」と、
「車でウチの前の道を通るな！」は、全く同じ理屈です。

日本のルールを知らない嫌煙さんには理解できないでしょうがね。

「道へ吸い殻捨て」＝違法行為

ルールなんて守らない喫煙者
　

↓マナーが悪いというより犯罪ですが・・・

>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう

ＪＲ三田・新三田駅前　路上喫煙禁止区域へ　市が条例改正案　兵庫
(MSN産経ニュース)
http://sankei.jp.msn.com/region/news/130823/hyg13082302140000-n1.htm

迷惑ベランダ喫煙者の残りカスの迷惑ベランダ喫煙行為に悩まされている方
残りカスの迷惑ベランダ喫煙行為を止めさせるために、めんどくさいですが、
管理組合に申し出て、注意書きの張り紙を掲示してもらいましょう。
残りカスも近隣住民とは揉めたくありませんので、迷惑ベランダ喫煙行為を控えます。
大半の迷惑ベランダ喫煙者は、煙に対する嗅覚が正常ではありません。
なぜなら、鼻毛、鼻くそまでヤニまみれで、肺はタールで真っ黒。
脳はニコチンに犯されているため、あの煙のニオイを「香り」と呼んでいるぐらいですから。
まず、自分からベランダ喫煙が迷惑行為であるという事実を知るよしがありません。
だから、あいつら迷惑加害者のせいで一手間かかりますが、管理組合に御一報を。
すぐに解決できますよ。お試しあれ。
ここに登場する口だけ妄想迷惑ベランダ喫煙者たちも、掲示されたら止めます。

>>293
それを言ってしまったらこのスレの嫌煙者どもは何も言えなくなってしまいます。

嫌煙者どもにとってこのスレのテーマは「俺様が迷惑を被っているのだから『何も
言わなくても』それを察して『ベランダ喫煙やめろよ』」なのです。
『何も言わなくても』が大きなポイントで、実社会では『全く動きたくない』のです。

まぁ、近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っているわけでもないこのスレの嫌煙者どもは
「動きたくない」というより「動く必要がない」でしょうね。

ベランダ喫煙ごときでは迷惑になりませんから、当たり前の結論ですが・・・。

>各自の主観に決まってるでしょう。
他人に対しては
>>「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準はなによ？
なんて話で難癖をつけておきならが、さらりとセリフを吐けてしまうのが喫煙者様ｗ

>キミは100人いたら100人全員が『ベランダ喫煙止めろ』と考えているとでも思ってるの？
キミは100人いたら100人全員が『ベランダ喫煙無問題』と考えているとでも思ってるの？ｗ

>>「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準はなによ？
>なんて話で難癖をつけておきならが、さらりとセリフを吐けてしまうのが喫煙者様ｗ

で？
結局「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準は何もないとwww

>つまり地裁程度じゃお話にならないって事なw
君の出した話題は、古い記事だったけど控訴されず「確定」した事例なのかな？
それとも、最高裁の判例だったのかな？
そもそも、「地裁程度」って君、ただの馬鹿でしょｗｗｗ

>一定の受認義務がある事は認めてるようだけど？w
平たく言いなおせば、裁判所は「迷惑行為でもある程度は我慢しなきゃいけない」って言ってるんだよね？ｗ
で？
「ベランダ喫煙そのものが迷惑行為と言ってるわけでは無い」ってどこに書いてあるって？ｗｗｗ

>知るかよw
考えろよｗ
だから、どこもかしこも「禁止！」なんて流れになってんだよｗｗｗ

>オーナーが煙草嫌いなら禁煙。子供嫌いなら子供不可にもなったりするだろうさw
考えた結果がこれかよｗｗ
マンションの話だろ？ｗそんなこと自分勝手に決めれれるオーナーっていったい誰だよｗｗｗ
アホかｗｗｗ

>「迷惑になりうる」なんて可能性の話したらなんでもそうだろ？
>「迷惑になりうる」可能性が100％無い事が有るというなら教えてくれw
そうだよ。ないよ。
だから「気をつけよう」って話をしてるんだよｗ
「禁止されてないけど、やらない方がいい」ってものに対して、
「どうせ、何もかも迷惑行為になりうるんだから、細かい事は気にするこた～ねぇ！」
ってのが喫煙者様のご意見ですか？ｗ

>にも関わらずやってはいけない事って何？w
端的な例でいえば「脱法ドラッグ」だって言ってるだろうがｗ
そしたら、「例じゃなくて「基準」！」なんて言い出したの誰だよｗ

>いい加減「俺様が迷惑に感じる」以外で教えてくれないかなぁ？w
引用したばっかりだってのに、ホントに都合の悪い事は覚えてられないのなｗｗｗ

>それともやっぱり、コベツノジレイガーって逃げるの？www
どの口がこれを言うｗｗｗ

>ココに棲みつく「嫌煙者役」って『虐めて遊んでる』って自己紹介したボクちゃん独りだけでしょ？
ダラえもんが、そう教えてくれたのかいｗｗｗ

>結局「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準は何もないとwww
>>各自の主観に決まってるでしょう。
なんてドヤ顔してる人間のはくセリフじゃないなｗ

>結局「だって俺様が嫌いなんだもん！」以外の基準は何もないとwww
「裁判」なんて分かりやすい事例があっても「地裁程度じゃお話にならない」なんて言い出すような人間が言うセリフでもないなｗ