パレステージ溝の口(旧デュークガーデン溝の口)

私もたまたま見かけて、あんなにゆらゆらするのかと思いました。　それと、エントランス横のごみ置き場に屋根が付いていないのですね。
カラス被害にあうのはわかっているのに、なぜ付いていないのだろうと思いました。　どこのマンションでも、網位付いていますよね。　　　　　　　　　　　　　　　

機械式駐車場はうるさくなかったですか？空パレットだと、そんなに音はしないようですが、車を載せて上昇すると、負荷がかかるので結構うるさいです。川崎市の騒音規制基準は早朝夜間40デシベル以下にすることになっていますよ。

裁判は住民が負けちゃったみたいですね～。

３９０さん
幼稚園の情報はありがたいですね。ただいくら評判の良い幼稚園だからといって
自分の子供があうとは限りませんからね。家の娘は、今住んでいる所の周辺で評判のよかった
幼稚園へ見学へ連れて行った時、あまり雰囲気が好きではなかった様で嫌だと。
何軒か連れてって行って本人が気に入ったのはあまり評判のよくなかった幼稚園だったのですが、
結局入ってみてすごいいい幼稚園で楽しく3年間通いました。

>>398　住まいに詳しい人さん
事実なんですか？住民敗訴ということですか？
当事者ではありませんが、事実でなかったら掲示板なんかに書込みして大丈夫ですか？大変ですよ。

>398
裁判結果は住民側が負けたんですか。情報源は何ですか？詳細お願いします。

３９８さん
本当ですか〜ww

３月17日にデベから営業の電話があって、デベ曰く「反対運動を止めるよう判決があった。横断幕の撤去命令が出た。」とのことでした。当事者に知人がいるので確認したら、そんな事実はないとのことでした。

↑声を聞いたら一発で分かるほどの、カスレ声の営業でしたよ。

>410
>411

　私の聞いている話では、その営業さんの話した内容は誤りですね。
なんでそんな説明をしてしまったのでしょう。
録音されていたら、虚偽説明と報告されかねませんね。

営業さんの焦っている気持ちが現れているのか、
営業さんに説明した方が間違った説明をしたか、
かと推測します。
かすれ声の人ですか。

　住民の反対運動の適否はそもそも裁判の争点ではないので、裁判所は決定を下しませんし、
建築確認申請に対する許認可の妥当性については未だ審理中のはずです。

やっぱり３９８のデマなんでしょうね。

収納が多いレイアウトもあるんですね。
マンションだと戸建てと違い、収納がどれだけあるかが重要になってきますね。
外に箪笥などを置いたらその分、狭くなってしまうので。
収納部分以外には荷物を置きたくないので。
シューズインクローゼットが狭いかな。

さいたま地裁で「発散方式」による日影の算定は違法であるとの判決が出ましたね。
ここは「発散方式」なのか「閉鎖方式」なのか？
世の中変わっていくんですね。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20140325/656476/?...

ここのマンションのメインエントランスには、木や植え込みが全くないのですね。　最近のマンションは、色々工夫している所が多いいのに、ここは、殺風景だなと思いました。　サブエントランスには、少しある様ですが・・・

話題の駐車場には、平台部分でさえ４台しか停まっておらず、リフトアップされているところも見ませんが、マンションは売れているのでしょうか。

>410さん
投稿された内容が真実だとしたら、営業が虚偽の発言をしている事になりますね。
横断幕の撤去命令が出たなど具体的ですが、どのような経緯での発言か知りたいところです。

ごみ置き場は屋根がついていないタイプですか・・・
屋根がないと資源ごみが雨ざらしになってしまいますし、燃えるごみの日はカラス避けのネットを被せる事になりますかね？

ごみ置き場は、はじめ屋根なしでしたが、何日か前から、ブルーのネットが取り付けられました。　取り付けなしと聞いていましたが、後付けで、取り付けた様です。

↑どのような経緯での発言ですか？そこまでは分かりません。
どのような状況で説明があったかというと、裁判中の物件なのは知っていたので、営業マンに裁判はどうなったんですか？と聞きました。
そうしたら営業マンから「反対運動を止めるよう判決があった。横断幕の撤去命令が出た。」との説明がありました。
虚偽説明なのかどうかは、私は判決文を読んでいないのでご自分で判決文を読んで判断されるのが良いでしょう。
最もそんな判決は出ていないと聞いていますし、訴えの主旨とも違うと聞いていますけれど。by４１０

ほんとですね。
植栽がほとんどないエントランスですね。
場所に余裕がなかったのでしょうか？
個人的には、もう少し緑があった方がよかったと思います。
青いネットが後付けされたって事は、鳥や猫などにゴミを荒らされたのでしょうか？
屋根があった方が、ゴミは出しやすいのですけどね。
少しでもコストを下げる為仕方がないのかな？

＞４２１
屋根をつけると建築物としてカウントされ、建築面積が基準をオーバーし
違法建築になるからではないでしょうか。

たぶんそうでしょう。
屋根をつけると床面積から何から算入しなきゃいけないから。
ゴミ置場でも、機械駐でも屋根があった方がホントは良いんだけど…
屋根に類する構造とはなんだっていう問題もありますが。

そんなギリギリで建てられているのですか。いっそ建物内にゴミステーションを作ってしまった方がよくないですか？
外だとどうしても管理が悪く、汚くなっちゃいますよね。屋根がないなら尚更です。
そのような状況でしたら、ゴミ出しは24時間OKではないかもしれませんね。
それでもカラスに荒らされたりしないか心配です(>_<)

建築許可の妥当性を争う裁判の判決は6月ですか。

裁判中のマンションに住む人っているんですか？

やっぱり、
係争中案件でなく、
駅からフラットで帰れる
末長組のティアラのほうが。

修繕積立金で苦心している低所得者層にはティアラは厳しいのかも。
パレステージは低所得者向けなのでは？

発散方式で日影の算定してるのでしょうか？最新判決だと発散方式は違法と判断されたようですね。

もう6月ですが、判決はまだなんですかね～？

棄却判決らしいですよ。判決を見送ったとか、ノーコンテストってことなのでしょうか。なんか長そう。

外壁は浮いてませんか？

431<
間違えて覚えていたかもしれないので教えてください。

通常、棄却判決といのは、原告が請求することについて「法律的に正当化する理由がないから認めない」つまり、裁判を行って審議したが、原告の請求について正当性を認めないから棄却するということですよね？
棄却も判決のはずだと思いますが、判決は出たんですか？それとも判決を見送ったんですか？どっちなんでしょうか？
又、これは敗訴とは違うんでしょうか？

誤情報だったらごめんなさい。棄却でなく「却下」だとか。裁判所は違法性について実態判断してないのと違いますか？

>>433
却下だと、必要要件の不足で、違法性については審理をしていないのだと思います。
差止めるべき工事が既に終了してしまったので、確認取消しの訴えの利益が失われたとかが良くあるパターン。
原告の請求が認められたわけではないし、業者側も建築確認の適法性の確定とか、日照被害の受忍限度を超えた被害とかの適法性は確定されてない状況では。

欠陥マンションについての訴訟専用サイトを読んでみました。
欠陥内容としては以下の内容が挙がっています。
・屋上に増打ちコンクリートを過大に打設 (２５０トン）
・基礎梁コンクリート鉛直打継ぎ部が柱と一体化していない基礎梁が４本ある
・基礎梁設備配管貫通孔補強筋無し（１００φ以上）
・耐震スリット位置施工不良 (約８０か所）
・基礎梁の水平打継ぎ不良（一体化していない）箇所が多くある
・コンクリート不良（クラック、ジャンカ）が３００ヶ所以上ある
住んでいる方もいらっしゃるのですよね？大丈夫なんでしょうか？

問題となっていた安い修繕積立金の値上げは、管理組合で決議したのでしょうか？

駐車場の使用料は一般会計ですか、特別会計ですか。両方に振り分けですか？

裁判は、両方とも
「建築差し止めを求めているが、裁判してるうちに出来上がってしまい、
　差止できないので、内容の判断をせず、棄却する」という内容でしたね。

つまり、建築の安全性とか、日照被害の有無など、内容については
　何も判断されていません。

まあ、住民の敗訴ではありますが、
マンションを買う人にとっては
　自分の買おうとしているマンションの建築妥当性、近隣への迷惑が
　どうなのか、さっぱりわからず、困った結果になっています。

このマンションの管理組合は立ち上がっていないと、
少し前に販売会社の人が言っていましたが。

もう発足したのでしょうか。

このスレでも、管理組合が出来たらすぐに修繕積立金の値上げをするから問題ないという意見が結構あったのに…
案の定なんですかね？

修繕積立金2900円！！

修繕積立基金も安いですね。
普通はその２倍から３倍。
管理費も安いから、管理費から修繕積立金に回すこともできず、
足りなくなるような気がします。