広尾ガーデンヒルズってどうですか？

すみません。教えてください。
先日、嫁の勧めで内覧をしたのですが、ちょっと古臭いし、敷地内のスーパーは狭いし、カフェも微妙だし、不便さを感じました。現在はタワマンに住んでおり徒歩５分圏内に何でもあり、とにかく便利です。
ここも５分圏内で事、足りますか？

82さん、そんなに便利ならばそのまま住んだ方が良いかと思います。
こちらのマンションとは性格が違うようですよ。

住友不動産建物サービスが管理をしているのですが、とても良いですよ。

雪が降った時など、真っ先に雪掻きをして住民が転倒しないように雪の無い道を作ってくれます。夜中に懐中電灯で照らしながら見廻りしてくれるので、それが不審者避けになり、特に女性には心強いです。いざというとき深夜でも警備の方々がいると思うと、それだけで安心です。


マンションは管理を買え、とよく聞きますがその通りだと思います。管理体制と警備体制がちゃんとしているので心強いです。

昨日、F棟で売り出し物件のチラシが入っていました。
２億５千万だったかな。
たまにひょっこりよさそうな物件が売りに出ているみたいですね。

ご参考までに。

いくら五輪バブルでも築30年でその値段は無茶だわー

ここは建て替えとかはまだまだ先でしょうけど、
こんな立地と規模のマンション群はここしかないオンリーワン物件ですから、
もし建て替えたらものすごい価格になるでしょうね。

ガーデンヒルズ購入検討しています。
やはりサウスヒルがセキュリティ、質感、価格等全ての面で他のヒルを凌駕しているのでしょうか？
センターは確かに人気があるようですが、実情としてはサウス以外は恥ずかしいのでしょうか？
厳しいご意見も含めお待ちしております。よろしくお願いいたします。

70歳半ばの母と私達夫婦での転居を検討しています。物件があればですが。。
日赤病院が隣りにあるにしても入居者の皆さんは日常の病院はどのようになさっていらっしゃるのでしょうか。

住友不動産販売からセンターヒルとおもわれるお部屋が売りにでてますね。

ガーデンヒルズに住み始めの頃、若かったせいもあり何も考えずに何度か日赤を利用しました。夜間診療や乳癌検診などでです。建て替えられてからは大病院は重症患者や難病、紹介状のある人向けだと意識するようになりクリニックに行くようになりました。腰を痛めた時は、有栖川公園の手前にある整形外科医院、婦人科系は広尾商店街にあるクリニック、発熱や風邪は広尾商店街の途中の小道を行ったところにあるクリニックを利用しています。みんな良いお医者さんです。

私はサウスヒルではないですが、恥ずかしいなど思ったことがないですしどの棟が上、下などと考えたこともありません。
他の棟と比較するという発想がありませんでした。
セキュリティに関してですが、今まで危険な目にあったことがありません。
警備員の方々が24時間体制で見廻りをしてくれています。
深夜でも懐中電灯を照らしながら見廻りをしてくれているのを窓から見たことがあります。なのであまり心配するようなことは無いかと思います。

>>92
御意見ありがとうございます。88です。
サウスを内覧した際に、案内した不動産屋がやたらとサウスの優位性を強調していたものでしたから、
いろいろ勘繰ってしまいました。
それぞれの棟同士で肩身が狭いとか、ぎくしゃくするような雰囲気が無さそうで安心しました。
ガーデンヒルズ購入前向きに検討してみます。

以前は広尾ガーデンヒルズの中古物件がなかなか出なかったみたいで、買おうとしても入手するのが難しかったようですが、最近では中古物件がいくつかインターネットに出ているようです。
特に、3億円を超える住戸はなかなか売れないみたいです。
さすがに、今後、中古で購入する人は転売時の売却損を覚悟した方がよいでしょうか。

私はいずれ買ってもいいかな、と思いつつ、下見を兼ねて、ヒルズ内の転居を含めて、約４年、賃貸で住んでますが、やっぱりここに買って永住しようかな、と思っています。近くを見ても、これ以上、魅力あるところはないんですよね。近くのレストランとか、日常生活の便利さとか、タクシーのつかまり良さとか、緑の多さとか。私は朝から晩まで、ぜんぶ外食なので、これ以上、便利で条件のいいところは見つかりません。古さゆえの不満はもちろん、ありますよ。でも結局、それは住んでいる人の感じを含めた環境の良さと比べれば、たいした問題ではありません。そういう風に考えられるかどうか、だと思います。

不動産屋さんの言う話を真に受ける必要はまったくないですね。自分で住んでみるのが一番です。ガーデンヒルズに興味あるなら、賃貸で住んでみるのが一番だと思います。よく分かるはずです。私はヒルズ内で転居してるので、だいたい、感じはわかってます。買ってもいいけど、あと５年くらいは賃貸でもいいです。理由？分かる人には分かるでしょう（笑）。言うまでもない（笑）。

どゆことだ４

自分の主張を語らずに「（言わなくても）わかるでしょう」のように表現する９８の方のような文章は、一般論ですが、事実を伝えたいという誠実な意図よりも、注目されたいとか、揺動しようとか、そういう目的のあることが多いので、気にかける必要はないと思われます。本当にこのような方が住んでいらっしゃるのかどうか少し心配になりますが、各所の評判などからは、このような方は例外なのではないでしょうか（実際がどうなのかはわかりませんが）。

>>97 匿名さん
全く同感です。買って9ヵ月になりますが、元々賃貸に出す予定だったのですが、今は時々自分が使っています。余りにも快適で貸す気が起きません。
貸せば年間1000万円の家賃収入なんですが...

>>98 匿名さん

経費にしたいもしくは、5年後には相場が下がるとか？

>>98 匿名さん

我が家を貸しましょうか？賃料は80万くらいにしときますよ！

>>29 匿名さん

立地良しはわかってるが部屋の設備、棟によっては雲泥の差だろう
階数 日射し …

場所がいいですがやはり躯体の古さだけはリフォームでは誤魔化せません。
建て替え狙いで買って寝かせておくくらいしか今のところ価値はなさそうです。

>>105 匿名さん

と、言いますと？

管理組合は１００年住宅にすると言っているので建て替えはないだろうと思います。

敷地内完全禁煙になりました

スーパーがなあ
ナショナル麻布なんていう外人向けのスーパーなんて住民の圧倒的多数が日本人のマンションに要らんねん
ピーコックとかマルエツとかライフとかピアゴとか
そういうスーパーが欲しかったわ

広尾の賃料払ったら続けるほど赤字

センターヒルに住んでる友人が、中庭（サンクンガーデン）で遊ぶ子供達が死ぬほどうるさいと言ってました。管理も適当なので誰も注意せず無法地帯らしいです。公園じゃないのにと激怒してました。
自分は、騒がしいのが嫌いなのでガーデンヒルズは候補から外し、ガーデンフォレストの方を見てますが中々良いです。管理もしっかりしてる様子。ガーデンヒルズよりガーデンフォレストの方が個人的にはお薦めです。

>>111 さん
そんなに騒がしいですか？ 気になったことはありませんでしたが。
私はサウスに住んでますが、こちらは静かでとても快適ですけどね。

111さんはフォレストが気に入られたようで良かったですね。50年で更地に戻す定借マンション、お似合いですよ。
是非購入されてください。

>>112さん

こんにちは。
サウスのどちらの棟ですか？
サウスも公道や聖心のグラウンドに面してますが、うるささはどうですか？学校に面しているとそれなりにうるさいようには思いますが・・・

あとちょっと書き方が嫌味っぽくて驚きました。フォレストに住んでいらっしゃる方に失礼かと・・・。

>>113さん

棟については個人特定されるのでお答えできませんが、私もつい熱くなってしまいました。

>>管理も適当なので誰も注意せず無法地帯らしいです。

上記は本当でしょうか？
これはガーデンヒルズの住人に失礼だと思いますよ。

フォレストは45年後の2063年前後に更地になるのは事実です。
今フォレストに住んでる方々もそれを納得して購入されたのでしょうから良いのでは？
侮辱する気は全くありません。
ただ、ここはガーデンヒルズのスレですからフォレストお勧め云々は、別のスレでお願いいたします。

長く住んでいますが、サンクンガーデンがそんなにうるさいのを見たことがありません。管理も完璧と言っていいくらいです。住民アンケートでも毎年高評価が続いています。１１１の方は、
・このような非事実を書きこむ
・「ガーデンヒルズは候補から外し」と言っているのに「ガーデンヒルズよりガーデンフォレストの方がお薦め」と、比較をしていないはずなのに矛盾する表現を用いている
・そもそも本ページの物件をわざわざ否定する書き込みをする
‥ことから、何らかの狙いがあり、本物件を踏み台にしてガーデンフォレストの印象を高くする操作を意図しているのでしょう。

ガーデンフォレスト あと45年なら、
例えば32歳で頑張って35年ローン組んで、
67歳でようやくローン終えてほっとしたのも束の間、
77歳で愛着ある住み慣れた我が家を1円ももらえず問答無用に取り壊されて、
寒い路上に叩き出されるってこと？

定期借地権のマンション 怖いわ

いいんじゃない？

サンクンガーデンがうるさいのは事実です。
実際に自分が遊びに行った時も日中でしたので、子供達が大声で騒いでいる音がうるさかったです。天気が良かった日でしたので、友達が窓を開けたままにしていましたがあまりのうるささに窓を閉めて音楽をつけたくらいです。サンクンガーデンの周りを囲むように建物が建っているので、音が抜けずそのまま響くような構造になっているので余計にうるさく感じるんだと思います。これは実際に住民でないと分からない情報だと思います。

定期借地権のマンションだけしか保有しておらず、ローンを組まないといけない状況の人だとしたら多分怖いと思いますし、あまり賢くないやり方だと思いますが、いくつか保有している不動産のうちの一つが定期借地権だとしてもそれは別に大した問題にならないと思います。環境や防犯を考えた場合、フォレストも悪くない選択肢だとは思います。今は別のエリアも見始めているのでそこまでフォレストに思い入れはありませんが・・・。
とはいえ、Gated communityって都心にほとんどないんですよ。
フォレストを考える人は、定借以外の要素で選んでいる気がします。

118,119は火消しに必死ですな。
業者か、あるいは高値で売り抜けたいオーナー辺りか。

都内一等地だからこそガーデンヒルズのように古くなっても、なおさら所有権に価値がある。
広尾のネームバリューに目が眩んで資産価値が乏しい定期借地権のマンション掴まされるのはどうかしてる。
gated communityは評価するが、それでもガーデンフォレスト住みたきゃ賃貸で十分。

>>120
業者でもオーナーでもありません。
フォレスト以外でも借地で良い場所、良物件だったら買う意味はあると個人的には思います。今まで生まれてきて賃貸に住んだことがないので家は買うものだと思っています。
あと広尾にそこまでのネームバリューがあるとも思っていません。
街自体の作りは良くないですし、道も狭く駅周辺もゴチャゴチャして狭苦しくて抜け感もなく発展もしていません。
学校が多いので景観が大きく変わらないのと街自体が繁華街にならないという利点があるくらいだと思っています。

111
他のマンションの、お手本になるほど優良なガーデンヒルズの管理組合を貶めて、フォレスト押しを画策
↓
113.118
ガーデンヒルズの住人の反感を買うも、まだまだサンクンガーデンに固執
↓
119
例え損してもフォレスト欲しけりゃ良いじゃないと、さらに持論を展開
↓
121
そもそも広尾の街自体が良くないと、今度は広尾の住民全体を敵に回す
(今ココ!)

122さんの分析は正しいように思います。

広尾ガーデンヒルズのサンクンガーデンで、大声を出して遊んでいる子供達の声が非常に響くのは事実です。
センターヒルのサンクンガーデン側、ウエストヒルのサンクンガーデン側の部屋の人達は苦労していると思いますし、苦情もたまに聞きます。
管理センターのスタッフはそんな騒音が届かない所にいるので、注意もせずに放置されていることが多いです。私有地で大声を出して騒いでる人がいたら本来なら注意するべきだと個人的には思いますが。
又、ナショナル麻布に犬を連れてやって来て、飼い主が買い物している間スーパーの前にくくられた犬の中にはずっと吠え続けている犬もいて、それも騒音の要因の一つです。
ザ・ガーデン自由が丘が入ってた頃は、スーパー側で気を使って犬の鳴き声に注意するよう貼り紙がしてあったことはありましたが、ナショナル麻布はそのような気遣いはしないようです。ナショナルが開店した頃、一時店先で大きな音で音楽を鳴らしてた位でしたので、麻布店と同じ感性で経営していたのかも知れません。又は集合住宅における騒音マナーに無関心だったのかもしれません。
管理センターのスタッフも時の経過と共にかつていた人達がいなくなり、中には横柄とまでは言いませんが感じのよくない対応をする男性スタッフもいたりと、昔の良さが少し消えていってしまっているように思います。自転車置き場なども規約で決められた頻度できちんと掃除がされていない部分もあり、管理が完璧だとは正直思いませんし、細かいところに目が行っていないと思います。清掃担当の仕事をチェックする機能がきちんと働いてないか、緊張感の欠如か、そもそもそういうチェック機能が無いのかもしれませんが。
ただ広尾駅からの坂道も広尾ガーデンヒルズの管理で植栽、清掃がされていてそれはきちんとされていると思います。

管理組合だよりによりますと、苦情と、それに対する管理会社の対応が記されています。

最近の例では、
・敷地内喫煙所に対する苦情：管理会社の対応→撤去(敷地内全面禁煙化)
・地域猫保護活動の援助依頼：→管理会社対応策検討中
・敷地内を通る区道(私道部分ではない)でのスピード違反車への取締強化への要望：管理会社の対応→渋谷区役所への対策の要請と、タクシー会社への協力要請。実際、最近は、タクシーは横断歩道前で停車する車が多くなりましたので、効果があったのだと思います。

その他としては、駐車場の車の止め方について(隣との間隔を狭く停める車がある）、ゴミ分別ルール厳守の徹底の要望などの苦情もあるようですが、こういった問題は、母集団が大きいと、100%の人が厳守するわけではないという確率論的特性があります。その確率論的想定範囲内に収まっているようすで、大きな問題とはなっておらず都度注意と継続的対策を検討しているようです。

そして、騒音に関する苦情は、上階から聞こえる足音や生活音がほとんどで、
管理会社の対応：関連すると思われる住戸に直接確認し注意を促す

‥ということのようです。

つまり、
・サンクンガーデンの大声という苦情は出ていない（少なくとも管理会社に届くほど頻発していない）
・また、もし改善を望むならば管理会社に伝えれば上記のように必ず何らかの対応をしてくれる

ということになります。

この件で書き込んでいる方は、本当にそのように感じる住民、もしくはその関係者であれば、単に管理会社に伝達することが一番有益な方法であるにもかかわらず、それは行わずに、再三このサイトに書き込んでいます。

その背景を推測すると、当物件のネガティブな側面（確率論的には１００％の改善は難しい、どの物件でも起こりうる特質を持つ、ごく一部の問題）を強調して公にしたいという意図があり、それは結局、相対的に他物件の評価を上げたいという潜在的な意図があるからであろう、という解釈も可能だろうと思います。

本物件では、上記のように、何らかの問題があれば管理会社は必ず対応し、苦情とその対応も管理組合だよりに掲載されます。

このように、管理会社は大変良くやっていると思います。

＞相対的に他物件の評価を上げたいという潜在的な意図

そんな意図はありません。管理会社と書いている時点で貴方が部外者であることは明らかです。管理会社などという呼び方で呼ぶ人はガーデンヒルズにはいません。
ガーデンヒルズの私有地で大声/奇声を発して走り回る子供達を放置しているのは問題です。子供が遊ぶべき場所は公園であり（ガーデンヒルズにも隣接している公園が２つもあります）、マンションの私有地ではありません。

住民に配布される「管理組合だより」の記事中には、「管理会社」という用語が多用されています。ガーデンヒルズのホームページ内には「管理会社からのお知らせ」というページがあります。それらをご存じない方は、住民ではいらっしゃらない可能性が高いと推測されます。

また、仮に住民の方であるにもかかわらずそのことをご存じないならば、ぜひ「管理組合だより」を熟読いただき、問題点をお感じであれば管理組合に伝達し、建設的な解決を目指されるのが、誰にとっても望ましい方法と思われます。問題点が皆無のマンションというのは存在しないので、ここに問題点を訴えても何の解決にもなりません。

距離を取って考えてみますと、こちらに書き込まれる方々が、たとえ住民であってもなくとも、利他的に物を考え、自分のみでなくあらゆる方が少しでも平穏に暮らせることを目指すならば、問題解決につながらない本欄への問題書き込み行為よりも、具体的に解決に繋がる何らかの方法を取られる方が、より社会貢献の度合いが高いでしょう。このようなサイトも、本来は社会の役に立つためにあるのではないでしょうか。

住民ですけど。我々は、管理センターって呼んでいます。通常の呼び方を知らない人は住民ではないでしょう。
現在売りに出してる不動産関係者ですか？高値で売り抜けたいから神経質になってるのですか？世界経済が後退し始めてるから必死なんでしょうね。

ここはマンションの情報を共有する場所です。良いことしか書いてはいけないなどという規則は見当たりませんし、逆に良いことしか書かれていないとしたら不自然でしょう。　内容の適性性の判断は、このサイトの管理者様のみです。あなたに他人の言論の自由を奪う権利はありませんし、他人の発言をコントロールしようとしても無駄です。

当初、看過しがたい書き込みとして「中庭（サンクンガーデン）で遊ぶ子供達が死ぬほどうるさいと言ってました。管理も適当なので誰も注意せず無法地帯らしい」がありました。

すると、検証すべきは、
１）サンクンガーデンの騒音が大きな問題になっているという事実があるか？
２）管理組合が、｢適当」と蔑まれてしまうの事実があるか？

です。

そこで客観的根拠を探してみると、
１）については、管理組合のHPの｢管理会社からのお知らせ」内に、｢騒音・駐車・ゴミ処理の問題解決に向けて」という項目があります。なお、このサイトに入るには、住民に知らされるIDとパスワードが必要です。

そこを読みますと、｢騒音問題について」という項目には、｢上階からの、足音と生活音がほとんど」と書かれています。

すなわち、「サンクンガーデンの騒音」という問題は、大きな問題としては生じていないか、もしくは生じていても管理組合に声として届いていない、ということを意味します。

・生じていないならば、→当該の記載は虚偽か、少数の人の主観の問題ということになります。
・生じているが管理組合が認識していないならば　→住民もしくは住民の関係者ならば、それをまず管理組合に届けるのが一般的だと思われますが、現時点では管理組合HPや、｢管理組合便り」にこの問題は言及されていないことからは、それはなされておらず、一般論として住民とは距離のある方の記載であろう、と推測されます。

むろん、実際に問題があるならば、管理組合に相談し、対策を考えていただくのが最良の策だと思われます

２）については、「管理組合だより」に、管理会社（管理組合が、株式会社住友不動産建物サービスに管理を委託しているのは住民にとっては周知のことと拝察します）が懸命に対処している様子が、書かれています。具体的対処の例は、127に書かれているとおりです。｢管理組合だより」を読むと、管理会社の誠実さが伝わってきて。心を打たれることもあります（｢心を打たれる」のは主観なので、そう思われない方もいらっしゃると思います）。


これらからは、少なくとも、｢管理が適当」とまで蔑まされてしまうような事実は見出し難く、２）は客観性に乏しい記載か、何らかの意図がある操作的言説の可能性が高いという論理的帰結に到ります

本サイトは事実交換の場であるので、この、上記１）２）のような、事実に反している可能性の高い書き込みについては、客観的に検証すべき社会的要請があるというシンプルな原理がある過ぎないのです。

マンションに限らず、住居に限らず、選択の自由のあるものには「好み」があるに過ぎません。ヒルズが良いという方もいればフォレストが良いという方がいるのは至極当たり前です。

しかし、このような、非事実が疑われる書き込み内容は検証を要請されるという、社会通念に沿った論理が展開されてているに過ぎません。それ以外の感情的議論は無意味なので、上記1）2）が事実かどうか、のみが問題であろうと思われます。そして客観的検証からは、少なくとも厳然とした事実ではないという結論が出てきます。

繰り返し付言しますが、仮にもし、実際にサンクンガーデンの騒音という問題があるならば、住民の皆様、ぜひ管理組合と相談しましょう。子供たちが伸び伸びと過ごせる環境を守りつつ、住んでいる方にも騒音としての負荷のかからない、より良い環境を創造してゆこうではありませんか。