伊勢湾岸自動車道で乗用車の家族3人が死亡した追突事故

>No.280

あんたもあたま悪いな。
今回の事故、被害者が過失ゼロを主張すると、自分（というかレンタカー会社の）契約した保険会社が示談交渉をしてくれないので、プロ対素人の交渉になり、得策じゃないかもしれない、という事を言っただけだ。初めから良く読め。

何度言っても分からんようだから説明すると、任意保険に入っている事なんて当たり前だ。たとえ任意保険に入っていても、自分側の過失がゼロだと、自分の保険会社は示談交渉してくれない。これはアクサダイレクトのページに記載の通り。

そういう場合の特約に入っていれば話は別だが、通常の任意保険じゃ駄目なんだよ。レンタカー会社がどんな任意保険に入っているかは知らんがね。それを説明しただけだ。

ついでに忠告しておくが、誰かも言ってたと思うけど、あんたみたいに素直に対応する奴は、いいカモだぜ。
保険会社は事故のプロだ。自分側が悪い事故でも悪くない事故に変えるようなことは簡単にやる。特に対手側の保険会社が出てこなければ、カモったも同然。世の中そんなに甘くないんだよ。
せいぜい泣きべそかかないことだ。

>278
今回の伊勢湾岸自動車道事故の場合は、お互い間違い無く任意保険に入ってる。
保険会社が協議して決裂したら民事裁判は有るかも知れないが、心配しなくても今回当事者同士が少なくともあなたの事故の様な揉め方はしない。

しかし100%悪くないと言い切って保険使わないなんて、なんの為の保険なんだか？
よっぽど自分に非が無く完璧だと思ってるんだね。笑
プライドが高いのは損だね。笑

↑
同意です。
過失責任の割合は当事者が自ら決めることではなく
仮に自賠責でも行政書士等が示談の代行をやったりしているのが
現状です。なかなか１０対０の過失割合は双方が移動中の場合は
簡単に出るものでは有りません。

>No.282、283

だから、任意保険に入っているなんて当たり前だと言ってるだろ。しかもレンタカー会社なんだし。
事故責任を認めないと、交渉が大変だと言っているだけだ。
自分が悪くないと思う場合でも、状況によっては多少責任を認めた方が得策だと言いたいだけ。

この事故が本当に０：１００になるかは、実際に見てきた訳でもないし、本当のところは分からないのだから
断定はできないと最初の発言で言っている。

ただ過失ゼロを主張した時に、通常の任意保険の示談代行が使えると思っている奴とか、ひどいのは自賠責で示談交渉代行とか、でたらめなことを言う奴がいるので説明しただけだ。

話の流れを理解して、発言して欲しい。

過失割合は保険会社同士が協議して決めるモノ。
そこに事故当事者にとっての損も得も無い。

当事者が決める事でも無いのに、総合的な判断が出来ない素人が「自分は過失０です。」と拘れば、自分の保険会社が「では勝手にどうぞ」となるのは当たり前。
そんな厄介な被保険者面倒だし勝手にやって貰ったほうが保険会社側からすると逆に都合が良いよ。笑

別に自賠責使った所で自賠責保険料の追徴が有る訳でも無し、裁判までなって精神的負担を考えると自分のプライドに拘る心理が理解不能。

ホントお疲れちゃん。

２７７みたいのが、自意識過剰で危険　お気の毒

知り合いが言っていたが、あの辺は坂のような感じで左に寄りたくても出来なかったのかもしれないとも言っていた。
アクセル踏んでも加速出来ない故障の場合だと、車線変更も容易ではなかった可能性もあったかもしれませんね。
その場の状況は、本人のみしかわかりしれないので。

ここのスレの事故検分については、報道ではまだ詳しく出てませんが。
色んな意見でいいと思いますが!
他人さまの意見は尊重しましょう。他人だから思う意見は、違うのが当然ですが。
妙に、中傷的に書かれている人がいますが。そういうのはやめましょうね。

勢湾岸道を走られた方はご存知でしょうが、三車線でカーブもほとんどないようなところです。

真ん中の車線でもかなりのスピードが出ています。

時間帯にもよりますが、120近い速度で流れている時もあるぐらいです。

そのような道路の真ん中で停車するということはどれほど怖いことかわかりますよね。

もし、高速道路で加速不良などのトラブルがあった場合はパニックにならずハザードを出しながら路肩へ寄せて停車するのが基本です。

今回の場合、ハザードは出されていたのでしょうかね。見通しがいいとしたら、それで追突も回避出来たのかもと思いました。

ハザード付けて停車してたって。
ガソリンも残ってたからガス欠でも無いらしい。

どっちにしろ、亡くなった家族は帰らない。
気の毒ですね。

>>289
だからどうしたのですか？
そんな基本的なことは誰しもわかってること。

ハザードて事故が回避できるほど甘くない。

だからどうしたのですか？

というような、相手に対して中傷的に書き込みはやめましょう！

ハザードが出していたかという確証的な事は、発表されてないよ。
ここに書き込む人は、自分こそが正しいと正当化してるけどね。苦笑

２９２　基本といっても、出さない人もいるかもしれない。
今回の事故では、出したという警察の発表もない。あるのは、ネットでのうわさのみ。

車の何をしってるかどうかなんて問題ではない。

究極でパニックの時には、人間は冷静に出来ない時もある。

事故後に語る私達は、色々考えられるけどね。

ここで議論しても何の意味も無い。
（そんな身も蓋もない無い事を言ってみる。笑）

↑　ＨＰは、雑談議論のスレ
あなたが書き込まなきゃいい　爆

車の故障の状態によっては、マニュアルがあろうがどうしようもない時がある。
今回は、究極だったのかもしれない。

痛ましい事故か゜夏になってから多発してるね。
花火大会にしろ伊勢湾の事故
大人の都合で、子供達が出掛けた先での事故と思うと、余計にいたたまれない

事故前後の本人達のパニック状態は、かなりだったと推測

15日付けのニュースでトラック運ちゃん起訴って情報があった。

リンクの貼り方わかんなくて申し訳ないけど、記事によると、まずここでも話題によく出ていた乗用車の停車時のハザードだが、出ていたそうだ。

が、運ちゃんは停車ではなく低速走行していると思い進路変更をしようとしたが間に合わず突っ込んだらしい。
手前19メートル迄ノーブレーキ。

また、ティーダの故障原因はまだ不明との事。

気の毒だが、運ちゃん分が悪いな。

遠くから見てたら、そういう風には見えないよね。
検証でトラックが悪いとしても・・やっぱりトラックの運転手さん運が悪かったと思うし気の毒に思ってしまう。

両方運が悪かったんだよ。

予想も出来ない出来事って、運に尽きる。。。

運じゃない
トラック運転手の注意不足に尽きる、それだけのこと
殺人兵器を移動させてる緊張感を持つこと
一瞬のスキを隙を見せたら大惨事になるということを肝に銘じるべき
タバコの箱をとかもっての外

運だ

>>No.285

　こんな能天気がいるんだ。何も知らない子羊ちゃん。哀れだね。

>>No.285

きっと、自分が信号待ちで停車中に追突（典型的な０：１００のケース）されても、
赤信号っで止まっていた私が悪うございましたって認めるんだろうな。こいつは。
そうすりゃ、こいつの言う通り、任意保険会社同士で決着してくれるよ。よかったな。

車の不調は運が悪かった。トラックの運転手は過失。

>310
高速の、ど真ん中で止まってるのと、赤信号で、止まってるが、同じだと思ってる？w
君とは、話しにならないから、返事は、いいよwww

>No.312

たとえ話も理解できないみたい。日本人じゃないか、相当あたまが弱い・・・・というか、はっきり言ってバカ。

>310
>309
保険会社は当事者に「自分は悪くない」だの「あっちが悪い」だの聞いてないよ。
状況説明聞いて事故証明と車の当たった箇所で判断する。
取り敢えず騒げばどうにかなると思ってるなんて、君らどうかしてるぜ‼笑

>No.314

　あんた、０：１００事故の経験ないだろ。一度どうなるか経験してから、ものを言った方がいいぞ。

>315
何でそう思った？笑

>315
10:0の事故で一体君は何てイチャモン付けたの？笑
被害者加害者どっち？

運送会社って任意保険に入ってないことが多いけど？

そんな事無いだろ？
車は扱う仕事はまとめて契約してるのが一般的。

>319
トラック 任意保険 未加入
で検索するといいよ。
ちなみにタクシーも保険未加入が多い。

>315
これに営業用の車の任意保険未加入が何か関係有るの？

己の意見に異を唱える者をバカだのチョンだの見下す発言。
お里が知れるぜ(笑)

また保険スレに変身

>315
言ってる事が支離滅裂。
何で勝手な思い込みで決め付ける？
知っても無いのに。笑

損保代理店の資格も持ってるし事故処理もしてたよ。笑

最近最新型のクラウンが緊急自動ブレーキの誤作動で急ブレーキがかかり
追突されたんだが
あれは保険的にどうなんだ？
やはり０：１００で追突した方が責任か？

>No.324

もういい加減に、恥の上塗りはやめたらどうだ。みじめだろ。

>そんな事有る訳ないじゃん。
>人身は自賠責の保険会社。
>車両は任意保険の保険会社。
>レンタカーにも保険は確実に掛けて有るんだから、保険会社同士の話し合いになるのに、良い加減な事言うのやめましょう。

>何で示談にしなければならないのかが意味不明。
>基本（示談）というのは、保険会社を介さないという事。
>示談にする場合は、保険を使った事による保険料のUPを避けたいか、保険を使うと面倒な事になる場合が殆ど。

>自賠責は強制保険なので、保険を使わない示談は有り得ない。

こんな発言する奴が、保険のプロか？
１０：０のケースは、珍しい事でもないのに「良い加減な事」と言ってみたり、一般的にどんな事故でも示談するものなのに「何で示談にしなければならないのかが意味不明。」と言ってみたり、「（示談）というのは、保険会社を介さないという事」と言ってみたり、「自賠責は強制保険なので、保険を使わない示談は有り得ない。」などと意味不明の事を言ってみたり。
明らかなウソや間違いだらけじゃないか。こう言うのを支離滅裂またはデタラメと言うんだよ。言葉の使い方も覚えて欲しい。

俺の発言はネットでも紹介されている程度の内容で、常識ある人間なら説明しなくても分かるレベル。
俺が言っている事と同じ事が、下記のページにきちんと説明されているので、読んでみれば何が真実かわかる。
俺が247から言っているのは、「過失割合が １０：０ で相手側に過失がある場合、追突された被害者は自分の保険を使って示談交渉することができなくなる。」ということ。それを今回の事故を１０：０にした場合ということで、当てはめて説明しただけだ。

http://korobehashire.blog86.fc2.com/blog-entry-273.html

ついでにあんたが「何で示談にしなければならないのかが意味不明。」と言った示談について、
示談とはどんなものかが下記のページにきちんと説明されている。

http://korobehashire.blog86.fc2.com/blog-entry-257.html

これ位の事は、知っていないと本当に事故った時に酷い目にあうということだ。
ここを読めば、全部保険屋任せではすまないことも、普通の人は理解できると思う。

俺が言っている事は、根拠があるんだよ。これまでも保険会社のページとか発言には根拠を示してきたろ。
全く根拠も示さず、ただワーワー言っているだけの「保険代理店の資格」？さんとは違うんだ。
最初に248で突っかかってきたのも、あんたの方だ。

もう恥ずかしいから、やめなよ。哀れすぎて強く言う気にもならなくなった。

長文はどうでもいいから3行で纏めようね。

>326
保険の意味分かってる？
保険を掛ける意味分かってる？
損害保険は、自分の相手に対する過失を保障する。
自分に過失が全く無いと＊自分の保険会社が判断すれば＊（一般的には止まっている車に追突）、自分が被害者なら自分の保険は使う必要が無い。相手の自賠責から医療費の実費が医療機関か立て替えたなら自分に振り込まれる。

普通はね。

そこで終わる筈が何でオタクが揉めたのかサッパリ分からない。


お宅の事情を何度聞いても具体例出して来ないから、一般論でしか応えられない。

＊自分で過失判断するもんじゃなくて、保険会社が協議の上判断するんだよ。
そこが元々可笑しな原因。

リンクのページ見たけど、あれ一般的じゃないよ。笑
あんな面倒臭いのが嫌だから皆保険におまかせするんだよ。
初めから保険会社に不信感が有って、事故当事者と交渉で揉めて嫌な思いをしても構わないって人なら良いと思うけど。

それに保険会社の判断や自分の価値観が世間と合わなくて納得出来ない人は、揉めるよね。

ただそんな人はごく一部。
自分はその価値観が理解出来ないし、その人が揉めれば揉める程「大変だな〜」と思ったりするけどね。

保険のことなんかどうでもいいんだよ。

これだけ事故として珍しいケースはない。

鞭打つようで可哀想だけど不慣れな初心者が起こした

最悪のケース。改めてこういう初心者が走行してることに

気を引き締める思い。オーナードライバーであれば

運転経験がそれほどなくともよくわかる。

母親は高速を走るにはあまりにも経験がなさ過ぎる。

ウツラ・・うつら・・ウツラ・・ドッカーン！