パークシティ豊洲11

今までの理事会が、管理会社にコントロールされていたかのように嘘をつく貴方にマジレスをしてあげよう。
初年度の理事会では立候補可能な形で規約を作ろうとしていた。
しかし、
「俺に理事長やらせろー」と脅迫してくるやつ
「理事会の運営と言うのはこうするんだよ」
とかまるで今のコンサルのように頭悪そうなくせに偉そうに上から目線でくるやつ
そして怪しい面々
こんな奴等がうろちょろするので立候補案が決まっていたのに急遽廃案として、すべての役員を抽選にすることに決めた。
これが真相。
雉も鳴かずば射たれまいと、当時の理事長だか副理事長が言ったとか言わないとか（笑）
副理事長は怪しい連中に襲撃されるかもと話をしていたらしい。
理事長のような権限（権力）を持つ人間は一年だけと決めたのもその時。
そのルールを改定しようというやつは、怪しい人間なのは100%と間違いない。

>>242
>>241の主張はまったく飛躍しすぎでは無い。

管理のやり方に口を出し、脅迫じみた連中が多数いたことは事実だよ。

事実だよさん
うーん、嘘つきっていわれちゃったんで飛躍があるとかいたんです、、、。事情はわかりましたし、輪番制度が好きだと書いたのになぁ、、、。

管理組合役員である理事や監事は最高で２年間の任期なんだよね。
２年目に再任をする事を初めから立候補する事と同義に考えるのは無理があるだろう。

無理やり過ぎるんだよな。

ここの所の書き込みに、理事会には立候補できないの、立候補をしたらどう？
などと書かれているのは、立候補制にしようという考えがあるからだろう。

委員会をつくり管理組合を支配しようとしたのに、元理事長達に気付かれて
その案は事実上消滅状態。

今度は規約を改正して管理組合支配計画を推進中かな。

悪の支配者には正義のトマホークミサイルを打ち込んでやれ。

近隣の大規模マンションでは理事会に立候補できる制度の所も多い。
結果として、立候補をしてきた理事が理事会内を荒らす傾向が強い。
（PTA繋がり情報）

>214さんの書き込みにある初期理事会の決定は正しい判断。

>>初年度の理事会では立候補可能な形で規約を作ろうとしていた。
>>しかし、
>>「俺に理事長やらせろー」と脅迫してくるやつ
>>「理事会の運営と言うのはこうするんだよ」
>>とかまるで今のコンサルのように頭悪そうなくせに偉そうに上から目線でくるやつ
>>そして怪しい面々
>>こんな奴等がうろちょろするので立候補案が決まっていたのに急遽廃案として
>>すべての役員を抽選にすることに決めた。

素晴らしい。

ざっと読み解くと単純な話、元理事長らを脅していた人間とか、その仲間が抽選で
理事になったのだろうね。

そして管理組合を自分達の好きに出来るようにルールを変えようとしているが
ここで騒がれ、意見交換会では嘗て当事者だった元理事長連合に邪魔されて上手くいかない。

頼みのコンサルは今ひとつ能力に欠けて、理事会内でも疑問の嵐。

運営の方法やり方についてもモメモメで、上手く機能はしていない。
だがそれを良いことに一部の再任理事らが勝手に物事を進めている。

こんな所。

また理事が辞めたの。

転勤かなにかですか。

そんなに簡単に理事は辞められるの。
今季に入りわずか半年で、確か三人目のはず。

それで今度理事になられた人は、どのようにして
決めたの？。
会計担当の理事になるようだし、まさか仲間じゃないだろうな。

先月に二人ほど補充をしたばかりのはずですが、また辞めた人がいるの。

管理組合の役員については４、５人ほど補欠がいるはず。
その人たちが全部入れ替わり、それでも足りずに三人も補充する
状況と言うのは起こりえるのだろうか。

管理組合の役員は引っ越すような状況か入院など、よほどの事が
無い限り降りることはできない。
たとえば転勤でも、単身赴任なら世帯主以外の方が代理で出るとか
それくらいの対応が必要。

意図的に都合よく役員の入れ替えをしているのではと疑いたくもなる
のは250さんに同じ。
抽選をいつしてた？。
告知はあった。

コンサルタントは詳細な内容は何も決めないで契約をしていたんですね。

コンサル契約についてのここでの書き込みで、契約については総会の時に
話がされたとか、そう書き込んでいた連中が多数いたけど結局嘘じゃないか。

なんなんだよあんたら。

区分所有者を騙すようなやり方で何もかも進めやがって。
ふざけるな。

#254さん


おそらくＰＣＴ通信（8月31日号）をご覧になりましたね。お気持ちには私も同感です。

ただ、総会や管理費に関する住民説明会の場で、全く何も触れられていないわけではありませんので、ここに書き込みをされていた方のコメントがすべて不当とは思いません。ここに書き込まれた方というよりは、理事会の話の進め方に問題があるように思います（この部分は、254さんのご意見もそうだと思いますが）。

つまり、総会のときには予算（予備費）のなかに契約予定金額をいれて、あまり議論にならない形で総会承認を取り、承認済みという既成事実をつくる。その後（6月）の管理費に関する住民説明会の場でコンサル契約の概要と当該コンサルタントの選定過程の要旨を説明程度をする（ただしその時には委託契約がはあたかも締結済みであるかのような話しぶりでしたね。）。そして今回のＰＣＴ通信では、7月28日の理事会でコンサル契約につき、最終承認したとさらっと通知。本当に区分所有者をだますような進め方ですね。


さらに、本コンサル契約（平成25年5月1日～平成25年10月31日分）については、もうひとつ問題がありますね。当該契約や付随する秘密保持契約を7月28日に理事会で承認したということは、5月1日以降7月28日までは、契約が正式に締結されていなかったということですよね。当該コンサルタンは正式な契約も未了の段階で、6月の管理費アンケート結果についての説明会に出席し説明したり、他のコンサルティング業務をしていたんですよね。　ということは契約書の内容の精査のために6月の第2回理事会では継続審議とし、7月28日の第3回理事会で詳細を詰めたうえで承認しましたとかいうのも、もっともらしく聞こえるものの、完全に出来レースですよね。

ＰＣＴ通信第55号について、追加で一言。
第三回理事会報告の冒頭の部分、緑色の文字で目立つように「皆さまに理事会活動をより知っていただきたいことから、今回の紙面より、理事会の決議事項を詳しく報告させていただくこととしたしました。・・・」と書かれている。もっともらしく書かれているが、これも住民に情報を開示してますよとアピールしているだけにしか見えない。

理事会の決議事項の要約だけなら、第2回目まででもある程度は記載されていた。また、理事会決議事項のにはさほど重要でないものもある（たとえば今回の決議事項の1つ、プールの貸出タオルの種類の変更）。

本当に「皆さまに理事会活動をより知っていただきたい」と思っているなら、決議事項だけでなく、今検討中の事項で重要なものを可能な範囲で区分所有者に伝えるべきではないか？
ちょっと前にだれかが書かれていたが、コンサルタントを使って、当マンションの管理業務の見積もりの公募をしたはず。管理費の見直し方法の話は、6月の住民向説明会以降何ら理事会から情報が回ってこない。この話のほうが、プールの貸出タオルの種類の変更なんかよりも、区分所有者、理事会の双方にとってよっぽど重要なはず。現段階では言えないこともあるかも知れないが、詳細はともかく、もっと情報開示をすべきではないか。区分所有者から見て話の進め方が不透明すぎるように思う。

（現状では、理事会が本気で「皆さまに理事会活動をより知っていただきたい」と思っているようには感じられない・・・）

進展が早くて、広報がおいつかないなら、理事会でこれこれを審議するから
傍聴にきてねとか広報する手もあるしね。

某匿名掲示板ってここかな。

自分のマンションを先になんとかしたほうが。
他人のコンサルしている場合ではない。
http://plaza.rakuten.co.jp/idaken2007ms/diary/201308240000/

皆さま、フロア会はどう思われますか？

私の階では、集まりも悪く、また隣りとは仲が悪かったりして、フロア長だの強制化する自治会長は机上の空論で 迷惑な話しと思います。

個人情報開示を希望しない家庭だってあるわけだし、被災した時には困った時にはお互いさまで助け合うじゃダメなの？

それより、高層階の住民の為にも、例えばカート置き場に水だけでも設置するなどの対策の方が先じゃないだろうか？

フロア長は当番制で、老人や未亡人がなったところで非力でしょう。
また、帰宅難民になってるかもしれないし。

この先、独り暮らしの高齢者だけ、把握してればよいのではなかろうかと思いますが、いかがでしょう。

芸能人だっているし、仕事で長期海外出張も多い私はフロア長は辞退するよ。
隠退する頃には、体力も無く到底人さまのお役に立てないだろう

フロア会の参加は任意（だかできるだけ参加してほしい）をいうことでしたよね。
私は、フロア会の趣旨に賛同できないので、参加するつもりはありません。

以上　ご参考まで。

No.259
さん
No.260
さん
No.261
さん

同意です
任意の同好会的位置づけで良いと思います
イザと言う時どんな事ができるのでしょう
疑問です

みな自分が大事で余裕があれば○○会なんて
なくても助けます

書込みが規制されてるよ。

書き込みテスト。
規制なんかかかってる？

かかってないみたいだよ

復活したようですね。

誰が依頼をしてストップしていたのかは知らないが、そんな間に
理事会から「かわら版」なるものが配布されましたね。

いろいろ書いてはいるけど、管理の見直しは今までの意見を踏まえて
当然であり、やり方も弁護士に相談をして問題ないですよ。
そう言いたい内容で終わっている。

あの内容を見ると管理の見直しは、今までの理事会含めて総意なのだと
錯覚をさせかねないし少なくともやり方は、総意どころか問題大有だとおもうのですが。

連名で要望を出した人がいると書かれていたけど、あれって「元理事長連合」でしょ。
わざと理事長の文字をはずしたのかな。
かなりインパクトが違うので、正しく表示すべきでしょうね。
一見やり方が正しいようで、実は自分達の都合の良いようにしか見えないのは
僕だけでしょうか。

>264
>265

見え捨ているぞ・・・

「元理事長連合」といっても、一人の元理事長さんが歴代の人を無理やり連名に...

そう言う嘘で理事会内では説明されているんですね。
恐ろしい。
まさに言論統制だ
。

書き込みが出来るように戻りましたね。
マンションのサーバーからの書き込みが管理者に
依頼されて止められていあようですね、
ここで盛り上がられては、
大変に困る人がいるのでしょうね。

意見を直接、コンシェルジュに出した方が、
ウヤムヤにされないんじゃない。

嘘かどうかは、元理事長本人にしかわからないけど…

元理事長の誰かが「無理やり連名にさせられた」とでも
理事会に話をしたのかね。

もう邪魔者潰すのに必死だな（笑）。
なりふりかまっていられないか。

マンションからの書き込みはまだ出来ないようだけど。
誰が依頼をしたのでしょうか？。

コンサルとは詳細な契約がされていなかったとか、そんな
話題からだったと記憶をしているが。

先日、カーシェアリンングに関するアンケートがポストに入っていましたね。
アンケート実施主がホンダなので、カーシェアリングの売り込みの一環なのかと思いますが、将来の修繕積立金不足に備えるため、管理費の削減をどう進めるかさえいろいろな意見が出てい状況下で、一部の人しか利用しないにも関わらず、固定的にコストがかかり管理費の増加要因になるカーシェアリングの導入なんて考えられないですよね.........

カーシェアリングはうまくいくと、１台で駐車場契約を10台くらい減らせるから
駐車場が一杯一杯で、空き契約はないマンション限定で導入はありだと思います。
駐車場あきなしでは、売れないし、借りてもつきませんから。
そうでない場合にはうまみはないですね。

意味がわからん。
それに日本語がおかしくないか。

駐車場10台分で年間300万円の収入があるのに
なんで自分で維持費を払うのが嫌な住民の為にそんな
ものを導入しなければならないんだ。

しかも利用者が少ない場合は管理費から補填だろ。
あり得ないね。

#276さんのコメントは、駐車場に空きがない場合、売ったり貸したりしにくいから、駐車場がいっぱいの場合に限っては、カーシェアリングを導入すれば、一部車を所有している人が車を売却してカーシェアリングを利用するので、駐車場に空きができ、マンション売ったり、貸したりしやすくなるかなということですよね。
ただ、カーシェアリングを導入しても、必ずしも使いたいときに使えるわけでもないでしょうから、今車が所有している人がどれだけ車を売却して、駐車上に空きができるか効果のほどは何とも言えないと思いますし、そもそも売る・貸すつもりのない大部分の住民には＃276さんのいうメリットも直ちにはありませんしね・・・。もっとも、今売りにでている中古物件の広告をみると7月21日時点で10台空きがあるようですので、＃276さんの考え方でも、「うまみはない」ですが。

＃277さんの言うようにデメリットの方がはるかに大きいと思います。たしかＰＣＴは1481戸に対し、確か駐車場は800台分位あったはずです。空きが10台程度とすると、過半数の方はすでに車をご自分で所有しているので、カーシャアリングを導入しても基本的にメリットはないにもかからず、カーシャアリング導入にともなう管理費の増負担を強いられます。また、駅近いので車は不要と考えている方にも負担はあります。さらに、カーシェアリングを利用してみたいと考えていらっしゃる方すら、借りたいとき（たとえば週末、連休等）は希望通りつかえるとは限りません。それにもかからず費用負担だけが管理費の増をして効いてくる・・・。

カーシェアリングというと聞こえはいいですが、住民にとっては無駄金のような気がします。　理事会も管理費削減の必要性をあれだけと声高に唱えているのだから、安易にホンダさんからのアンケート協力依頼という名の営業（反応が良ければ本マンションでモニターを実施って、明らかに営業ですよ）にあっさり乗って、アンケート用紙を管理組合とホンダの連名で配布するのではなく、もうちょっとしっかり考えてほしいと思います。

本田から来ているアンケートはなんなのだろう。
本田の上に管理組合と書いてありますが、管理組合は区分所有者全員の
ことですよね。
普通は「理事会」か「理事長」でしょう。

あのアンケートでは管理組合がそれを実施しているように見えるし、そもそも
何の為におこなうのかまったくわからない。

理事会の中に本田の社員がいるのでしょうか。
理事会でなくても管理組合の中に本田の社員がいれば利益誘導になると思うし
そうなると、他の自動車会社に勤めている区分所有者との間で問題が発生するだろう。

理事会もいろいろとお知らせを出して、きちんとしているような姿勢を見せてはいるけど
コンサルの契約が実は後におこなわれていたり、見積もり取る業者も実は曖昧だったりと
重要な所でまずい点が多いのが気になります。

カーシアリングの件
モニター実証はやらない選択はないように見えますが

どうしてもカーシアリングを導入したい方が誘導しているのでしょうね

個人的には車所有してますしカーシアリングは使う予定ありません

普段閉鎖（管理用？）されている駐車スペースを使い
電気代くらいは管理組合持ちでもそれ以外は運営者（ホンダ？）と会員（カーシアリングの）でまかなえる
ならやっても良いんじゃないでしょうか

カーシェアリング会を管理組合で運営するのは反対です
（要するに赤字にならない運営をする事）

と思います

ならばやってみてもよいかな

※以前の安は不足がでたら組合で・・・の結果になっていたようですから

確かにかわらばんとやらに管理会社を変えるとか
書いてありましたが（予定）その候補となる会社の名前が
無かった気がします。
やはり会社名は住民に告知するべきでしょうね。

弁護士をわざわざ雇い、ちゃんとしてますよアピールしておきながら
よくわからないアンケートを配るのもどうかと・・・。

弁護士の費用は何処から出てるの。

#282さんの仰る通り、弁護士費用の出処は気になりますね。
総会で決議された予算には計上されていたのでしょうか....

もし予備費からということだと、あまりいいやり方とは思いませんね。予備費だからと言って理事会が好きに使っていいというものではないでしょうに。特に管理会社を交替するとかしないとか、住民の意見が別れそうなものに関する支出であれば、もう少し住民に検討内容につき事前にきちんと説明すべきでは？

管理費についてのアンケートとその結果説明だけで、事前説明は十分に行なったというつもりなのでしょうかね？

私の個人的な感覚ではアンケートはあくまでアンケートとして回答しただけのつもりですが。

たとえば、アンケートで現在の管理費の妥当性の検証目的で他の業者からも見積をとるということには賛成しましたが、直ちに、競争入札で管理会社を変更して欲しいなどまったく思っていなかったです。
アンケートがを都合の良いように利用されていると感じてしまうのは私だけでしょうか？

アンケートが都合良く使われているのは間違い無いと私は思います。
そもそもあのアンケートの内容自体が偏りあるものだと感じました。

実はここであまり話題にはなっていませんが説明会の時に、元理事長
が理事会が変わったばかりなのにこのような重要なアンケートを出すことが
おかしいとの話がありました。
私は理事会の経験がありませんので良くわからなかったのですが、期が変わる
時には継続される理事がその間の仕事をされるので、アンケートの作成自体も
数人の理事でおこなったのだろう。
管理に関わる重要なアンケートなのだから、新しい理事会のメンバーで内容を
良く考えて作るべきだ。

そのような発言があったと記憶しています。

一部特定理事だけで進めてる邪推されても仕方がない。

最近配られたホンダからのカーシェアリングについては
区分所有者の中にホンダの社員がいるようならば関係性を調べて
関わりが無いことを確認証明しなければならない。

もちろん関わりがある場合は駄目。

理事会が弁護士を雇うのであれば同じように、すべての
区分所有者と関係が無い人間で無ければならない。

その点では、コンサルがすべての区分所有者と関係が無いとは
確認証明されてはいない。
規約細則違反にはならないの。

なるよなー。

ドコモからauへ乗り換えを検討しているのですが
auのiphoneは、A棟のエレベーター内と廊下で電波入りますか？

理事会は全員賛成で進んでいるんだけどねぇ。
相当な人数が一致しているってことは、ここに書き込んでいる人が
圧倒的な少数意見かも？って可能性は自分では考えないのかな？

理事会内の運営自体に問題があるようですね。

説明会を早く開けよ。