パークシティ豊洲11

最後から３行目は、「理事会の」がダブってました。
日本語としておかしいので、前を削除してください。

No19 の会社に住民Aさん

No15の住民Aです。私も説明会での当マンションの理事長御経験者のご発言はごもっともだと思いました。

なお、私の記憶では、理事会と特定の業者との癒着というよりは「これだけ規模の大きいマンションだと、例えば機械設備の保守点検業務等、一部の業務でも委託費が多額になるため、いろいろな利権がからんでくる。世の中には悪い人もいるので、理事会が自ら業者を選定するようにした場合、専門知識のない理事会が そのような業者等に入り込まれないようにできるのか疑問である」、というトーンのご発言で、必ずしも理事会と特定の業者の癒着のリスクだけに限定していなかったと思います。

>>20さん
>>恐らくはかなり自社利益を載せている三井が自分で積極的に削減を提案するはずもなく、
>>また例えば清掃などは業務内容を揃えて相見積もりというのは素人は手を出しにくいところで、
>>プロのコンサルを使うのは妥当です。コンサル費用が総会承認されていれば、
>>ここまては、普通に理事会の裁量範囲で、別に規約などに反しているわけではなかろうと
>>思います。

それでも禁止をしているのがうちのマンション。
それにそんな話は皆さん良く理解をして判っている話。
それでも安全を優先してそうしている。

一般論はどうでも良い。
うちでは細則違反なんですよ、折角の良いお答えなんですけどね。
違反なんですよ残念だけどね。

細則違反というのは大問題ですよね。

あなたの意見のように、一見まともそうな話でこのような行為が正当化されて
しまうのはとても怖い。

>>19

>>理事会より、コンサルの選定方法等について、最初に説明あり。
↑このような話は無いと記憶します。
配られた資料に書かれてはいましたが、それに対する説明は無く
元理事長が
何故今出すのか。総会前に出すべき資料だ。
そのように話していたのは記憶しています。

>>また、コンサルに対し、現在の管理費や、管理会社の管理方法等にどのような
>>感想を持つのか等の複数の質問あり。
↑複数も無いのでは。

>>また、管理費で大幅に節約できたプール管理費について、水量を管理することで
>>数百万円（４百万円程度？）の節約が可能となった等の説明あり。
↑これも記憶無い。

>>説明に対する確認や、コンサル会社の能力等に「無理」等の意見はなかった。
↑嘘
あなた（コンサル会社）にうちのマンションの事がわかるのか。
このような質問がありましたが、コンサル会社は苦笑いのみ。

決め方が不透明。区分所有者の多くが納得する形で契約が切れた後（夏まで）に
もしもコンサルを使い続けるのなら改めて、選びなおすように。

参加者ぱちぱち。

こんな感じですが。

A棟中層南側住民です。

AUの携帯の電話回線がつながりにくく困っています。皆さんどうでしょうか？
以前AUに連絡しフエムトセルという機器を接続してもらいましたが、状況改善しません。
AUの技術担当の方は「電波が弱いのではなく、高層マンションは電波が反射して繋がりにくくなってしまう」と言っていました。

あまりひどいのでAUやめようか考えています。

Docomo、Softbank、ウィルコムご利用の方、状況アドバイスいただけると助かります。

理事会でも意見が分かれて大変なようですが、そのような
状況なのに強引に進めるやりかたはどうなのかと。

>>１．理事会は、コンサルタントと相談し、管理会社に管理に関する膨大な資料を要求した。
>>２．管理会社は、膨大な資料を準備するのに業務が滞った。
>>３．この資料要求は、管理会社の通常業務に影響したことは勿論のこと、
>>〔以下は良く理解できないのですが、次のような主張ですか？〕
>>管理組合が契約している管理会社に対し、理事会が独断契約したコンサル会社が
>>資料を要求する異常な状況が続く？
>>※１　管理会社は、誰からの指示で、資料をつくったの？
>>１では、理事会だし、３ではコンサル会社だし、どっちなの？
>>（理事会経由で管理会社への指示や、理事会から業務を委託し、
>>コンサル会社が直接管理会社に質問することを許可し、管理会社へも
>>協力を依頼されていたら、特段問題ないと思われる。）
>>※２　２の情報はどこから入手したの。

>>貴方が管理会社で働いているからそう思ったの？
>>等多多疑問あるのだが。

前記今期の理事会内でも揉めてるだけだろ（笑）。

いずれにしても、理事会の広報が足りてないね。

理事会の公正な広報をお願いします。

元理事長逹からの意見書も公開して欲しい。

>>>>理事会より、コンサルの選定方法等について、最初に説明あり。
>>↑このような話は無いと記憶します。
>>配られた資料に書かれてはいましたが、それに対する説明は無く
>>元理事長が
>>何故今出すのか。総会前に出すべき資料だ。
>>そのように話していたのは記憶しています。

総会前の説明会で話さなければあまり意味が無いよね。
でも資料は今更でも配るべきでしょう。

＞２４

午前、午後どちらの説明会に参加されたのですか？
私は、午前の説明会に参加した時の記憶を掲載しています。

午前の説明会や、午後での説明会で、異なる説明を行っていたとは思えないのですが…。

午前の説明会に参加されていた方で、当時の説明等をご記憶の方レスをお願いすます。


午後の説明会に参加していなかったので、理事会から最初に概要説明が無かったとの意見は本当にそうなのか確認できません。
午前の説明会の状況から、そんな訳はないだろうと推測します。

貴方は、午前、午後どちらの説明会に参加されたのか、教えてください。

また、午後の説明会に参加されていた方、概要の投稿をお願いします。

＞２４

議事録が公開されたら、どちらの記憶が正しいかわかると思います。

午前の会議で、理事会に今回の関係資料を公開していたのかとの質問に対して、全部を公開していなかったとの回答があったと記憶しています。

少なくとも午前の会議で、理事会の資料の説明が無かったとご主張のようですので、参加されていた方のレスをお願いします。

>>また、管理費で大幅に節約できたプール管理費について、水量を管理することで
>>数百万円（４百万円程度？）の節約が可能となった等の説明あり。
>↑これも記憶無い。
だったらら、なぜ節約できたのか、貴方は確認しなかったの？
参加されていた方、スレをお願いします。

>>説明に対する確認や、コンサル会社の能力等に「無理」等の意見はなかった。
>↑嘘
>あなた（コンサル会社）にうちのマンションの事がわかるのか。
>このような質問がありましたが、コンサル会社は苦笑いのみ。
このような質問があったのは記憶しています。
苦笑いしていたのみ。
なら、貴方は、「管理能力が無い。」等の質問ができたはずでしょ？
なぜ、それ以上の質問をできなかったの？
これも、ご存知の方、スレをお願いします。

貴方は住民でなく、説明会に参加できなかったのに、参加したふりをして、煽っているだけじゃないの！！

限られた人したでていない説明会で、何が言われていたかを午前午後に分けて追求しても仕方なくて、
決定までの経緯の情報公開を、管理組合が徹底しろと
文句をいうほうが建設的ではないかな。

>30さん
私も午前の説明会に参加しました。
（ところで午後の部なんてありましたっけ？私が気がつかなかっただけかもしれませんが）。
＃24さんのコメントについてのご指摘のとおり、私も説明会では概要説明の中で、スライドや資料をもとにコンサルタント選定の経緯について簡単に説明されていたと思います（その選定が本当に合理的かは別として）。ちなみに、後半の質疑応答の際、「このような説明は、今ではなく、コンサル契約締結の可否を諮る総会の前に行うべき」というもっともなご意見がでていましたね。
なお、この点以外は、＃24さんご記載の内容は、おおむね午前実施の説明会の内容と齟齬がないのではと思います。

>32さん
＃24さんへのご指摘ですが、私は上記の点から、＃24さんは実際に説明会にご出席されたのではないかと思います。
【なら、貴方は、「管理能力が無い。」等の質問ができたはずでしょ？ なぜ、それ以上の質問をできなかったの？ 】という点ですが、今回の説明会はあくまで、管理費等に関する住民アンケートとの回答の説明が趣旨であり、コンサルタントそのもの能力の有無を主題としたものではなかったからというのもあるのではないでしょうか。＃２４さんのご記載のとうり、当該コンサルタントが苦笑いをしていたのを見て、私もこれ以上本人のいる場でのコンサルタントの能力への言及は意味がないかなとも思いましたし、そんな感じの場の雰囲気でもありましたし。ちなみに、当該コンサルタントによる作業結果の簡単な報告が説明会の中でスライドを用いてされました（このスライドは紙の資料としては配布されていませんでした）が、正直まあこんなものかという印象でした。

なお、理事会の方が当日の状況を録画されていて、説明会の初めに、「本日出席できない住民が後日説明会の見れるよう録画させていただきます」とおっしゃっていたので、ご興味があれば、理事会に録画されたものをみせていただいてはいかがでしょうか。

＞33さん
おっしゃるとおりですね。
皆さん、是非理事会にご意見を投稿しましょう。

説明会は午前だけでしたよ。
何故午後もなんて話が出ているのかは不明。

向かって左側に座っていた理事が概要を話していたのは
記憶しています。
「今期中に管理の道筋を付けたい」
そんなことを話していたかな。
具体的に道筋とは何か、そこは不明。
本人は管理を何かしたいのだろうと、私は思った。

次にコンサルが出てきてアンケート結果を発表。

自分たちに都合の良い結果が出ると考えてはいたのだろうが
ここの住民はそうでは無かった。

それとＰＣＴ通信のアンケート結果は非常に端折られている
気がするのは私だけだろうか。

コンサルの話は他の方も書いているように「そんなもの」程度。
私の印象ではレベルは低い。
誰でも当たり前に書ける内容で、ここに住んでいる人の
社会的レベルからすると、かなりお寒い。

企業の中での仕事として考えた時に、数億の物件を任せるのに
対して、下請けがあの程度のプレゼン資料で来たら、次に
お呼びがかからないレベルだと感じた。

実際うちのマンションのコンサルは到底無理だろう。

あの説明会で不安と失望、そして所詮はこの程度と、
感じた人は多かったと思う。

あの報告で満足する区分所有者は、うちのマンションには
ほとんどいないだろう。

プールの水を節約して400万というのは記憶にありません。
誰がいつそんな話をしていたのだろう。
そんな大きな数字の話を何故聞き逃したのか、本当なら
残念ですが。

>35 さん

おっしゃるとおりですね。

ちなみに、私も「プールの水を節約して400万」というのは記憶にありません。
説明会での報告のなかには、当該コンサルタントの作業の結果、直接的に管理費の削減につながったものはなかったと思います。
たしか、理事会、管理費についての概要説明のなかで（コンサルタント導入前の）昨年は三井さんとの理事会での交渉の結果、年間5％の委託費の削減したという経緯のご説明はありましたが。

コンサルタントの方が作業の成果として報告されていた内容は、主として「管理組合との三井さんの管理委託契約をレビューして、一部詳細について、Ａという箇所に記載すべき内容がＢという箇所に記載されているのを指摘し、本来記載すべき個所に記載するよう修正してもらいました」とか「詳細について一部記載が不十分。（たとえばですが、）清掃対象箇所の一部について、対象箇所の面積の記載がないので記載してもらうよう三井さんに申し入れました（実際に清掃がされていないということではなく、管理契約の添付の明細の仕様書上記載が不十分であったということ）」とか、もちろん、修正したほうがよいところではあるけれど、三井さんという信用できる相手先なら、実際上はあまり問題にならなそうな点に対する「成果」のご説明が多かったのではないかと思います。

特に具体的に管理費のどこの部分がいくら削れるというコメントはなかった気がします。

あえて言うなら、ある住民の方からの「具体的には管理費が下げられるのか？」という趣旨のご質問に対して、「（直接的には答えず、）、三井の管理担当者が７名いますが、この人たちの業務内等が契約書等の書類からは全く見えません。無駄があるかもしれないし、ないかもしれない。もし無駄があるなら、たとえば7名ではなく６名で同じ業務を行い、浮いた１名が他の業務を行えばサービスのレベルがあがり、住民の満足度が上がると思います」といったことをご返答されていました。

（私としては、コンサルタントの方は「作業に当たり三井担当者からもヒアリングした」と説明されていたので、当該7名の作業内容について良く分からないのなら、なぜヒアリング時に確認しないのか？またそもそも、プロとしての経験からなぜ当該７名の管理担当者の業務内容や人数の妥当性が推測できないのか、疑問がのこりましたが・・・）

>>35
>>36
説明会の感想は、私も同じです。

>>36の方は
説明会での内容についても大変的確に書いてられるので
まずその通りだったと思います。

管理会社の管理担当者の人数については、サービス業では
あるし、これだけ共用部の管理が多いマンションであれば
役割を分けての対応など、正直やってられないだろうなと
私は感じますが。

縦割りでキッチリ役割を分担してそれしかしない。
そんなやり方ではサービス業は成り立ちませんよ。

逆にコンサルなら、その辺りの事はすべてわかった上での
話をするべきでしょう。
前から書き込みで言われているように、大きなマンションの
管理経験も無いようだし、このマンションをコンサルするのは
無理があるのでは。

今回の業者発注問題で心配なのは、理事やその他の区分所有者
他にも賃貸で入居している人が入札に入って来ないかと
いうことだよな。
コンサルの知り合いの業者が入札してくる可能性もある。
その後どうなるかは、皆様のご想像の通り。
とても健全な管理になるとは思えない。

コンサルに賛成をしている人達は
色々ある危険性について、どのように
考えているのだろうね。

管理費って五パーセント削減といっても
ほとんどが消費税でもとに戻ってしまうのでは？
三井が自分で積極的に無駄をなくしてくれるわけでは
なかろうから、今回のコンサルが信用できるかどうかは
別にして、どこかにコンサルを頼まないと妥当性の検証
はできないのではないかなと思う。
今回管理会社の変更を視野にいれているわけではない
わけで、まずは他の会社ならいくらって見積もりから
スタートは当然に思える。

下値を取る仕事をしているのが
コンサルなんだよね。

問題なのは入札をしてくる会社と
その窓口のコンサル。

三井とその三井が選ぶ業者。
どちらが信用できると思う。

今時、並行輸入の外車買う人はいないだろ。

三井の斡旋した馬鹿高いジーマテックのキッチン用品オプション。
三井の斡旋した馬鹿高い食器洗浄機。

浄水器のカートリッジ（1万2千円台だっけ？）も、ビバホームでも売っているし（3個で1万円以下、来週は更に10%off）、三井の説明は鵜呑みにしない方が良い。三井の提案は、コストパフォーマンスが悪過ぎるというのが、個人的な感想です。

これが、マンションの管理契約でも行われているのだと考えます。
だからこそ、競争入札により管理契約の割引に応じたんでしょう。

三井は、住民のための管理会社だとでも思っているの？

＞43さん

43さんの「三井に頼むと購入時オプションの備品（食洗機や浄水器のカートリッジ等）が割高」というのは私も否定しません。
しかし、＃45さんのおっしゃるとおり、（いわゆる安物は別として）メーカーが製作するためどこで買っても一定水準の品質が確保されている食洗機やカートリッジの備品と、専門のマネジメント能力が必要とされる大規模マンション管理を同じ価格の高い、安いという尺度だけで、同じ土俵で論じるのは意味がないのではないかと私は思います。

そういえば先日の住民説明会の場で例のコンサルタントの方が、マンションの管理費について「家電製品は、一般の販売店で定価で買うより、量販店で安く買うのほうがいいですよね。マンション管理もそれと同じです」とご説明されていましたが、家電メーカーが製造し、一般の販売店で買おうが、量販店で買おうが、商品の品質が同じである家電製品と、マンション管理という専門のノウハウが必要な大規模マンション管理を「同じ」と言い切るプロのコンサルタントって如何なものかと思ったのを思い出しました。

＞42さん

「管理費って五パーセント削減といっても ほとんどが消費税でもとに戻ってしまうのでは？」という点、おっしゃりたいことがよくわかりませんでした。　消費税は管理費を5％削減しなくてもそのベースでかかってくるわけで、やはり削減効果はあるのでは？
　ちなみに、5％の削減でも年間　千万円単位のコスト削減ですよね。これを修繕積立に回せれば、それなりに評価できるレベルの金額では？
　ただし、これは、例のコンサル導入前の成果ですが。

　もちろん、上記５％の管理費削減で満足せず、さらに管理費を節約し修繕積立金に回すため、（管理会社を三井から変更しない前提であれば）現在の管理費妥当性検証のために、他からの見積もりをとるというのもありかとは思います。
　（ただ、見積もりに応じた他の業者からするとただのあて馬に使われるということになってしまいますが・・・）

三井不動産の名前が一緒だし、同族会社じゃなかったの？
ロゴマークも一緒だし。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

嫌別会社だろ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

レジデンシャルも住宅サービスも三井不動産が株式の１００％を持つ子会社。
つまり、三井不動産の一部を節税対策のために独立させて別会社にしたもの。
つまり、この２社は事実上同じ会社。
アホでもわかる。

よっぽど三井が嫌いなんだな。
追い出して、ここの管理を変わりたい
不動産屋か。
不動産屋も部屋を沢山持っているんだよね。
同じ区分所有者になるのかな。

コンサルも不動産屋なんだよな。

>>46
>>47
どちらの御意見にも納得いたします。

区分所有者の大半は、ほぼ同じ考えなのではとおもいます。
>>47さんは
>>41に対しての御意見になりますよね？。
私も
>>41の方の話の内容は、よくわかりませんでした。
コンサルを賛成している方の意見は
やたら管理費が安くなるから良い、三井は高い
そればかりなんですよね。
そんなにも三井が嫌いなら、何故このマンションを
購入したのでしょうか、理解できません。

>52さん

＃47です。コメントありがとうございました。
ご指摘のとおり、私のコメントは＃41さんのご意見に対するものです。
（一応、確認して書いたつもりでしたが・・・＃42さん、失礼いたしました。）

やはり、下請業者の選定・コントロールも含めて、大規模マンション管理ノウハウのある三井さんに管理をお願いしているという安心感はありますよね。安心というサービスを買っているという発想は必要ではないかと思います。

（安かろう悪かろうという管理ではなく）品質のよい管理をしていただいたほうが、住民にとって快適な生活が送れ、かつ長期的にみても、資産価値の維持にもつながるものと考えます。

管理組合名で無くコンサル会社名で見積もり依頼を
するのはやはり問題だとおもいます。
管理組合の名前で業者に見積り依頼をして、その情報を
理事会が精査する。
見積もりの内容に問題が無いか、専門的な立場から
コンサル会社が助言をする。
こうでなくては行けないはず。

今回のやり方ではコンサル会社と、そことやり取りをする一部の
理事とで仕切られてしまう。

コンサル会社の能力も、このマンションの管理業務を精査
するのには圧倒的に力不足感。
そもそもわからないでしょう。

理事会自体が規約の違反にあたる行為をこれ以上続け
区分所有者に多額な損害を与えかねないこのような活動を
続けるのであれば、戦うしかないでしょう。

参加資格者

法人設立10年以上
資本金1000万以上
経験豊富

すべての条件にコンサル会社自体が入らないんだが。

自らの力量不足を自覚してどーする。

笑えるよな。

三井＊＊＊＊という人が少し多すぎてここの掲示板への
三井関係者？の工作はちょっと露骨にすぎる気が…

マンション管理新聞の公募の連絡先は、他見ても連絡先をださないといせないから、管理士などコンサルするひとが
募集かけるのはごく普通だし、公募への応募条件にしても
管理会社、関連会社にもとめられる条件と、管理士事務所に求められる条件は別でしょう。

そもそも管理士って制度そのものに十年くらいしか歴史がないし、管理士を多数抱える事務所があるわけではないしなぁ。三井に任せれば大丈夫というなら、そもそも管理士なんて制度から不要にも思える。

必ず儲けを出さないといけない管理会社は、決して管理組合とは利害は一致しない利益相反の関係にあるから、管理士って制度ができたわけでしょう。全く目的が違うし、今回のは三井の息のかかっていない私しか主導はできない。

例えば清掃一つとっても、どこをどんな頻度でやって、
各々の面積が何平米あるから、週何時間必要って相見積もり一つ取るにも委託内容をじっくり見直すだけで作業量はかなりのものです。各種資料提出ってのは、この手の話で、三井がお手盛りで決めているんでなければすぐ出てくるはずの書類だと思うんだよな…

管理会社が自ら経費削減を提案するなど普通あり得ないわけで、ここんとこの組合の動きがまず五パーセント削減に結びついたのは明らか。

拙速はまずいけど、個別にぼったくられていないかは、チェックしていくのは、当たり前のことで、これは管理会社信用するかどうかとは全く別にやって当たり前。

現時点で会社名指定で任せておけば大丈夫なんて管理会社は国内に存在しませんから、理事会がおとなしすぎる管理組合はなめられる。
もう少し、理事会に任せて見てはどうかな？

>56 さん

＃47、53です。
念のため申し上げますが、私は、一住民であって、三井さんとは何の関係もありません。


「管理会社が利益を出さなければいけない」というのはおっしゃる通りです。ただ、マンション管理士も商売でやっています。もちろん管理会社の利益では動きませんが、自己の商売のことは考えるはずです。たとえば、個人事務所レベルで、大規模マンションのことは対応した経験がなくても、コンサル業務契約を取るためには、自身の能力を過大にアピールして契約を獲得しようとするかもしれません。　マンション管理士といえど住民とは利害が完全に一致しているわけではないと思います。

「拙速はまずいけど、個別にぼったくられていないかは、チェックしていくのは、当たり前のことで、これは管理会社信用するかどうかとは全く別にやって当たり前。」というのは、まさにおっしゃる通りだと思います。この点では私も＃56のご意見と全くの同意見です。

ただ、コンサルタントの選出方法の経緯や住民説明対応を見る限り、今回はやり方が「拙速」なのではないかと私個人としては思っています。
56さんは先日のマンション管理に関するアンケート結果の住民向け説明会にはご出席されましたか？
また、その中で例のコンサルタントの方のお話をきかれましたか？　お話を聞かれてどのように思われましたでしょうか？
残念ながら、私個人的には、正直期待はずれであるとともに、ある種の不安感を覚えたので、＃47.53の投稿をしました。

たとえばの話ですが、外部の声に振り回されたあげく、悪徳業者に入りこまれたということだけは避けなければいけないですよね。

修繕積立金不足が見込まれる中、管理費を削減し修繕費に回すための努力をされている理事会の方針には全く異論はありません。ただ、理事会には上記のようなことにならないようにご留意いただきたいとい考えている次第です。

（先日の説明会でも、第1代から第4代までの歴代理事長の連名で、現理事会に要望書が提出されましたね）

歴代の理事長が連名で意見暑を提出するなか
強行にわけのわからんコンサルタント主導で業者に下値を
取る作業を進めるかね。

その気持ちに怪しさを感じます。

>>56
この人見積もり作業を進めている理事だね。
もしくはその仲間。

冒頭コンサルに否定的な書き込みには｢三井関係者｣など
わざと書いてそういう人間があたかも工作しているように
見せる。

コンサルはどちらにせよ夏で契約終了のようだから
その後どうするのか、勝手に決めていかないように
御願いしますよ。

何かあれば議事録遡って責任を追及いたします。

歴代の理事長は、今まで三井べったりで
なにもしなかったことを責められたくはないだろう
からなぁ。
改革派には中からの反撥もあるのが普通。
役員のひとはあまり気にせず進めるのがよいかなと。

>>56
>>必ず儲けを出さないといけない管理会社は、
>>決して管理組合とは利害は一致しない
>>利益相反の関係にあるから、管理士って制度が
>>できたわけでしょう。全く目的が違うし、
>>今回のは三井の息のかかっていない
>>私しか主導はできない。

あなたのようなコンサルタントは、利益を出さなくても
いいのですか。
うちからお金を払ってますよね。

プロを雇えば適正な経費払いは当然だと思うな。
多くの管理士は成功報酬で、削減額比例の報酬をとる。
一方で現契約はそうではない。
理事会はなかなか慧眼だなとおもったんだけどね。

管理会社がいるとこで、手の内が晒せるわけはないよなあ

リプレースにしても、コストカットにしても、
きちんと管理会社には情報のわたらないところで
やり取りできる体制が大事だよね。
例えばここ匿名掲示板で、概要の情報がわかるようでは、
情報の拡散範囲に関わるコントロールができてないことになるね。

>62 さん
　
いや、あの説明会でのコンサルの説明はとても”プロ”とは思えないような感じでしたが・・・
（プロなら、すべての手の内を見せないにしても、説明できる部分については、もっと合理的な説明とかできるのでは？
　説明会に参加している住民は、仮にも“区分所有者＝コンサルタントへの発注者”ですよ）

>>62～65
同じ人間が連投で書き込んでるだけですよね。

私には何を書いているのか意味不明なのですが多分
謝ってコンサルタント、または理事が書き込んだものを
摘されてそれを隠したいのかなと。

それと説明会には管理会社がいなかったでしょ。

なぜ参加させないのか、その理由がわかりません。

>>66さん
おっしゃる通り、私達は区分所有者なんですけどね。

>＃65さん

情報の管理は、我々住民側が意識してコントロールべき問題と思います。

今回は、例のコンサルタントの件もあり、管理会社に情報が渡る云々の前に、所有者である住民への説明等の情報伝達が十分にできていないこと等原因で、皆さんがいろいろとコメントされているのではないでしょうか。

（本当に外部にでると困るような情報はそれほど出ていない気もしますし・・）

>>69
お前のような頭の悪いやつが好き勝手出来なくする為だよ。