パークシティ豊洲11

法律違反の理由は？誰も書かないし…

いざと言う時、理事会に問いただす為に使うのに、こんな所に詳細書くわけないだろ。

次の説明会まで楽しみ待ってろ。

説明会なんて開いても、理事会のメンバーが嫌で出てこないんじゃないの。

開いても理事長とコンサルだけなんていうオチは無しね。

＞７９
＞説明会に管理会社が同席しないのは
＞管理運営上、問題なのでは。

＞管理会社は管理組合の承認をうけて
＞管理委託されているのに、それを
＞理事会判断であのように重要な場所に
＞いない、いさせないのは法的にも
＞問題となりそうですが。

「法的にも問題となりそう」ってどんなこと？
せめて、法律名だけでも教えてね。

現在うちのマンションで雇っているコンサル会社代表（社長）の
ホームページでの挨拶。

正直内容からして安心感はありません。
このようなコンサル会社を雇ったことがすべてのはじまりですよ。

>>｢マンション管理の世界では管理組合財産を狙っている
>>ハイエナのような業者が
>>数多く存在します。当事務所は管理組合財産を貪る
>>ハイエナ業者から
>>管理組合様を守る使命に燃えています。代表を含むスタッフ全てが
>>十分な経験と知識をもって、
>>誠実に対応。管理組合様を良い方向に導くため最善の提案を致します｣

実際のところ、大型マンションの経験が無いことは皆様に書かれていますね。

コンサルを反対する理由は聞いていないよ。

＞管理会社は管理組合の承認をうけて
＞管理委託されているのに、それを
＞理事会判断であのように重要な場所に
＞いない、いさせないのは法的にも
＞問題となりそうですが。

理解できないので、ご高説を賜りたいが、それがかなわない場合は、せめて法律名だけでも教えてね。
できれば3日以内にお願いします。

回答が無い場合は、貴方は管理会社が出席していたのにいなかったとの誤解若しくは煽りを行った上で、事実無根の脅しを行ったと思われてしまいますよ。

結局法的根拠は説明できずか。
管理会社擁護派の失点だな。

コンサルの何が反対なの。

１．コンサル反対。管理会社の「三井住宅」がいれば充分。
２．コンサルは反対しない。契約しているコンサルがいや。
３．コンサルは反対しない。契約しているコンサルまでは反対しないけど、大規模マンションの管理を行ったことが無いので反対。
４．意味不明（自分と反対の意見の方を左翼等と罵倒するが、すぐに罵倒したことが自分に帰ってきて自爆。）。

の4つのパターンに分類しました。
それ以外の方はいますか？

まずは、何がいやで、何に反対しているのか、お互いに整理しましょう。

コンサル反対の方の主張が充分理解できなくて、不充分な分類を投稿し、反省しています。

ただ、私は、理解できないこと、知見の無いことをレスしてないし、自分の記憶違い等についても認めたうえでレスしているつもりです。その上で、教えてください。

管理委託会社の不正と、コンサルタントがらみの不正とどちらが多いのですか（件数ベース、金額ベースいずれでも可）。

かつて、近隣のコンサルがらみの事件のためコンサルには反対と主張されてた方はいましたが、近隣マンションの管理会社の担当者が管理費を億円単位で使い込んだ事件だったようですね。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

何かちょっと話が脱線してきましたね。
どなたかが、住民説明会に管理会社を立ち会わせないのは法的に問題になりそうと書き込んで、それに対して突っ込みをいれている方がいらしゃって、延々と同じ話が繰り返されていますね。
確かにどうして法的に問題なのか私もよく理解できませんが、その部分にこだわっても仕方がない気もします・・・

その話は、管理費に関するアンケート結果の住民説明会に管理会社が同席していたかいないかという話の一部でしかなく、そもそもは、「管理会社の方がその場にいると、理事会もコンサルタントも手の内を見せられない」とある方が書いたことから始まった流れだと思います（説明会での内容を聞いている限り、管理会社の方が同席しているいないでどれほど話の内容に影響があったのか、個人的には甚だ疑問ですが）。

住民として考えるべきなのは、将来予測される修繕積立金不足問題どのように対応するかということではないでしょうか？
管理費を削減して浮いた分を修繕積立金に回すというのはその１つの手段ですが、ではその削減方法をどうすべきか？ということが（理事会がそのために契約したコンサルタントの選定方法が妥当だったかや当該コンサルタントが経験等の面で適切な方であるかどうかという点も含めて）議論の本質だった様に思います。

私個人としては、無駄な管理費の削減は必要とは思いますが、あまりに管理費の「削減」ばかりに目が行った結果、安かろう悪かろうという業者に入りこまれて、長期的には住民が損をするということは避けてほしいと思います。
また、いずれにせよ修繕積立金の将来の不足が見込まれるのであれば、今のうちからもう少し毎月の修繕積立を値上げしてもいいように思います（数年後に値上げをするのでは値上げ幅がより大きくなるでしょうし、大規模修繕のときになって一時金徴収というのも難しいと思いますので）。

一住民として、当マンションでの生活が快適で、また資産価値が落ちない状態が長く続くような解決策が採用されることを願っています。

同じ話が繰り返されるのは、コンサルを導入して
好き勝手やりたい連中が邪魔者を排除したい
から、ただそれだけでしょ。

コンサルを導入、委員会をつくり管理組合の管理と
金を好きに出来るようにしたかった。

所が色々邪魔が入り理事会内でも反対意見が多い。
元々前期から反対意見は多かったが、一部が強引に
話と計画を進め、それに対して理事会の外
（一般区分所有者）からも疑問と反対の声が聞こえて
きた。
止めに元理事長逹からのの反対意見
（内容非公開なので良くわかりません）なるものが
出てきて理事会内でさらに大モメ。

そんな状況なのかな。

状況時系列に詳しい人、詳細希望。

>現在うちのマンションで雇っているコンサル会社代表（社長）の
>ホームページでの挨拶。

>正直内容からして安心感はありません。
>このようなコンサル会社を雇ったことがすべてのはじまりですよ。

>>｢マンション管理の世界では管理組合財産を狙っている
>>ハイエナのような業者が
>>数多く存在します。当事務所は管理組合財産を貪る
>>ハイエナ業者から
>>管理組合様を守る使命に燃えています。代表を含むスタッフ全てが
>>十分な経験と知識をもって、
>>誠実に対応。管理組合様を良い方向に導くため最善の提案を致します｣

>実際のところ、大型マンションの経験が無いことは皆様に書かれていますね。


>同じ話が繰り返されるのは、コンサルを導入して
>好き勝手やりたい連中が邪魔者を排除したい
>から、ただそれだけでしょ。

なるほどね。
コンサル導入反対側にも同じことがいえるようですね。

ところで法律違反の件はどうなったの。
締め切りは明日ですよ。

＞住民として考えるべきなのは、将来予測される修繕積立金不足問題どのように対応するかということではないでしょうか？
＞管理費を削減して浮いた分を修繕積立金に回すというのはその１つの手段ですが、ではその削減方法をどうすべきか？とい＞うことが（理事会がそのために契約したコンサルタントの選定方法が妥当だったかや当該コンサルタントが経験等の面で適＞切な方であるかどうかという点も含めて）議論の本質だった様に思います。
その上で、貴方はどう考えるの。

＞私個人としては、無駄な管理費の削減は必要とは思いますが、あまりに管理費の「削減」ばかりに目が行った結果、安かろ＞う悪かろうという業者に入りこまれて、長期的には住民が損をするということは避けてほしいと思います。
＞また、いずれにせよ修繕積立金の将来の不足が見込まれるのであれば、今のうちからもう少し毎月の修繕積立を値上げして＞もいいように思います（数年後に値上げをするのでは値上げ幅がより大きくなるでしょうし、大規模修繕のときになって一＞時金徴収というのも難しいと思いますので）。
すでに管理組合理事から管理の方針や、コンサルの選定方法等が述べられたことと同じです。

＞一住民として、当マンションでの生活が快適で、また資産価値が落ちない状態が長く続くような解決策が採用されることを＞願っています。
そのためには、貴方はどのようなお考えをお持ちですか？

貴方に対してではなく、私見を述べます。

反対は誰にもできる。
反対するなら、代替え案を示すべきだ。

＞156さん

＃153です。コメント有難うございます。私の考えは＃153のコメントに織りこんだつもりでしたが、うまくお伝えできなかった様ですね。

端的にいうと、「管理費の削減にプライオリティをおきすぎるあまり、安かろう悪かろうという業者に入りこまれる様なことは避けてほしい。管理費の削減に関しては今までのやり方で良い（それでも前年は5％の削減ができています）。修繕積立金の将来の不足が明らかなら、今からもう少し毎月の修繕立てを値上げしてもよい。管理や修繕工事の質、内容が劣化する方が心配」というのが私の考えです。

（如何でしょう？　そもそも今回の管理費の削減の第一目的が修繕積立金不足の補てんということにある以上、上記も取りうる選択肢の一つだと思っているのですが・・・）

同じ話が繰り返されるのは、コンサルを導入して
好き勝手やりたい連中が邪魔者を排除したい
から、ただそれだけでしょ。

コンサルを導入、委員会をつくり管理組合の管理と
金を好きに出来るようにしたかった。

所が色々邪魔が入り理事会内でも反対意見が多い。
元々前期から反対意見は多かったが、一部が強引に
話と計画を進め、それに対して理事会の外
（一般区分所有者）からも疑問と反対の声が聞こえて
きた。
止めに元理事長逹からのの反対意見
（内容非公開なので良くわかりません）なるものが
出てきて理事会内でさらに大モメ。

兎に角、コンサルに反対する声を潰そうと形振り構わない
行動に出始める。

そんな所か。

昨年より理事会の運営はかなり強引な形で進んでいると聞きました。

管理の見直しや、管理会社を排除して、自主的な管理運営を唱える理事と
それに対して反対慎重論を述べる理事との間で議論が取り交わされて
いたようです。

管理の見直しを唱える人達がかなり強引な形でその考えを今期に引継ぎ、現在の理事会内でも
揉めているようです。
このような中で管理の見直しなどできるのでしょうか。

コンサル会社はどう見ても力不足であり能力不足である。
その会社を使い、管理の見直しを強引に進めれば、何かしらの思惑が極一部の理事に
あるのではと疑いたくなる人がいるのも仕方が無いですよね。

ところで法律違反の件はどうなったのかな