パークシティ豊洲11

詳しい経緯や、なにをどこまで、やろうとしているのか、
入れたコンサルの力量をはっきり示す目的でも、
コンサルはいれるで総会では承認されているんだから
理事会は中間報告をすべきかな。

そこは利益相反となりうる管理会社は出席させず、
一方でコンサルにはなんでも質問をうけるなど
住民からの質問はきちんとなんでも受ける。
無料ではないコンサル料でなにができたのかを
きちんと示さないと、コンサル料そのものが死に金で
ないくらい示せなければ、何億という管理費の適正化
など無理でしょうし。


どちら方向に舵をきるにしてもきちんとけじめある
対応が大事かなと思う。

マンション管理業者は三井でなくてもいい。ただし、管理費が30％あるいは10％安くなろうとも、現状の管理水準を低下させる、あるいは低下するリスクが少しでもある（長期的にも）のであれば、委託先を変更するのは絶対に反対。管理水準の低下は資産価値の低下に繋がる。月額数千円の節約より、管理水準の維持、レベルアップを望む。

何故すぐに管理会社対理事会コンサルのような考え方をするのか理解できません。
コンサルは、管理会社の仕事が適切であるかどうか、金銭や質の面で見る事を
求められているのだから説明会には全てが出席した上で、コンサルが区分所有者の
前できちんと成果報告をする。
管理会社にもその点がどうなのか話も聞く。
必要であれば歴代の理事長と副理事長にも出席をしてもらい、今までの経過など
含めて意見を聞く。
今のままでは単純に後だしジャンケでしかないし、やたら管理会社を悪として
敵対視するようなやり方には、どうしても理解ができない。
かのような

>>112

元理事長に対して｢彼｣呼ばわりですか。
何様。

>>彼の白のジャケットの襟には、東京オリンピック招致のバッチもあったよね。
>>また、マイ水筒を持参されていたとも記憶していますよ。
正面の理事側から見なければわからない描写ですね。

こんな詳細もいらないだろう。
これは元理事長達に対して、俺は見てるぞ、だから余計な事は話すな黙れと言う
ことなのかな。

その通りだよん。やかましすぎ。
元理事長でしょ。いま単なる一般住民だわな。
何様のつもりなんだか。

>>125
それで、ハイ黙りますにはならないだろうねー。

元理事長という方の発言ですが、説明会で自ら意見をのべて
他の理事長経験者の方と一緒に、何か（意見書）提出をされたのであれば
それは真摯に受け止めて真剣に討議をしてもらう必要があると考えます。

一人の元理事長の意見なら、今はただの区分所有者（私はそう思いませんが）
と変わらないかもしれませんが、数人の方が一緒となると、その重さはかなり違う
のではないのでしょうか。

>127

同感です。
話の内容も納得感のあるものだったと思います。

＞元理事長に対して｢彼｣呼ばわりですか。
＞何様。
俺様。

>>彼の白のジャケットの襟には、東京オリンピック招致のバッチもあったよね。
>>また、マイ水筒を持参されていたとも記憶していますよ。
＞正面の理事側から見なければわからない描写ですね。
思いこみすぎてないかい？
正面の理事側だけでなく、席の隣の方々も知っている情報だと思うよ。
この自爆もかわいいね。

＞こんな詳細もいらないだろう。
＞これは元理事長達に対して、俺は見てるぞ、だから余計な事は話すな黙れと言う
＞ことなのかな。
ぼくちゃんこと、自爆君は説明会に出席してたのかな？
出席していたのなら、
＞管理会社は出席していなかっただの、法律違反だのいった挙句に、ねつ造と決めつけ、韓国人か？
とも君は言ったよね。

管理会社が出席していたことは複数の方がレスしてるよ。
若干の状況把握ではズレはあるが、出席していたことは事実だと判断できるね。

管理会社が出席していたのに、出席していないと断定することはねつ造だよね。
だとしたら、ねつ造したぼくちゃんは、韓国人ですか？

今回の自爆も、面白かったよ。
次も期待してるよ。

法律違反の件はどうなったの？
具体的な法律名などを教えてね。

横からすみません。
例のアンケート結果の住民説明会の場に管理会社の方がいたかどうかで議論がなされているようですが、まあ、それはどちらでもいいのではないでしょうか？　
この議論はどなたかが「管理会社の方がその場にいると理事会もコンサルも管理費削減の手の内を見せられないので、ちゃんとした説明ができないのでは？」とコメントされたこからはじまったものだったと思います。
私自身は、当日特に気にしていたわけでもないので管理会社の人がいたかいなかったか覚えていませんが、当日特にあの説明会を聞く限り、管理会社の方が同席しているいないで説明内容が変わるような内容でもなかったと思いますし。


むしろ、もともとの議論、管理費の削減の検討方法（当マンションの管理細則に抵触しかねない方法、コンサルタントの選定過程が不明確なこと等）がどうなのか？　また、無理な削減は悪徳業者に入りこまれるおそれはないか？等についての議論のほうにフォーカスしたほうがよいのではないでしょうか。

この点、110さんの以下のコメントは本質をついているなと思います。

『その先にある危険な可能性について投げかけている人達とあくまでもそれらを無視して安ければいい論理で物事を進めている 人達とで対立をしている。
管理会社を通せば金額が高くなることくらい社会人なら誰でも知っている。

それでもなお管理会社を通せの意見は、それなりの理由がある。』

私も横からすみません
>>131さんの御意見、ごもっともですね。
そして>>110さんですね。

>>131さんの言われるここは重要だと思います。
>>むしろ、もともとの議論、管理費の削減の検討方法
>>（当マンションの管理細則に抵触しかねない方法、コンサルタントの
>>選定過程が不明確なこと等）がどうなのか？　また、無理な削減は悪徳業者に
>>入りこまれるおそれはないか？等についての議論のほうに
>>フォーカスしたほうがよいのではないでしょうか。

怪しい会社に入られない、怪しい人（区分所有者）に入られないように
することが大事なところに、安いを建前に非常にこのような良くない
会社が入り込みやすくしているのは事実です。

コンサルの会社も信用ができるかどうかもわからないし、ましてその
コンサルが選んだ業者の信頼性なんて皆無でしょう。
信用を得るために、それなりの業者を選んだのであれば、三井が選定をした
業者とさして変わりは無いはず。
それなりの会社であれば、それなりの金額を提示してくるはずだし、安いところは
所詮安いだけでしか無い。

皆の財産を危険にさらすような真似は絶対にしてほしくない。

で、法律違反の件は？
さらっとスルーですか⁇

＞132さん

＃131です。ご賛同いただき有難うございました。
おっしゃるとおりですね。管理費に無駄がないようチェックすることは必要だとは思いますが、皆の財産を危険にさらすような拙速な方法は取らないでほしいものですね。

また、皆の財産価値を守るという意味では、将来の修繕積立金不足をいう問題への早めの対応も必要だと思います。
（そもそもこの問題への対応策の一つが管理費を削減して、資金を修繕積立金に回すということを検討しているのだとと思います）。

無理して管理費を削減するために、安かろう、悪かろうという業者に入られるリスクを取るくらいなら、ある程度は修繕積立金今の段階から修繕積立金の徴収額をあげたほうがいいのではないかと個人的には思います（後で不足分を一括徴収するとかだといろいろ問題でそうですし）。

そういえば、東京経済の8/10-17号で「マンション大規模修繕」という特集がされていますね。Ｐ84～93のいくつかマンションにおける修繕積立金不足への対応例の記事は、なるほどと思わされるものでした。個人的には、うちのマンションも早めに対策たてて、パークシティー武蔵小杉の例の様に将来の不安を解消できればいいなと思います。

三井が管理会社として管理組合と委託契約し、うちのマンションの管理を行うことは悪いことだとは思わない。
ただ、公募で別の管理会社や、管理方法を示さないと、単に、物言わぬ、いわれるがままにお金を払う馬鹿な管理組合になってしまわないのかな？

管理会社「三井」の提示した条件や金額に対しておっしゃる通りと契約する必要はないよね。
コンサルタントの助言を参考とし、管理会社「三井」に対し、条件交渉を行った上で、契約するか、否かは管理組合しいては、区分所有者の判断だと思う。

開発した「三井」が当マンションの管理会社から公募で外れる損失はどれくらい大きいだろうね？
一番知ってるはずの管理会社が、質を落とさず提案した結果、別の会社に管理をとられるのはかなりの屈辱だろう。
「三井」のプライドも許さないだろうし、業界やマスコミも当然取り上げられ、「過剰な管理費に、住民」等のインパクトも大きいと思うね。
それぐらい真剣にやらないと、管理会社「三井」は動かないとも思うよ。

＜雑感＞
三井が、佃や豊洲周辺でマンション開発するのはなぜだと思う？
土地等のインフラ以外に、地域全体のマンションを管理することの管理費コスト削減のメリット、地域としてのブランド効果も大きいと思うよ。
そこが、管理組合の競争に負けたら、どうなるだろうね？
ただし、伝家の宝刀は、効果的に使用すべきだとも考えます。


ところで、管理会社を説明会に加えないと、法律違反の疑いがあると訴えた方がいましたね。
どういうことか、理解できません。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

三井の管理が適正なのかどうかを審査するのに
現在契約をしているコンサル会社はあまりにも力不足です。

そのコンサル会社を強力に推し進める理事のやり方にも
違和感を感じます。

>135
この方の意見は皆さんわかりきっている話で、それを前提に
いろいろと意見の述べている。
そこを理解していないと、ここの書き込みを読む人に対して
気持ちが通じないよ。

＞137さん
おっしゃるとおりですね。同感です。

＞138さん

「どこが適切なコンサルなのか、ここで煮詰めて理事会に要望書をだす」ことは現実的には難しいでしょう。そこまでいくとこの匿名掲示板でするようなレベルの話ではないように思います。それこそ、業者とつながったコンサルタントがたくさん立候補しそうでこわいです。

137さんのコメントに関して、理事会にコメントを出すとすれば、「現在契約をしているコンサル会社はあまりにも力不足と感じる旨」 、「（住民への十分な事前説明がないとこころで）そのコンサル会社を強力に推し進めるやり方に違和感を感じる旨」を津あえて上で、現コンサル契約が切れたタイミングで、その後コンサル契約をどうするかにつき、慎重な検討と住民への十分な事前説明をお願いするという要望書になるのではないでしょうか。

＃139です。

先ほどの私の投稿に誤字がありました。

下から２行目　

（誤）違和感を感じる旨」を津あえて上で、

（正）違和感を感じる旨」を伝えた上で、

です。失礼しました。