現段階では地所からの合意解約の申し出があって、その条件がいわゆる三倍返し。合意が前提だから、契約者側から逆提案することもできなくはない。地所が交渉に応じるかどうかは別として。合意できずに引渡予定日を過ぎて契約不履行なんてことになったらさらにイメージダウンだから、交渉の余地はあるでしょ。
隠蔽があったおかげで対応が遅れて、その結果、事業中止ってことなら、事故で無く事件だから保険屋は保険金支払わなくて済むよね。
国土交通省があてにならないのなら、保険屋に頑張って調査してもらいますか。
その信用低下を防ぎたいためか、ここに限らずあちこちの掲示板で地所レジデンスではなく、関電工、鹿島、地所設計の責任を強調する書き込みが目立つ。そんなことすると反って信用を落とすって分からないのかな。
国交省がもし政府や大企業の圧力でちゅうと半端な対応で終わらせようとするなら、野党民主の馬淵議員あたりにメールや資料を送るのはいいかもしれません。姉歯のときも資料送られてきた馬淵議員が追及頑張ってたかと。
3倍返しで充分でしょう?
モンスタークレマーみたいな人が、多いですね。この機会に一気に儲けようとしてるのでしょうか。
それにしても工事も下手ならステマも下手過ぎるよね。
328は、契約済みという名前になっているが、
本当なら怖い。
>328
明らかに契約者でない事がわかる書き込みは関係者の方でしょうか。
何を言っても責任は重大なわけで、yahooのトップページにもとうとう今回の事件が明るみになっていますね。いいことです。
工事費はいくらぐらい?
床面積はどれほど?
↑
安っぽい正義感だな。
原因究明は大切だが、契約者とはカネでしか解決できないだろう?
地所をおとしめたい競合他社のステマ
これを機に、入居済みマンションについての内部告発が増えないかな。
あと、今後は、五輪前の人・資材不足で、故意か故意でないかに関わらず、施工不良が増える可能性大だね。これからも内部告発を期待するしかないのかな。
モンスタークレマーは、どこにでも居ますよ。そういう輩に、三菱は毅然と対応するべし。
クレームつけなくても、引渡日まで合意解約に応じなければ契約不履行になる。
三菱地所関係者かわからないが、地所を擁護する書き込みが多いのが気になる。
地所の人と話していると、いずれにしても最低限の補償で早期に解決したい気が前面に出てすぎで、腹立たしくなる。こっちの状況にはぜんぜん耳も傾けてくれず本当に頭にくるね。今後新しい提案をしてくるといっているが、その内容次第で、三菱地所との付き合い方を考える必要がありますな。2割の違約金払ったら十分だろという態度が前面に出るようなら、こっちも、地所とはさよならですな。あまりに人の期待を裏切りすぎですよ。
そもそも前代未聞のお粗末工事、隠蔽体質、checkeyesの節穴ぶり、あげたらきりがないが、いずれにしても、三菱・鹿島で安心などというセールストークは二度として欲しくない。契約者に対しては詐欺に聞こえる。グランブランドも廃止して欲しい。問題が起こった後の対応振りも自社のレピュテーションや利益を優先しすぎて、説明会だけでなく、営業員からお詫びの電話・訪問もあってしかるべきだが、官僚体質が如実に出ているね。BtoCのビジネスの基本を知らない人たちだね。われわれは物ではないのだから。気持ちが入っていないということ。
丸の内とかの地主が本業な訳だからBtoBの感覚でBtoCやっちゃうからダメなんでしょ。
345 そのとおりですね
マンション販売は向いていませんね。いわんやハイクラス向けは無理です。
それにしても、この土地が好きで、また、子供の学校の関係などで、本当に住みたかった人は結構いると思います。とても残念なことになりました。その一方で、周辺の土地はここ1年で相当あがっているし、違約金には税金もかかるし、2割ではまったく補填されないです。この気持ちはどこにぶつければよいのでしょうか? こころない書き込み(地所関係者かしりませんが?)で、2割の違約金で満足だろうといわれるかもしれませんが、本当に、心底、今回の件は、いい加減にして!!といいたいです。
確かにその後、何も連絡なし。
素朴な疑問なのですが、地所は"鹿島が悪い"と言い、鹿島も"こちらのミス"と認めているのに、なぜ建直しをしないのでしょうか?
鹿島は地所から言われれば"やります"と答えてましたよね。
地所が"やって下さい"と言えばよいだけのことだと思うのですが・・・
今時あり得ない話であきれるばかりです。
設計・監理はどこ?
設計、監理にも責任あると思います。施工前に打合せしているでし、
もちろん、現場チェック・検査もしているでしょうから。
>348
建て直すとなると解体期間を含めて2年以上かかるでしょ。契約を続行すると、その間の家賃とかを賠償しなければならない。そんなに待てないって人もでてきて契約解除を求められるし、ミスした鹿島の建物には住みたくないって人もでてくるだろうね。個別に交渉して引渡日を過ぎると契約不履行状態になって、契約解除する人に対しても損害賠償責任が発生する。そういったコストとかで判断したんじゃないかな。
いずれにせよ、そのうち建てなおすよ。それを分譲するか賃貸にするかは地所次第。過去に事業中止になったケースはいくつかある。
建直しに2年以上かかったとしても優先権を付けた上での契約解除などすれば、待ってでも住みたい人はいると思うのですが・・・
これだけ悪評が立ってしまった物件を無理に分譲or賃貸にするよりは、建直せば新たな購入者も見つけやすいかと。
しかも建物に対して疑心暗鬼なのは契約者だけではなく、近隣にお住まいの方も同じ危険を感じているはず。
この件が長引いての信頼&株価の下落と建直しによる一時的な損失とを天秤にかけたときに損失の方が大きいという判断なのでしょうか?
疑問なのです。。。
告発がなかったらきっとそのまま知らぬ存ぜぬで販売していたんだろうな。
告発がなくても発表していたという工作員の擁護発言があるが、
だったらもっと早く発表していたばずだろ。
もしもそれすら把握してなかったら監督体制からしてより最悪だろーし。
そもそも完成したあとに発表するというのはありえない。
それがなによりの証拠。
建て直したらここに住みたいって人は、契約解除の条件に新たな物件販売での優先権を
つけるって交渉すればいいんじゃないかな。地所は合意解約を求めて条件を提示してる
だけでしょ。提示された条件をのむのまないって二択ではないはず。それに長引いて引
渡日を過ぎたら契約不履行状態になるわけだし、彼らもそれは避けたいでしょ。
ちなみに建て直して分譲しても、いわくつき物件扱いされちゃう。過去のケースでは。
あと、強度が確保されていない状況というのなら、まず、その対応はするでしょ。そのま
まにして崩壊したら、恐らく地所と鹿島は存続できなくなる。
2ちゃんねるにあった書き込み
50 名前:名無しさん@13周年[] 投稿日:2014/02/02(日) 09:04:01.23 ID:Bkof3kK/0
告発した方、世間知らずすぎでは?
まぁ、もうこの世にいない可能性のほうが高いが・・・
死因は勿論自殺で処理されるだろうけど・・・
ふ~ん、そうですか。。。どの道いわくつきなら建直しはもったいないってことですかねぇ。
簡単には崩壊しないと思うのですが、だからこそ大丈夫の証明って難しいですよね。
チェックアイズでは、わからないことは証明されちゃったわけだし。
**スポーツトレーナーが、また騒ぎ立てにくるなこれは。あー、怖い怖い。
356さん、そうですね。チェックアイズでは無理でしょう。説明会でも説明あったとおり、サンプルチェックだけであとは業者からの報告をチェックシートでチェックしていただけだから、不具合の報告なければ見抜くのは無理なんですって力説されてましたから。残念なことです。
三菱地所レジデンスは、鹿島建設や三菱地所設計と結託し、
欠陥が明るみに出たあとも組織ぐるみで事実を隠蔽しようとしていました。
”耐震性に問題あり”と正式に検査結果が出たら、
三菱地所は刑事告訴はされてもおかしくありません。
なぜならもし内部告発がなければ、
欠陥が隠蔽されたまま引き渡しされていたことになっていましたからです。
バレなければこのまま隠し通そうという体質、非常に悪質です。
設計の異常を見抜けなかった三菱地所設計も恥ずかしいレベルです。
設計監理を請け負う会社として失格です。
安全そっちのけで隠蔽しようとしていたわけですから
三菱地所設計も同罪です。
こちらも非常に悪どい設計事務ということです。
三菱地所レジデンスという会社は、バレなければ欠陥マンションを売ろうとしていた企業ですから 悪質そのものです。今後我々が出来ることは、我々消費者を欺くような行為がないようシッカリ学習、チェックすることです。
こんな状況だから全員が希望することはないでしょ。それに他の物件購入するにしても価格は上がってるわけだし。
No.363
お前言葉上の上っ面だけは否定しているように見えるが悪質なことについてはなんの否定もできてないなw
その通り
363は先ず国語力を身に付けたほうがいいな(笑)
だったら余計に悪質です。犯罪に近いですね。