全くもって違いますが…。
契約書よくご覧になってください。
民法上の手付解除や違約金とは何かについて、
分かっていない人が多いね。
自分たちの大事な財産に関することでしょ。
けちけちしないで、金を払ってでも
プロに相談してみ。
現在の地所の提案は迷惑料2割ですが納得されない方はどの程度の金額を要求しますか?同じ2割でも北側と南側の住戸では2倍程度の差があり考えている金額が違うのではないでしょうか。
販売金額が違うので、違約金の金額が違うのは当たり前かと。高いところは2割で安いところは3割とか意味不明ですよ。
金額の問題よりも、選択肢が豊富にあるように見えて、契約者が能動的に選択できるのは、解約という事実。
こんごの地所の結論次第では、紛糾するのでしょうね。
違約金増やす増やさないの議論ではなく、ここまで建て替え期間が長いと、それまでの賃料負担が深刻。四年近いのは長すぎるし想定外ですよ。全期間とはいわなくとも、もっと賃貸負担はしてもらわねば。単純に電卓たたいても、契約者がそんなに得するわけではないし、おかしな話ではない。
そこまで家賃保証期間の延長を希望されるなら、自ら行動を起こしてみればいかがでしょうか?
その時は弁護士を雇うことをお勧めします。
あくまで法的には損害賠償金は違約金の額を超えることは難しいという理解でいいんですかね?家賃保証の期間を伸ばしてもらうのは、契約書上それが有効であるということではなく、売主の良心、誠心に訴えるということですよね?
いやいや、違いますよ。
今回の合意解約+違約金の話は、契約書には載っていない話だそうです(知り合いに相談しました)。
契約書に載っているのは債務不履行時の違約解除の話であって、今回はあくまで<合意>なので合意の条件は当事者で話し合って決めるとのこと。
つまり、家賃保証の期間を伸ばすというのは、契約書上それが有効とか無効とかいう話ではないのではないでしょうか。もちろん無効ではないでしょうが。
だってどこにも家賃保証は6か月が限度なんて書いてませんよね?
合意解除である以上、お互い納得した条件で解除となるのは理解するのですが、売主が家賃保証の延長に合意しない場合、本契約が残り、そのまま数年後に引き渡しを受ける。本契約上は損害賠償は請求しても違約金の額に制限されてしまう。なので結局、売主が風評リスクなどを気にして買主が折れない限り、違約金を上回って払われることはあるのかというのが疑問です。
まそうですね。ただ、自分たちに損が生じるのであればその原因究明はしたいところです個人的に。納得するために。建て替えと入居までの賃料補償してくれるならと考えていましたが、そうでないのであれば手抜き工事の箇所やその原因はしっかり説明してもらいたい。
本来であれば引渡しまであと一ヶ月と小躍りでもする時期なのに毎日合意解約がどうの、実損がどうのと考えれば考える程ストレスです。妻の喜ぶ姿もめっきり見られなくなりメシも作ってくれません。くだらない愚痴ですが、こういうのも実損かと。鹿島からの書面届きましたか?予想通りですがこういうレスだけは早いんですね。
ほんとこういうときだけは鹿島のレス早いな。
関電工だんまりだけど、せめて関電工からも謝罪あってもいいでしょ。故意に鉄筋コア抜きしてるんだから。
603さん
どこからの情報でしょうか?社内で処分ということですか?
基本、家賃の補償なんてありえないともいます。そのための3倍返しであり、やれ家賃が一か月40万かかるとか、メシを妻が作ってくれないとか、三菱もとんでもない客に販売したものです。
最初の説明会で現場所長に責任を押し付けておいて、何で連れてこないのかと詰めたら、全て私の責任ということで勘弁下さいと言ってた人、あの立場の人間が責任とるってどういう意味かわかって言ったんだろうか。更に2回目の説明会資料で今回の件は社員個人の責任ではなく会社の責任と受け止めてると書いてるそばから、補修、建て直しでも同じようなミスが起こらないと言えるかと契約者にきかれた途端に、今回の件は個人が原因で次はそのようなことはないですと。。。トップの人間に責任感や覚悟がないとこうなる典型。
【テキストを一部削除しました。 管理担当】
601さん、同感です。条件でないならば、一緒にネチネチやりましょう。クレマーと言われようが、向こうも落ち度があるから強気に出れないはず。リスクは、地所が開き直って、契約書に基づく解約に踏み込むことですが、その手前までは一緒に頑張りましょう。
606さんは契約者ではない。
「3倍返し」という言葉は契約者なら使わないはずです。
家賃の補償がありえないなんてよく言えますね。本当なら来月にでも住めていた我が家。それに住めないばかりか家賃まで負担させられるなんてひどい話です!!!!!
609さんに同意。
全くもって同感です。なぜ、我々が負担しなければならないのか。かからなかったはずの余分な家賃がかかるのです。その補償は当然でしょう。
601さん608さん、クレーマーなんてことありませんよ。至極全うなご主張かと。現在に至っても鹿島や地所はあいまいなことを言っている。責任の所在もあやふや。本当に地所設計は何も知らなかったのか?正直怪しい。
そこをうやむやにしているのに我々に家賃を負担させようだなんて卑怯です。