【怒】ＮＨＫって一体何なの？

でも見ない権利なんてあるのかな？ながれからいって。テレビがありＮＨＫ、民放を受信できる状態で受信料が発生するのでは、いまの決まりですと？
何日か前に、裁判所に、狙い撃ちで、催促命令？か支払い命令？を出してもらうように、
手続きを開始したようなこと、ラジオでいってたような気がします。
それがまかりとうれば、見ない人からも徴収できちゃうんだから、財源はどこでも一緒になっちゃうのかな？やだけどさー。

>378
カードパス屋?
たる闇の組織が出てきたりして・・・

受信状況が悪い（電波障害がある）地域でも支払わないとダメかな？

>>377
NHKの会長がスクランブル化に反対する理由が、それです。
しかし、今の大量の受信料不払い問題より、正義の味方ぶりを優先する姿勢に
親方日の丸のアマちゃん経営者といわざるをえないし、キチンと受信料を払っている世帯の
不公平・不満を無視するものだね。

>>381
見ない権利は有る。受信契約を結ばなければいい。
受信契約を結んでいるのに、受信料を払わないから、支払い督促・命令の対象になるわけ。

携帯にワンセグ標準は遠い話しじゃないから携帯やカーナビからも受信料取るという
話しになりかねない。家族で受信料月１万円なんて事は有り？

スクランブルにしても、災害時の緊急放送に問題はありません。
臨機応変にスクランブルは解除できます。

>>384
違うよ。NHKを見ることのできる受像機を持っていれば受信契約を結ぶ義務はあるんだよ。
これは放送法にも書かれている。
ただ、NHKが一方的に持ってきた条件（つまり受信料の金額など）で契約する義務はない。
これは昨年、総務省の役人さんが総務大臣も同席した公の場で答弁して認めていること。
ちなみにその場にはNHKの橋本会長なども参考人として出ていました。

スクランブルかけて欲しいよ。うるさくてしょうがない。
ぶつくさ言ってないでさっさとやりゃ良いのにさ、誰もこまりゃしないいんだから。

未払い者、未契約者ともにヤルとＮＨＫさんは言ってるんでしょ。
現状、払わないや契約しないは、駄目との方向だと思うよ。

>>389
でも、それって横暴すぎるよね？
極端に言えば、見たくない人、見ない人のＴＶにも（勝手に）受信できるような装備に
しておいて、「さあ、金払え」って言ってることにもなるわけだから。

＞３９０
そうか？テレビ持たなければいいだけの話じゃん。
そうすればＮＨＫと契約しない自由も保障される。
これだけ色々情報取得手段があるのにテレビにこだわる理由も分からん。
ＮＨＫもだが特に民放なんてほとんど見る番組ない。
あんなの電波の垂れ流しで公害だろ

＞そうか？テレビ持たなければいいだけの話じゃん。
＞そうすればＮＨＫと契約しない自由も保障される。
それ、おかしくないですか？
それでは、ＴＶは見たいけど、ＮＨＫは見ない・見たくないと言う人の選択権が
ないことになりますよ。
例えば、固定電話や携帯電話は使うけど、キャッチホンは必要ないと言う人は
キャッチホンを契約しない選択肢がありますよね。
自由ってそう言うものなのでは？

＞これだけ色々情報取得手段があるのにテレビにこだわる理由も分からん。
＞ＮＨＫもだが特に民放なんてほとんど見る番組ない。
＞あんなの電波の垂れ流しで公害だろ
それはあなたの主観であって、皆があなたと同じ意見ではないのですから、
だから、ＴＶは持たなければいいと言う話にはならないと思いますよ。
ＰＣや携帯電話を持たないお年寄りには、ＴＶが情報源の一つになることだって
ある訳ですから。

>392
>それ、おかしくないですか？
>それでは、ＴＶは見たいけど、ＮＨＫは見ない・見たくないと言う人の選択権が
>ないことになりますよ。
はい。おかしくないです。現行法上そんな権利はありません。
>ＰＣや携帯電話を持たないお年寄りには、ＴＶが情報源の一つになることだって
>ある訳ですから。
ではＮＨＫと契約して受信料払いましょう。
そうする事によってＴＶを所有し、見ることができるんですからね。

>>391さんはＮＨＫと契約したくないなら、テレビは持たなければいい、
と言ってることになりませんか？
それは自由とは言いませんよ。

>>393=>>391
ＮＨＫの方ですか？

ＮＨＫとはなんの関係もない人間ですが。
＞３９４
＞それは自由とは言いませんよ。
選択の自由があるってことだよ。
残念ながら法治国家では完全無欠な自由などありません。
自由や権利を手に入れるためにはさまざまな義務を果たさなければならないんで。

>>391
ド素人のアンタの解釈なんてどうでもいいんだよ。
テレビを持ったら受信契約を結ぶのは放送法上の義務だけど、
必ずしもNHKお仕着せの規約で契約を結ぶ義務がないのは
法治国家である、日本国が認めていることですので。

>必ずしもNHKお仕着せの規約で契約を結ぶ義務がないのは
>法治国家である、日本国が認めていることですので。
契約の自由を持ち出して無理難題をＮＨＫに突きつけ
契約を結ばない作戦ね。
ＮＨＫお仕着せの契約を結ぶ義務が無いのは確かだ。
しかし、契約を結んでいないのにテレビを所有している事は
契約締結義務の履行遅滞だろ。
ＮＨＫと契約内容について交渉するのは自由だが、
テレビを持つ前にしようね。
下手なサル知恵つけて後でとんでもないことにならないようにね。

>>396=>>391>>393
確かにＴＶを持つ持たないの選択の自由はあるよね。
でも、ＮＨＫを見たくないならＴＶは持つな...ね〜。

＞これだけ色々情報取得手段があるのにテレビにこだわる理由も分からん。
＞ＮＨＫもだが特に民放なんてほとんど見る番組ない。
＞あんなの電波の垂れ流しで公害だろ
そう非難し、公害とまで言ってる人が、
＞ＮＨＫと契約して受信料払いましょう。
＞そうする事によってＴＶを所有し、見ることができるんですからね。
それが義務だと言ってるのには...矛盾を感じますね。

義務を果たしたくなるような健全な経営、
誰もが受信料払ってでも見たくなるような番組が多ければ話は別なんだろうけど
回りの人間はＮＨＫなんてもう要らないって言ってるよ。

裁判で敗訴なんてことになれば、月１回も見ない人も、
テレビがあればＮＨＫさんへ支払い義務がある。見る見ないは関係なく強制ということですよね。
ここでの議論はまともだと思うけど、逆らえない、大きな力が動いてるのでしょう。

>>398さんみたいに、そこまでＮＨＫに肩入れする人っているんですね？
ＮＨＫの人とかと思ってしまったくらいです。

NHK降臨キター。

>>400
裁判にはお金も時間もかかるから、
普通の人なら、裁判するなら受信料払った方が安くつくと思うでしょうね。
それがＮＨＫの狙いでもあるのでしょう。

ＮＨＫ勝訴の判例がでれば、右へならへ。
収益は安定するでしょ。それでも、制作費や開発費が足りなければ値上げ。
テレビ（受信）があれば、逃れることもできず、金額も妥協せざるえない、選択なんてできなくしたいんですね。

ＮＨＫの受信料を払わない人は民放も見れないわけだ。
受信料を払えば見れるよ。

＞ＮＨＫの受信料を払わない人は民放も見れないわけだ。

酷い話だ。

なんで選択できないのか、そういう権利は国民にはないのでしょうかね。

そんなにお金が欲しいなら、税金にしちゃえば？
スクランブルにする勇気もないので無理っぽいけど。

>>408
税金にしたら、ＮＨＫを見たくない人からもお金を取ることになりますよ。
詳しくは>>371さんの書き込みをご覧あれ。
スクランブルにしたら、表立ってＮＨＫ離れされて、これまた困ることになるでしょうね。
そういう意味では勇気もないと言えるかもしれませんね。

裁判で敗訴になれば、国民に選ぶ権利なし。
受信料は払いましょ、ということになるのでしょう。
実際に議論をして、権限のある方に
受信料の問題点を的確に指摘する人がいるのかな？
近い将来、不払い者、未契約者ともに払わされるのでは。

>>409
同感です。
スクランブル化でNHK離れを心配するほど、NHKは国民の期待する番組づくりをしてないと
NHK自身が認めているようなものです。
しかし、NHKは、そういうリスクを乗り越えてスクランブル化する勇気を持てと言いたい。
そして、より魅力的な番組づくりに努力すべきでしょう。
また、公共放送なのだから「偏向報道」と非難されるようなまねは、おやめなさい。

もう公共的じゃない、趣味やドラマ、バラエティ的番組が大半と思うよ。
受信料強制なら政府連絡と緊急報道だけでいいよ。
それ以外はスクランブル化でもいい。
現状、ＮＨＫを見ない＝民放も見れなくなるなんだから。
でも、権力のある方がスクランブル化も認めない方向で、可能性は低いと思います。
この、デジタル放送化がＮＨＫスクランブテレビの最後のチャンスだったと思うが、
もう、発売されたのでいまさら無理ですよね。
ただ、いい番組もあると思うので、スクランブル化をＮＨＫがおそれるのは変だな、
趣味の番組だけスクランブル、今までどうりイイ番組を作ればいい。
勝手に流す電波、公共性のある放送だからということで、お金を取れるなら、
電波出せれば、皆同じ理屈で取れるじゃないの。

「子供の安全なネット利用のためにどうすればいいと思いますか」
http://www.yoronchousa.net/webapp/vote/result/?id_research=1594

テレビがあれば受信料を払わなければならないのなら、
テレビを買う時に、ＮＨＫの受信料を払う契約をさせればよいのでは？？

と思ってしまいました。。。

>>414
放送法第３２条に下記のようにも書いてあるので、契約させられないのでしょう。

第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
>ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送
>（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に
>該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り
>受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

ただし「放送の受信を目的としない受信設備」の部分です。
ゲームやビデオを見るためだけに買う人（はいないと思うけど）がそれに当たるし、
「放送の受信を...」の「放送」をＮＨＫとすれば、契約する必要ないにも取れるし、
曖昧な書き方にしていたからこそ、今回みたいな強気に出れるのかもしれませんね？

受信料制度に不満がある消費者で集団訴訟起こせば？
それも全国各地で一斉に。
NHK側が裁判沙汰にしてるんならこっちも同じ手段取ればいいんだよ。
賢く裁判制度使えば裁判を長引かせるのは簡単だし、
少なくとも裁判が終了するまでは強制的に徴収されることもないよ。
受信料制度に不信感を持ってる有識者も多いし、疑問を持っている弁護士も
いるから、うまく活用するといいよ。

テレビ局って元をたどれば、みんな１つにつながっている役所みたいなもんじゃないの。
受信料もいくらかは民放に回ってると思っていたが、違うんかいな。

在日朝鮮人の中には受信料を払わなくても良いとか、変な法律？もあるようだね。

今の制度では公平性、透明性がなさ過ぎるような気がする。NHKはよい番組もあるけど、不正に使われる所に、ただ黙って羊のように従順にお金を払わされる気は無いなあ・・・

>>417
逆ですよ。
ＮＨＫは民放からも受信料を取っています。

そういえば、入院中のTV視聴からも
受信料徴収するとか・・・

有料道路は殆ど使わない。また使うときに払っている。それは時間や労力の利益がプラスになるので、そこそこは納得できる部分はある。（正直腹が立つ部分もあるけど）

犬HKは、見ても見なくても料金発生があるし、偏向報道など腹が立つものにまで金を払うのか！と言う部分も多い。高速道路でスイスイ走れないような、レストランで高い金を払ったのにまずい料理を出されたような自分にとっての利益がマイナスな感じかな？

有料道路→通行料を払いたくない人は通らない。
犬HK→見てもいないのに支払えと言われる。

通ってもいない高速道路の利用料を支払っているのと同じ。
すなわち国の税金で行うなら妥当だが、
その徴収制度と徴収の実態のあいまいさに
不公平感を感じずにはいられない。

しかも徴収するための人件費が全体の○割と
なんともバカげている。

有料道路は基本的に受益者負担。
NHKは見ない人にとってはタカリ以外の何物でもない。

犬HKは確かに民法がやらない良い番組もやるけど、そうでない番組も多いと思う。

特に最近の寒流では経営的によい点もあったかもしれないけど、個人の感情としてはなんであんな反日歴史捏造国家のウソの多い歴史物をやるのかと言う不愉快感と疑問が残る（自分は全然と言うくらい見ていない、冬ソナも同じ）。

そういう不快感のあるものにお金を出したいという気にならないんだよな。

>テレビがあるからといってNHKをみないひとは払わなくてもいいはずなのに
払わないといけないよん

>有料道路は使いたい人は払って通行します。払いたくない人は下道を通ります。

この原理だとと言うことでないかい。

>有料道路は使いたい人は払って通行します。
>払いたくない人は下道を通ります。
テレビを見たい人は受信料を払ってテレビを見ます。
払いたくない人はラジオ等にします。