購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART49】

マンションの耐震補強で、どれだけ揉めているか知っての発言なのだろうか？

>917
依然勧められた物件は幹線道路沿い駅からも程近い20坪のミニ戸。
工務店はあまり金をかけずに建てて、10年ぐらい住んだらそのあとは投資物件として運用すればいいといわれたわ。好立地ですぐに高値で売れるはずだと。一応持ってきた参考プラン図は今時手書きでしかも間違いだらけ。

とりあえず「大規模修繕」について理解してくれればそれでよい。
耐震補強については、新耐震基準以前の建物で、建て替え問題が持ち上がっているところの話ですよね。
「定期的な大規模修繕」とはまた別。

現在戸建の半数が耐震性能を満たせていないというデータがありますよ。
阪神大震災で倒壊した木造の8割が、白蟻や腐食の問題があったそうです。
新耐震基準後に建築した建物であっても、この点で問題があると耐震性能は満たせていない。

城西の敷地160平方メートル、延べ床面積120の戸建て派だけど、ミニ戸買うならマンションのほうがまし。
残念ながら、同じ区内の近隣地域には100平方メートル超えのマンションが少なく、注文戸建てしか選択できなかった。
最近は23区内でも分筆規制でミニ戸建は建てにくくなった。
ここで話題になるのは郊外の超安価ミニ戸ばかりのようだ。

自由度が高いのは戸建てのメリットではないよ。
いざ30年後、どうするの？リフォーム？自分たちだけ住むんならあと10年とか20年か。身体悪くして売却、老人ホームって可能性もある。せっかくのリフォームも無駄だったなあ、まあいいか2年間も住んだから満足、なんて割り切れる人は多くない。

立て替えて子供に住んでもらいますか？お子さんって長男？次男？みんなどこに住んでるの？え、関西でマンション買った？コンパクトシティー化、都心回帰がすすんだからか。行政は無駄を省きたいからね。人が拡散すると歳出がかさむ。ああやっぱり最初から2世帯住宅だったなあ。無駄だったなあ。とはいっても子供たちは関西でばりばり仕事してるし、呼び戻すのもなあ。

ということを延々議論するわけだね。ま、異論反論オブジェクションは起こりえないか。自分で決めればいいことだから。

マンションでは売却か継続、くらいしかないからね。シンプルですよ。費用がかさむは理解しているので、プラスαを貯蓄中。

新築分譲マンションはほとんどは駅から遠く利便性が問題ですね。

マンションの耐震補強で揉めてるってよく言われるけど、マスコミに報じられて目立ってるだけだからね。
耐震基準はどんどん厳しくなっているから、古いマンションは既存不適格になることが多いけれど、それイコール危険な建物というわけでは無いし、緩和措置があるのでそのまま住み続けることも出来る。

都内では震災による被害で大規模な修繕が必要になった例は少ないし、それが理由で建て替えが必要になった物件は皆無でしょ。

マンションは戸建と違って空家になった場合の管理が楽だからね。
取り壊す必要もなく賃貸にも出しやすいし、二束三文で良ければ絶対売れる。
子供が遠方に住んでても大丈夫。

住む人がいなくなっても管理費や修繕費がいつまでもかかるとか、しょーもない目先の問題と思うよ。
お金で解決したほうがいいこともあるんだから。

戸建ての空家は何でそのままか放置かっていうと、
更地にするカネがないってのが大きいらしいわ。
更地にしたら固定資産税は6倍になるし。

耐震性能はRCマンションより木造一戸建てのほうが数倍上なのは公的な数字で証明されていますよ。

>>927
駅から近いところを買えば良いんじゃ無いですか？
5分以内や駅直結もいっぱいありますけど。

>>930
それは施工のコストにもよる。
それに簡単に燃えちゃうよね。

軸組工法集成材の木造建売でも耐震等級３が簡単にもらえちゃうのが戸建。

＞930
耐震性能が戸建が数倍上って、何倍か知ってるの？
耐震等級1と耐震等級3では1.5倍の違い。
しかも大地震が1回だけ起こる前提。
余震までは考慮されてない。
更に言えば、住宅メーカー救済の意味合いが強い。

＞927
自分の解釈に都合の良いマンションしか見ていないんだねw

＞930
余震が来るまでに木造燃えちゃうよw

注文住宅って言葉を過大評価してるんじゃないかっていつも思う。住宅展示場みて、メーカー決めて、でもそうしたらそのメーカーのサンプルを手直しするだけなんじゃない？いやむしろ、考え抜いた動線や水回りが各家庭で似てくるのは当然だし。
だからどこの分譲地でもよく似た家がずらっと並ぶわけで。隣の家に意匠を真似されたとか壁の色が同じでむかつくとか、よくある話と思いますよ。

注文住宅はなぁ、良く坪30〜とか40〜ってハウスメーカーの広告にあるけど、オプション付けてって中〜高級マンションと同程度の仕様に持ってくと簡単に70〜100とか行っちゃう。

まず、「30年後売れない」。これはデタラメ。あくまで同じ立地での話で言えば、取り壊し金額を含めても市場に溢れ切った老朽マンションよりも古屋付20坪の方が価値がある。立地が良いなら、解体すればさらに高く売れる。
土地神話って間違った使い方している人が居るけど、マンションの価値は路線価をもとに決まっているんだから土地が安ければ居住にしか使いようのないマンションは土地よりもはるかに価値が低い。

車を持っていれば付3万の駐車場料金が30年で1080万。管理費月2万で720万。修繕費は戸建ても同様（本当は戸建ての方が安い）に掛かるとして省いても入居一時金、修繕一時金を除いて30年で1800万。管理費だけで解体費用が丸ごと出てお釣りがくる。これに、マンションは専有部のリフォーム代が入る。戸建てなら追い金ちょっとで建て直しができる。
一応、この1800万に修繕積立金は入っていない。その分を戸建ては修繕に回すと仮定しての話。仮に月1万だとして360万。屋根の吹き替えと外壁塗装くらい普通にできる。
修繕費積立金は30年後には入居時の3倍程度？

>>939さん
いやまったくそのとおりです。それをみこして予算に2000万を上乗せして一戸建てを検討しましたが、その程度では立地、質ともにマンションをしのぐ物件がありませんでした。生活基盤としての立地を優先し、現在のマンションです。どの場所でもいいよー、通勤通学も苦にならないよーって方は一戸建てが断然良いと思います。庭いじりに近所付き合いと、家を中心とした生活が享受できると感じます。もちろん1億オーバーが軽く出せる方は立地も広さも自由にできて安泰ですよね。