ベランダ喫煙　止めろよ IX

>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない。
キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ

>健康を脅かされる歩行者は何百万人もいるんだろうね・・・
その「何百万人」の人間が、車を一切利用してないって言うならその通りだねｗ

475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。

>>480
>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ
悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
『「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。 』
の法的根拠を示す方が先ですよ。

ちなみに日本国においては、喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれると解されていて、何時でも・何処でも自由に喫煙出来るというのが原則です。
未成年者喫煙禁止法や各種特別法、施設管理者の定めにより、例外的に喫煙が認められなくなるにすぎません。

>>483
ねぇ、482を見た上でそれ言ってるの？

>475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
>これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。
つまり、WHOの『こうあるべき』との見解であって、法的根拠でもなんでもないと言う事ですね。
私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
その見解に従うとなれば、旧車に乗るような趣味も認められなくなってしまいます。
バーべキューもしかり、ありとあらゆる大気に有害な物質を開放する行為は認められなくなってしまいます。

煙草だけが特別ではありませんからね。

やっぱりタバコは健康に悪いですね

肺がん:喫煙男性、ヒ素摂取でリスク増
http://mainichi.jp/select/news/20130705k0000e040168000c.html

>悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
ああ、何かしらの条文の存在をもって「法律はそうではない」って言ってるんじゃなくて、「法律には書いてない」って言ってたわけねｗ
続いてる文を含めて、要するにいつもの「禁止されてなければ何をやっても良い」ってやつねｗｗｗ

で？
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もう覚えてないの？ｗｗｗ

>私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
WHOの『こうあるべき』って見解に賛同してるけど、他者の『こうあるべき』って見解に「キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない（実際は「法律に何も書いてない」ってだけｗ）」などと否定しますｗ

頭か心がいかれてるｗｗｗ

WHOの見解には賛同しているのに、法的根拠が無いからと切り捨てられるのですか？
それは煙草の有害性を認めているのに、あえて近隣に煙を撒き散らしている事と同じではありませんか？

バーベキューも排ガスも、場所や時間が規制がかけられて来ていますよね。
規制がかけられていなくても近隣の方へ迷惑がかかる様な事は慎むべきだとは思いませんか？

仰る通り煙草だけが特別ではありません。
煙草が有害であると認められているのであれば、他の物同様に扱い方をもう少し考えられた方が良いのでは無いですか？

俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
と言う事です。

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
>と言う事です。
要約：禁止されてなければ何をやっても良い

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
他者の言う都合の悪いことは、俺様の基準、俺のモラルで「俺様の基準、俺のモラル」と決定ｗ

>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もうなかったことになってるようですｗ

法律とルールに従って行動している他人に、臭い煙を巻き散らかすなんて方法で干渉すべきではない。
「禁止されてなければ何をやっても良い 」とでも言うのでなければ、部屋で吸うことをお勧めする。

>ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。

つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。

>で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。
WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
無限ループｗｗｗ

煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
というご説を、WHOなり何なりに伝えてくださいｗ
「俺様の基準、俺のモラル」ではなければ、きっと認めてもらえるでしょうｗｗｗ

>つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。
要するに、「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ

>煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
ちなみに・・・
「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、「全てダメだと言うなら」というありもしないことを言って反論してるというｗｗｗ
世間一般では、「詭弁」もしくは「被害妄想」と称される類の意見ですｗ

ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
稚拙すぎてお話しになりませんので…

>「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、
ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
当然、どちらも何ら問題はないのですが、嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。

>ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
>稚拙すぎてお話しになりませんので…
↑さんざん相手をしていますが、反論に窮したときの逃げ口上として使っておりますｗ

>ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのです。
「住戸と隣接する駐車場への車の出し入れ」において、「ベランダ喫煙」に対する「室内喫煙」に相当する対案があるなら教えてください。

喫煙者様が「ベランダ以外に喫煙する場所がない」というのであれば「選べない」となりますが、どの喫煙者様も「どこでも吸える」と言ってるので・・・

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

>嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。
車は乗るけど煙草は吸わないからですよ、いけませんか？

>「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのです。
>「住戸と隣接する駐車場への車の出し入れ」において、「ベランダ喫煙」に対する「室内喫煙」に相当する対案があるなら教えてください。
>喫煙者様が「ベランダ以外に喫煙する場所がない」というのであれば「選べない」となりますが、どの喫煙者様も「どこでも吸える」と言ってるので・・・
法的根拠やWHOの見解といった大義名分は何処へ行ってしまったのですか？
そんな根拠もない、至って個人的で身勝手な要望が、他人の権利を侵害する根拠になる訳がありませんよ。

承知の上か配慮不足か存じませんが、近隣の喫煙者殿は全住人が平等与えられた権利を行使しておられるに過ぎません。
真摯に事情（嫌煙者である事）を説明して理解してもらうか、黙って我慢するか、規約改正に動くしかないと思います。

>法的根拠やWHOの見解といった大義名分は何処へ行ってしまったのですか？
WHOの見解といった大義名分をもとに「場所を選べ（迷惑にならない方法を選べ）」という話をしてるのですが？ｗｗｗ

>そんな根拠もない、至って個人的で身勝手な要望が、他人の権利を侵害する根拠になる訳がありませんよ。
個人的な要望が集まって、規約なり法律なりになるのですが？ｗ
ちなみに、自身が「双方の権利を無下に侵害しないための方策」なんて話をしてたのを覚えてないんですか？ｗ
現状は、喫煙者様の「禁止されてないからやっても良い」理論で、片方の権利が無下にされてる状態なんですよｗ

で？
>ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
って話はどこ行っちゃったんですか？ｗｗｗ

>承知の上か配慮不足か存じませんが、近隣の喫煙者殿は全住人が平等与えられた権利を行使しておられるに過ぎません。
WHOの
>「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。
>これは、都合のよさの問題でも、合法製品を使う自由といった問題でもない。他人の健康を脅かすことを避けるため、どこで喫煙すべきかという問題である。
って見解に賛同してるけど、こんなことを言いだしちゃうんですねｗｗｗ

本来、支離滅裂な「匿名」氏は、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

ベランダ毒煙吸いのために孤軍奮闘の匿名って物好きなお方、頑張ってね。
どうみても不利ですけど。

今ここには、ちょっと理屈のわかる嫌煙者と、全く日本語の通じない稚拙な嫌煙者がいるようですが、既に両者の判断基準は異なっています。
理不尽だろうが何だろうが、明文化された法律やルール、管理者の決定に従いましょう。

>今ここには、ちょっと理屈のわかる嫌煙者と、全く日本語の通じない稚拙な嫌煙者がいるようですが、既に両者の判断基準は異なっています。
>理不尽だろうが何だろうが、明文化された法律やルール、管理者の決定に従いましょう。
反論等々を一切無視して、同じ発言を繰り返すだけ。
これを「稚拙」と言わず何と言うｗｗｗ

ちなみに
>既に両者の判断基準は異なっています。
って、一体何と何を指して言ってるんだろう・・・（ま、こういう疑問も一切無視なんでしょうがｗｗｗ）

ここですか？「言いっ放し」は？
「匿名」というレッスンプロがいるって聞いてきたんですが？

>同じ発言を繰り返すだけ。
キミは二転三転、一体何が言いたいのかさっぱり判らない。

自分では『反論』とか言ってるけど、「悪魔の証明」と言われても、何の事だかわかってないでしょう？
レスの内容も理解しないまま安易に煽るだけだから、論点がグダグダになって荒れていくだけ。
もう反応しなくていいから…

基本的には禁止されてないなら、何をやってもいいんだよ。
何でダメなんだ？
嫌なら防御すればいいんだよ。
禁止されてなくて迷惑に感じることなんて腐る程ある。
人が動けば迷惑なんだよ。
大概の人達は迷惑と感じたら、防御するか、我慢して生きてるんだよ！

お前等みたいなクレーマーは存在そのものが迷惑なんだが、我慢してるんだよ。(笑)

>キミは二転三転、一体何が言いたいのかさっぱり判らない。
わかっていないのは君だけでしょう。第3者からみればよーくわかりますよ。
あなたの支離滅裂っぷり。

基本的には禁止されてないからといって、何をやってもいい訳ないんだよ。
集団で生きている人間なんだから当たり前なんだ。
少し気をつければいいんだよ。
禁止されてなくて他人に迷惑をかけることなんて腐る程ある。
人が動けば他人に迷惑をかけることもある。
大概の人達は迷惑を少しでもかけまいと考えて行動して生きてるんだよ！

お前等みたいな他人に迷惑をかけても知らん顔の迷惑人は存在そのものが迷惑なんだが、我慢してるんだよ。(笑)

↑
我慢できるならいいんじゃねぇ？(笑)

だから、煙草がダメなら車もカレーもペットもダメになっしまうと言う事が、どうにも理解できないらしい。
それはつまり、ルールなんて意味をなさなくなってしまうと言う事なんだが、嫌煙者はそれも理解できていないようだ。

>キミは二転三転、一体何が言いたいのかさっぱり判らない。
稚拙な君は、何と何で「二転三転」と言っているのか全く説明しないので、何をもって「二転三転」なんて言ってるのかさっぱりわからないｗ

>自分では『反論』とか言ってるけど、「悪魔の証明」と言われても、何の事だかわかってないでしょう？
それについてはちゃんと反論を済ませてるはずなんだけど、何の事だかわかってないでしょう？ｗ

>レスの内容も理解しないまま安易に煽るだけだから、論点がグダグダになって荒れていくだけ。
レスの内容を理解してるから、支離滅裂と煽れるんだよｗ
反論されるたびに、話をそらして論点をグダグダにしてるのは君だよｗｗｗ

>もう反応しなくていいから…
言い返せないから悔しいもんなｗ


本来、稚拙すぎてお話しにならないｗｗｗところなのですが、からかう相手として十分面白いのでここに出てくる限りはいくらでも相手してあげますｗ

>だから、煙草がダメなら車もカレーもペットもダメになっしまうと言う事が、どうにも理解できないらしい。
ベランダ喫煙ができないと車もカレーもペットもダメになっしまうなんて理解できるわけないだろうがｗｗｗ

>それはつまり、ルールなんて意味をなさなくなってしまうと言う事なんだが、嫌煙者はそれも理解できていないようだ。
「ルールに意味がない」のではなく、ルールがあって「その後」があるんだろｗ
君の意見をまとめると、「ルールにしか意味がない」って言ってるから嘲笑われてるんだけど理解できてないようだねｗ

>517
嫌煙者は単なるクレーマーですから。
わがままなだけですから。
理解できるはずがありません。

>我慢できるならいいんじゃねぇ？(笑)

酔っ払って駅前のベンチで寝ている人が起きて、何やら言いながら君にからんできました。
向かいのマンションの脱法ハーブとやらでいつもラリっている住人が、歩道を歩いていると何やら言いながら君にからんできました。
いずれも人として好ましい行為とは思えませんが、特に法律に違反している訳でもないようです。

さて、あなたはどうします？ｗｗｗ

関わりたくないと思ってその場は黙ってすごしたとしましょう。
後日、同様の被害にあった人と「迷惑な連中だ。人として好ましい行為とは思えない。やめるべきだよね」なんて会話をしていたら、
「酔っ払って駅前で寝てしまうほど飲んで何が悪い！」「酔っ払いにからまれるのが嫌なら、駅なんか使うな！」
「脱法ハーブでラリって何が悪い！」「脱法ハーブでラリってる人間にからまれるのがいいやらな、外を出歩くな！」
「「人として好ましい行為とは思えない」だと！？過干渉だ！」
「文句があるなら禁止しろ！」
などと言う人間が現れました。
さて、あなたはどうしますか？ｗｗｗ

車もカレーもペットも並んでるATMで振り込みをするやつもみーんな迷惑なんだよ。

それとも皆がやることは迷惑といわないのか？

>車もカレーもペットも並んでるATMで振り込みをするやつもみーんな迷惑なんだよ。
>それとも皆がやることは迷惑といわないのか？
「稚拙」という以外、評しようがないなｗｗｗｗ

>521
酔っぱらいに絡まれたくらいで、どうこうしようなんて思いませんが。

気にしたこともないですよ。

嫌煙さんはそんなことが気になるんですね。(笑)

>車もカレーもペットも並んでるATMで振り込みをするやつもみーんな迷惑なんだよ。
>それとも皆がやることは迷惑といわないのか？
お前、我慢強いな。そんなこといつも我慢してんの？
ちっちぇー男だな。
お前のその我慢、100人中何人が賛同してくれんの？
ちっちぇー男だな、お前。

>523
だから、俺様基準！

>525
お前は大きい人みたいだから、タバコくらいで、うだうだ言わないでくれる？(笑)

>酔っぱらいに絡まれたくらいで、どうこうしようなんて思いませんが。
読解力が壊滅的なのな・・・

「関わりたくないと思ってその場は黙ってすごしたとしましょう」
の以降の文が何を意味するのか理解できないの？ｗｗｗ

>並んでるATMで振り込みをするやつもみーんな迷惑
この唐突さ、なんつ～か、すごい既視感があるな・・・
ほんとに別人なんだろうかｗｗｗ