匿名さん
[更新日時] 2013-07-19 21:56:17
ベランダ喫煙 止めろよ VIIIが1000スレになりました。
次スレを立てました。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/332587/
<ベランダ喫煙 止めろよ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-06-27 17:19:40
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ベランダ喫煙 止めろよ IX
-
1001
匿名さん
>いわゆるモンスター◯◯という輩は一般人とは違いますからね。
モンスター・ニコチン依存症 ですかね
-
1002
匿名さん
>「10本を9本に・・・」ってな妄言以外、具体例が一切出てこないっていう「配慮してる人」なwww
微々たる配慮 でしょうか
一週間後に「9本を8本に・・・」も簡単でしょう
-
1003
匿名
>どうして、匿名はんのマンションの理事会は、ベランダ喫煙苦情住民に対して、
>「法律を守っている個人に対して、文句など言うべきではありませんよ。」って言えばいいだけなのにね。
苦情主が理事会に対して『文句言いに行くからついて来てくれ』と要求したなら、そのような事を言ったんじゃないですか?
>「その配慮を個人に求めるのは、現段階ではあなたの我儘でしかないと言う事です。」って言えばいいだけなのにね。
苦情主が理事会に対して『なぜ配慮させる事が出来ないんだ!』と詰め寄ったとしたら、そのような事を言ったんじゃないですか?
本人に対して直接的に是正や配慮を要求する事無く、貼紙による注意喚起に留まったという結果こそが全てですよ。
-
1004
↑
言うわけないじゃん。(大爆笑)
馬鹿じゃないの?そんな台詞、無類の副流煙好きのお前しか言わないよ。(嘲笑)
-
1005
匿名さん
-
1006
匿名さん
>「苦情主が理事会に対して『文句言いに行くからついて来てくれ』と要求したなら」
=事実不定
>「そのような事を言ったんじゃないですか?」
=事実不定
>「苦情主が理事会に対して『なぜ配慮させる事が出来ないんだ!』と詰め寄ったとしたら」
=事実不定
>「そのような事を言ったんじゃないですか?」
=事実不定
>「本人に対して直接的に是正や配慮を要求する事無く、貼紙による注意喚起に留まった」
=事実不定
>という結果こそが全てですよ。
相変わらず事実かどうかは無関係で、自身の想像(妄想w)が、結論に至る根拠の全てという稚拙さwww
-
1007
匿名さん
>自身の想像(妄想w)が、結論に至る根拠の全てという稚拙さwww
それが嫌煙者という人種ですよ。
-
1008
匿名さん
「俺様が嫌いな事は例え合法行為であってもやってはいけない」
これがここの嫌煙者の主張ですからね・・・
-
1009
匿名さん
「煙草のニオイを香りと呼ぶ俺様がベランダ喫煙は迷惑でないと言ってるんだから、
お隣さんも迷惑に感じているはずがない。」
これがここの迷惑ベランダ喫煙者の残りカスの言い分ですから。
-
1010
匿名さん
>それが嫌煙者という人種ですよ。
=根拠不在
>「俺様が嫌いな事は例え合法行為であってもやってはいけない」
>これがここの嫌煙者の主張ですからね・・・
=根拠不明
言ってる端から、
「事実かどうかは無関係で、自身の想像(妄想w)が、結論に至る根拠の全て」
をやらかすのが喫煙者様w
-
-
1011
匿名さん
>「俺様が嫌いな事は例え合法行為であってもやってはいけない」
>
>これがここの嫌煙者の主張ですからね・・・
合法とは限らないでしょう
-
1012
匿名さん
ちなみに、
「違法でさえなければ、世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものでラリってても、問題はない」
と断言しちゃうのが、ここの喫煙者様ですw
-
1013
匿名さん
全て妄想で成り立っているここの喫煙者のレス。
現実社会で迷惑がられ、どんどん淘汰されていく喫煙者の現実。
-
1014
匿名さん
>全て妄想で成り立っているここの喫煙者のレス。
さすがに「全て」ではないのだな・・・
「禁止されてない」は、唯一の事実。
でも、その事実ですら「妄言」で装飾しちゃうもんだから、突っ込まれてボロボロにしちゃうwww
-
1015
匿名さん
俺様が嫌いな事は例え合法行為であってもやってはいけない」
これがここの嫌煙者の主張ですからね・・・
-
1016
匿名さん
>「禁止されてない」は、唯一の事実。
非社会的な方の法やルールの解釈では「禁止されていない」らしい
-
1017
匿名さん
>「禁止されてない」は、唯一の事実。
だからさぁ、これも何度も指摘されてる事だけど
嫌煙者の「事実」は?
「俺様が迷惑に感じる」なんていう、主観的な妄想以外な〜んにもないじゃんw
-
1018
匿名
>>1006
まるで読解力のない、>997の『稚拙な疑問』に答えてあげただけですよ。
それすら読み取れない『稚拙くんクラス』が他にもいたとはお笑いです。
-
1019
匿名さん
>「俺様が迷惑に感じる」なんていう、主観的な妄想以外な〜んにもないじゃんw
迷惑行為だから、規約で禁止されたマンションもあるし、今後も増えていくでしょうね。
ただし、喫煙者のマナーの向上、喫煙率の低下、空気清浄機の性能向上など、
いろんな要素がありますから、規約で禁止するまでもないマンションも多数あるでしょうね。
-
1020
匿名さん
>まるで読解力のない、>997の『稚拙な疑問』に答えてあげただけですよ。
>それすら読み取れない『稚拙くんクラス』が他にもいたとはお笑いです。
全て、妄想で答えてあげたの?(大爆笑)
-
1021
匿名さん
>迷惑行為だから、規約で禁止されたマンションもあるし、
規約で禁止されたマンションの存在が根拠?
なら規約で禁止されてないマンションも存在するんだから迷惑じゃない根拠になるよね。
そして数の上では、「圧倒的」に禁止されてないマンションの方が多いんだから
「迷惑行為でない」だね。
ただモンスター嫌煙者の存在や、いろんな要素がありますから、規約で禁止せざるを得ない
マンションもごく少数あるでしょうねw
-
1022
匿名さん
>まるで読解力のない、>997の『稚拙な疑問』に答えてあげただけですよ。
「答えてあげた」ってのが「妄想に過ぎない」って指摘してるのに、なんなのこのドヤ顔はwww
-
1023
匿名さん
>なら規約で禁止されてないマンションも存在するんだから迷惑じゃない根拠になるよね。
だからさ、それらが「規約で許可されてる」ってなら根拠にもなりうるけど、「禁止されてない(何も書いてない)」に過ぎないんだろ?w
なんで「禁止されてない(何も書いてない)」から「禁止」になるんだよw
ベランダ以外の場所が「迷惑である」という理由で禁煙になって言ってるのに、ベランダだけは「モンスター嫌煙者」とやらに、他の住民(3/4)が折れだけたってかい?w
>ただモンスター嫌煙者の存在や、いろんな要素がありますから、規約で禁止せざるを得ない
>マンションもごく少数あるでしょうねw
指摘をされても、
「事実かどうかは無関係で、自身の想像(妄想w)が、結論に至る根拠の全て」
をやらかすのが喫煙者様w
-
1024
匿名さん
>「俺様が迷惑に感じる」なんていう、主観的な妄想以外な〜んにもないじゃんw
リンク等をつけて各種客観的な根拠を挙げても、記憶に残ってるのは「俺様が迷惑に感じる」しかないというw
-
1025
匿名さん
>規約で禁止されたマンションの存在が根拠?
>なら規約で禁止されてないマンションも存在するんだから迷惑じゃない根拠になるよね。
>そして数の上では、「圧倒的」に禁止されてないマンションの方が多いんだから
>「迷惑行為でない」だね。
そうそう、迷惑行為のベランダ喫煙を禁止しているマンションが存在します。
全ての部屋に迷惑ベランダ喫煙者が住んでいるわけでもないし、
喫煙率って何%かしってる?今時ベランダで吸う人はその内の何%?
規約で禁止する必要のないマンションなんて山ほどあるだろうね。
迷惑行為だから禁止されたんだね。
>ただモンスター嫌煙者の存在や、いろんな要素がありますから、規約で禁止せざるを得ない
>マンションもごく少数あるでしょうねw
迷惑行為でなければ、禁止する必要ないもんね。
迷惑行為でなければ、議題にもあがらないよね。
たまたま、そのマンションにいた迷惑ベランダ喫煙者のおかげで、規約改正が行われたんだね。
なんせ、迷惑行為だから。
-
-
1026
匿名さん
煙草は部屋でも吸える。
近隣を気遣う喫煙者いる。
近隣と揉めたくない人がいる。
ベランダ喫煙が迷惑になることが広まってきた。
喫煙者が減っている。
-
1027
匿名さん
炎天下の生ゴミ臭が迷惑でないはずが無いだろう。
生ゴミ達はニコチンで嗅覚も味覚も萎えているから解らないだろうが。
家族からも見捨てられている事を少しは考えたらどうだ。
家族の健康も考えられない生ごみでしかないか。
タバコも止められない生ゴミには子供やらの健康も考えられんだろうな。
-
1028
匿名
分かった!分かったって!
おまえこんなところを覗いてないで、気晴らしした方が良いよ。
-
1029
匿名はん
>>999
>じゃ、「臭い」「火事の危険がある」で、ベランダ喫煙には「実害」があるでいいってことだねw
「何の実害も起きてもおらず、規約で禁止もされていない(by >>985)」と言っているのに
「実害がある」とはこれいかに? >>985 と同じ人の発言とは思えません。
実害はあるの? 無いの?
>だから、一体何を根拠にそれを言うんだよwww
日本のルールです。
>規約で「可」としてないのであれば、理事会として「可」と断言するためには、必要だろうね。
あなたのマンションの理事会は大変そうですね。あなたが理事になりたくない理由が少し
分かるような気がします。
>俺様辞書ですかwww
日本のルールです。
>「可」なんてどこにも書いてないよ。現状グレーってだけ。
「グレー」は禁止されていない。すなわち「可」です。
>>1012
>「違法でさえなければ、世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものでラリってても、問題はない」
自己責任です。
-
1030
匿名さん
>実害はあるの? 無いの?
君らは、「病気になるだの、実際に火事になるだの」ってのがないと「実害」と見なさないんじゃないの?w
君らの立場に立って書いたから「何の実害も起きてもおらず・・・」だよw
「うるさい」「火事の危険がある」というのを「実害」としてみなしてくれるならあるだろ。
この場合は、当然ベランダ喫煙も「臭い」「火事の危険がある」で「実害」があるって話になる。
理解できた?w
>日本のルールです。
だから「禁止されてない」は「禁止されてない」だろ?
どっかの条文に「「明確に禁止されていないものは可」なんて条文でもあるのかい?w
>あなたのマンションの理事会は大変そうですね。あなたが理事になりたくない理由が少し
>分かるような気がします。
で?
君ンとこのマンションは、明確なルールもなしに、その時々の理事様の胸先三寸で「可」なんて断言ができちゃうんだw
君が理事になりたがる理由が、よ~く分かるよwww
>日本のルールです
妄想ルールじゃなくて、具体的な引用なり何なりを頼むよw
>「グレー」は禁止されていない。すなわち「可」です。
要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」が君のご説なわけだw
またしても「Aだ」「Aじゃない」だなwwww
>自己責任です。
「自己責任」と「問題の有無」の違いって理解できないの?w
-
1031
匿名さん
相談者:
お隣が、ベランダで火のついたトーチでジャグリングの練習なんてしてるんです。
危険なので何とかしてもらえませんか。
理事様(喫煙者様):
禁止されてないから「可」です。
そのせいで実際に怪我をしたり、火事になったりでもしたんですか?
そうじゃないなら、黙って我慢してください。
文句があるなら規約を変更してください。
相談者:
だって、「火気禁止」でしょ・・・
理事様(喫煙者様):
「トーチジャグリング禁止」とは書いてません。
「可」です。
相談者:
だって・・・
理事様(喫煙者様):
黙れクレーマー!
文句があるなら規約を変更しろ!
or
注意喚起の掲示をするようにします(ま、「禁止」って書いてないから「可」だけどね :p)
これが喫煙者様ワールドwww
-
1032
匿名はん
>>1030
>君らは、「病気になるだの、実際に火事になるだの」ってのがないと「実害」と見なさないんじゃないの?w
そんなことはありません。
危険を感じたり、迷惑に感じたりするのも実害ですよ。
※だからこそ「苦情を言うべき」と常々申し上げております。
>君らの立場に立って書いたから「何の実害も起きてもおらず・・・」だよw
勝手に間違った立場に立たないでくださいますかね。
>「うるさい」「火事の危険がある」というのを「実害」としてみなしてくれるならあるだろ。
では「実害がある」のですね。実害があったら、行動あるのみですよね。
>だから「禁止されてない」は「禁止されてない」だろ?
では「禁止されていないこと」は「やってはいけないこと」でしょうか?
「やってはいけないこと」に含まれないコンテンツは「考えてやれ」ではなく
「やっても良い」になるのですよ。逆に明確に許可されていることでも
「考えてやれ」という部分は存在します。
>どっかの条文に「「明確に禁止されていないものは可」なんて条文でもあるのかい?w
日本人としての当たり前の解釈だと思いますが・・・。
>君ンとこのマンションは、明確なルールもなしに、その時々の理事様の胸先三寸で「可」なんて断言ができちゃうんだw
いいえ。規約を考慮した上で「喫煙可能」と断言しています。理事個人の意見で
ルールが決められるわけもなかろう。
>妄想ルールじゃなくて、具体的な引用なり何なりを頼むよw
もう一度書いておきます。日本のルールでは「禁止されてる」ことは「やっては
いけない」こととイコールです。「禁止されている」以外の全てのコンテンツが
「禁止されていない」に含まれます。すなわち「禁止されていない」ことは
「やってはいけないことではない」となり、「やってはいけないことではない」とは
「やっても良い」となるのです。
世の中ルール的には「やって良い」ことと「やってはいけない」ことの2択しか
ありません。「やっても良い」の中にマナーとしての禁止が含まれます。
>要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」が君のご説なわけだw
>またしても「Aだ」「Aじゃない」だなwwww
私はずーっと「禁止されていなければ何をやっても良い」と言っていますよ。
「Aだ」としか言っていないのですよ。
>「自己責任」と「問題の有無」の違いって理解できないの?w
周りに「実害」がなければ問題も発生しないと思いますねぇ。
>>1031
おバカですねぇ。
ちなみに規約変更するのは理事様なので住民に「規約を変更しろ」とは言いません。
-
1033
匿名さん
>危険を感じたり、迷惑に感じたりするのも実害ですよ。
>※だからこそ「苦情を言うべき」と常々申し上げております。
じゃあ、なんで「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」なんて断言してんだよw
>勝手に間違った立場に立たないでくださいますかね。
了解。この点については以後気をつける。
>では「実害がある」のですね。実害があったら、行動あるのみですよね。
でも「日本のルール」で「可」なんでしょ?w
「権利を侵害」だ何だとうるさいのがいるんだけど?w
>では「禁止されていないこと」は「やってはいけないこと」でしょうか?
違うだろ。
>「やっても良い」になるのですよ。
「やることを禁じ去られてない」だけだろw
一体何を根拠に「やっても”良い”」なんて判断が出てくんだよw
>日本人としての当たり前の解釈だと思いますが・・・。
「違法でさえなければ、世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものでラリってても、問題はない」 なんて、日本人としての当たり前の解釈だとは思えないけどねぇwww
>いいえ。規約を考慮した上で「喫煙可能」と断言しています。
だから、これが「胸先三寸」に過ぎないって言ってるんじゃんw
理事会が、可とも禁止とも書いてないものに対して、規約を考慮した上で「喫煙禁止」と断言しても、はいそうですかって従っちゃうのが喫煙者様なの?w
>理事個人の意見でルールが決められるわけもなかろう。
だったら、存在しない「可」なんてルールを勝手に作るなよw
>もう一度書いておきます。日本のルールでは「禁止されてる」ことは「やっては
>いけない」こととイコールです。
もう一度書いておきます。妄想ルールじゃなくて、具体的な引用なり何なりを頼むよw
>私はずーっと「禁止されていなければ何をやっても良い」と言っていますよ。
>「Aだ」としか言っていないのですよ。
ところが喫煙者様に「「禁止されていなければ何をやっても良い」とは言ってない」って人がいるんですよw
「Aだ」「Aじゃない」でしょ?w
>周りに「実害」がなければ問題も発生しないと思いますねぇ。
君は、そんな人間に「危険」や「迷惑」を感じたりしないんだw
ノー天気だねぇw
>おバカですねぇ。
間違いが指摘できないから、妄想で現実を上書きするしかないよなw
>ちなみに規約変更するのは理事様なので住民に「規約を変更しろ」とは言いません。
おバカですねぇwww
君が理事になりたがる理由が、よ~く分かるよwww
-
1034
匿名さん
>リンク等をつけて各種客観的な根拠を挙げても、
まさか、ダイワなんちゃらとかいう不動産のブログが根拠ですか?(笑)
>喫煙率って何%かしってる?
30%位でしょうかね・・・スマートフォン所有者と同じ位と考えれば分かり易いでしょう。
人によって感じ方は様々でしょうが、街にでてスマホを持っている人や喫煙者を目にしない日はありません。
私は多いと思いますよ?
>迷惑行為でなければ、禁止する必要ないもんね。
>迷惑行為でなければ、議題にもあがらないよね。
ですから一般的なマンションでは禁止割れていませんし、議題に上がる事すらありません。
ちなみに、クレーマーやモンスター◯◯なんていう輩は、
一般的に迷惑行為とは呼べない様な事でも騒ぎ立てるから問題視されてるのですよ・・・
中にはそういう輩に屈してしまう理事会やマンションもあるでしょうしね。
-
1035
匿名さん
トーチジャグリングも火気厳禁になってなかったらやっていいんだよ
事故ったら失火じゃなくて放火って言われることも覚悟しなきゃいけないけどね
-
-
1036
匿名さん
>30%位でしょうかね・・・スマートフォン所有者と同じ位と考えれば分かり易いでしょう。
そのうち、集合住宅ベランダ喫煙者ってどれくらいいるの?
いまどき、ほとんどいないんじゃないの?
-
1037
匿名さん
>まさか、ダイワなんちゃらとかいう不動産のブログが根拠ですか?(笑)
根拠の一つだわなw
「裁判」なんてのも覚えてないかい?
で?君らからはなんか出てこないの?www
-
1038
匿名さん
>トーチジャグリングも火気厳禁になってなかったらやっていいんだよ
>事故ったら失火じゃなくて放火って言われることも覚悟しなきゃいけないけどね
これが喫煙者様クオリティw
普通の人は、
「事故ったら失火じゃなくて放火って言われるような事はすべきじゃない」
と言いますw
-
1039
匿名さん
>中にはそういう輩に屈してしまう理事会やマンションもあるでしょうしね。
君の想像(妄想w)は、理解した。
で?
これが事実であるって根拠は、これから出してもらえるのかい?www
-
1040
匿名さん
>ですから一般的なマンションでは禁止割れていませんし、議題に上がる事すらありません。
一般的なマンションには一般的な喫煙者が住んでおり、ベランダ喫煙を含む迷惑行為を行わないように気をつけて住んでいます。議題に上がらないのはこのためでしょうね。
ベランダ喫煙を行う迷惑喫煙者の住んでいるマンションで規約が改正されていくのでしょう。
-
1041
匿名さん
>ちなみに、クレーマーやモンスター◯◯なんていう輩は、
>一般的に迷惑行為とは呼べない様な事でも騒ぎ立てるから問題視されてるのですよ・・・
>中にはそういう輩に屈してしまう理事会やマンションもあるでしょうしね。
そうさね・・・
たとえば「ニンニク料理禁止」とか「焼き魚禁止」とか「カレー調理禁止」ってなマンションが、事例として出てくるのなら、この「クレーマー説」を信じてやってもいいよw
-
1042
匿名はん
>>1033
>じゃあ、なんで「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」なんて断言してんだよw
一般的には「迷惑に感じる人」がいないからですよ。
「迷惑を被っている」とおっしゃる方も「隣近所と結託して」なんてことすら
考えないんでしょ。それは「他の人は迷惑に感じていない」ことをわかって
いるからです。
>「権利を侵害」だ何だとうるさいのがいるんだけど?w
まぁ、基本的に「相手の権利を侵害する」ことを念頭に文句を言うべきなのでしょうね。
喧嘩腰で、うまくいくことは少ないと思います。
>一体何を根拠に「やっても”良い”」なんて判断が出てくんだよw
「やることを禁じられていない」が「やっても良い」ですよ。
>「違法でさえなければ、世間一般で「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものでラリってても、問題はない」
私には問題ありません。自己責任です。
あなたはご自分の被害が及ぶ可能性がなくても通報するのですか?
>理事会が、可とも禁止とも書いてないものに対して、規約を考慮した上で「喫煙禁止」と断言しても、はいそうですかって従っちゃうのが喫煙者様なの?w
だから理事会が「禁止と明記されていないからやっても良い」と判断したのです。
決して突飛ではなく、フツーの判断ですけどねぇ。
>だったら、存在しない「可」なんてルールを勝手に作るなよw
言葉を厳密にしたいのでしたらあくまでも「禁止とは書かれていない」です。実質
「可」ですけどねぇ。
>ところが喫煙者様に「「禁止されていなければ何をやっても良い」とは言ってない」って人がいるんですよw
>「Aだ」「Aじゃない」でしょ?w
それを非難するのですか? 嫌煙者どもの方がひどいですねぇ。少なくともこちらは
コテハンに近いので誰の発言かがわかりやすいですよねぇ。
>君は、そんな人間に「危険」や「迷惑」を感じたりしないんだw
だから「感じた時点」で実害となります。理解できますか?
-
1043
匿名
>「事故ったら失火じゃなくて放火って言われるような事はすべきじゃない」
すべきではないけど、やってる人がいます。どうしましょうか?って話しですよ。
だけど、規約が片手落ちで、その行為を禁止する文言が存在しない。
禁止する根拠がない以上、注意喚起を行う事しかできない。
これが日本のルールです。
脱法ハーブでラリっている人がいるが、その行為を禁止する法律が存在しない。
禁止する根拠がない以上、政府広報が注意喚起を行う事しかできない。
これが日本のルールです。
-
1044
匿名さん
>一般的には「迷惑に感じる人」がいないからですよ。
相変わらず根拠不在www
>「迷惑を被っている」とおっしゃる方も「隣近所と結託して」なんてことすら
>考えないんでしょ。それは「他の人は迷惑に感じていない」ことをわかって
>いるからです。
「俺様の想像(妄想)が真実!」www
>まぁ、基本的に「相手の権利を侵害する」ことを念頭に文句を言うべきなのでしょうね。
>喧嘩腰で、うまくいくことは少ないと思います。
「実害」で「相手の権利を侵害」してるくせに、偉そうだなwww
>「やることを禁じられていない」が「やっても良い」ですよ。
いつもの謎辞書www
さもなきゃ、脱法ドラッグの販売業者的思考www
>私には問題ありません。自己責任です。
良かったねw
>あなたはご自分の被害が及ぶ可能性がなくても通報するのですか?
「問題がある」=「通報」なの?w
君は、道行くスピード違反の車を見かけるたびに、いちいち通報してるのですか? www
>だから理事会が「禁止と明記されていないからやっても良い」と判断したのです。
質問が理解できないの?
君は、理事会が、可とも禁止とも書いてないものに対して、規約を考慮した上で「喫煙禁止」と断言しても、はいそうですかって従っちゃうの?
この質問での判断も、決して突飛ではなく、フツーの判断だと思うけど?w
>言葉を厳密にしたいのでしたらあくまでも「禁止とは書かれていない」です。実質
>「可」ですけどねぇ。
そうだよ、「実質」に過ぎないんだよw
それを「可」なんて断言しちゃう理事会は、組織としてやばいと思うよw
>それを非難するのですか? 嫌煙者どもの方がひどいですねぇ。少なくともこちらは
コテハンに近いので誰の発言かがわかりやすいですよねぇ。
君は、「誰が言ってるか」を問題になんてしてなかっただろうがw
非喫煙者の間で意見が「Aだ」「Aじゃない」になってるのを問題にしてたんだろ?w
なんちゅ~ダブスタだよw
>だから「感じた時点」で実害となります。理解できますか?
うん。だからそんな人が隣にいても「危険」や「迷惑」を感じたりしないんだw
ノー天気だねぇw
で?
>おバカですねぇ。
は、無根拠に難癖つけただけでおしまいかい?w
>ちなみに規約変更するのは理事様なので住民に「規約を変更しろ」とは言いません。
おバカですねぇwww
君が理事になりたがる理由が、よ~く分かるよwww
-
1045
匿名さん
>すべきではないけど、やってる人がいます。
ベランダ喫煙のことだねwww
どうしましょうか?w
>だけど、規約が片手落ちで、その行為を禁止する文言が存在しない。
>禁止する根拠がない以上、注意喚起を行う事しかできない。
>これが日本のルールです。
要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」だねw
-
-
1046
匿名さん
>すべきではないけど、やってる人がいます。どうしましょうか?って話しですよ。
って、当たり前すぎて読み流してたけど、君らのご説は違うだろ?w
君らのご説は、
「事故ったら失火じゃなくて放火って言われるような事も、禁止さえされてなければやっても良い」
「「どうにかしよう」なんて権利の侵害!」
じゃないかw
-
1047
匿名さん
相談者:
お隣が、ベランダで火のついたトーチでジャグリングの練習なんてしてるんです。
危険なので何とかしてもらえませんか。
理事様(喫煙者様):
禁止されてないから「可」です。
そのせいで実際に怪我をしたり、火事になったりでもしたんですか?
そうじゃないなら、黙って我慢してください。
文句があるなら規約を変更してください。
相談者:
だって、「火気禁止」でしょ・・・
理事様(喫煙者様):
「トーチジャグリング禁止」とは書いてません。
「可」です。
相談者:
だって・・・
理事様(喫煙者様):
黙れクレーマー!
文句があるなら規約を変更しろ!
or
注意喚起の掲示をするようにします(ま、「禁止」って書いてないから「可」だけどね :p)
理事様(喫煙者様):
さてと、ベランダにトーチジャグリングの練習をしに行くとするか!
これが喫煙者様ワールドwww
-
1048
匿名さん
ほんと、ここでの迷惑ベランダ喫煙者と無類の副流煙好きのレスは、
喫煙者様ワールド全開だね。
-
1049
匿名
>>1047
いいですか?
理事とは組合員が承認した管理組合の代表です。
理事の言葉は、管理組合の意思です。
黙って従うのが筋ですよ。
喫煙者ワールドではなく、日本の常識です。
キミが色々と理解できていないから、キミが例に挙げた理事もかなりいい加減ですが、そのようないい加減な理事を承認したのは相談者達の責任だし、理事のいい加減な対応で損害が発生した場合は、当然その理事が責任を追及される事になります。
-
1050
匿名さん
で?w
「事故ったら失火じゃなくて放火って言われるような事も、禁止さえされてなければやっても良い」
「「どうにかしよう」なんて権利の侵害!」
ってかい?w
-
1051
匿名さん
「相談者が悪い!」「理事が悪い!」
で、
「ベランダで火のついたトーチでジャグリングの練習なんてしてる人間がそもそも問題」
という考えが頭に浮かぶのを拒絶するのが喫煙者様w
-
1052
匿名はん
>>1044
>君は、道行くスピード違反の車を見かけるたびに、いちいち通報してるのですか? www
スピード違反の車がいたからって私に直接被害があるわけではありません。
したがって通報しませんよ。
あなたはスピード違反の車を見るたびにいちいち「迷惑だ」と感じるのですか?
>君は、理事会が、可とも禁止とも書いてないものに対して、規約を考慮した上で「喫煙禁止」と断言しても、はいそうですかって従っちゃうの?
はいっ? 状況によると思います。まぁ、従うんじゃないでしょうかね。
>そうだよ、「実質」に過ぎないんだよw
>それを「可」なんて断言しちゃう理事会は、組織としてやばいと思うよw
「実質可」を「可」と表現して何が悪いのかさっぱりわかりません。
>君は、「誰が言ってるか」を問題になんてしてなかっただろうがw
そりゃそうさ。嫌煙者は同じ人が「Aだ」「Aではない」と言うんですからねぇ。
>うん。だからそんな人が隣にいても「危険」や「迷惑」を感じたりしないんだw
さぁ、状況によると思います。
-
1053
匿名さん
-
1054
匿名さん
>「実質可」を「可」と表現して何が悪いのかさっぱりわかりません。
「みんな悪いことしているのに・・・」
これ犯罪者の言い逃れ
-
1055
匿名
>「ベランダで火のついたトーチでジャグリングの練習なんてしてる人間がそもそも問題」
>という考えが頭に浮かぶのを拒絶するのが喫煙者様w
そうですね。問題ですね。
だから、どうしましょうか?はどうでもいいのですか?
私なら、使用細則の『火気の使用制限』もしくは『通常の用法以外の使用』を根拠に、管理人に対して規約違反に該当しないかの確認を行います。
キミが何の根拠もなく、本人に直接「危険だからやめろ」と文句を言いに行くというのであれば、好きにすればいいと思いますが、
それが良識ある大人の行動だとは、到底思えません。
-
-
1056
匿名さん
>スピード違反の車がいたからって私に直接被害があるわけではありません。
これは、その行為による「自身への被害の有無」の話で、その行為に「問題があるかないか」の話じゃないねw
>あなたはスピード違反の車を見るたびにいちいち「迷惑だ」と感じるのですか?
これは、その行為による「自身への被害(迷惑)の有無」の話で、その行為に「問題があるかないか」の話じゃないねw
で?
話を逸らしているみたいだけど、「問題がある」=「通報」なの?w
>はいっ? 状況によると思います。まぁ、従うんじゃないでしょうかね。
君がそうするってならそれでいいんじゃないw
他人にまで押し付けないでねw
>「実質可」を「可」と表現して何が悪いのかさっぱりわかりません。
表現したいなら好きにすればいい。ただし、それは正確(厳密)じゃないって話だろw
普段はルール!ルール!とうるさいくせに、都合のいい時はあいまいになるんだなw
>そりゃそうさ。嫌煙者は同じ人が「Aだ」「Aではない」と言うんですからねぇ。
具体例を出して言えってのw
で?具体例をあげて指摘されている、自分たちの「Aだ」「Aではない」の話はどこ行っちゃうんだい?www
>さぁ、状況によると思います。
ノー天気だねぇw
そして、それぞれの「状況」を無視して「迷惑じゃない」だのなんだのと断言してしまう喫煙者様www
-
1057
匿名さん
>私なら、使用細則の『火気の使用制限』もしくは『通常の用法以外の使用』を根拠に、管理人に対して規約違反に該当しないかの確認を行います。
相談者(1055:匿名):
お隣が、ベランダで火のついたトーチでジャグリングの練習なんてしてるんです。
危険なので何とかしてもらえませんか。
理事様(喫煙者様):
禁止されてないから「可」です。
以下略www
>キミが何の根拠もなく、本人に直接「危険だからやめろ」と文句を言いに行くというのであれば、好きにすればいいと思いますが、
いまだに「何の根拠もなく」かい、都合のいい記憶力してるなぁwww
>それが良識ある大人の行動だとは、到底思えません。
事実「無根拠」ならなw
で、だ・・・
「事故ったら失火じゃなくて放火って言われるような事も、禁止さえされてなければやっても良い」
「「どうにかしよう」なんて権利の侵害!」
これが良識ある大人の行動だとは、到底思えません。
-
1058
匿名さん
>「裁判」なんてのも覚えてないかい?
あ〜、嫌煙者が鬼の首でも取ったかの様に喚いているやつですね(笑)
その記事にも記載されていますが「はじめて」の事で、異例だからニュースになったのですよ。
裏を返せば「極めて稀」な事なんです。
しかも、「地裁」の1判断に過ぎず、判例にもなりませんからね(笑)
マンションの10階から落ちて無事だった赤ん坊がいてニュースになった。
嫌煙者はそれを「赤ん坊が10階から落ちても大丈夫なんだ!」と、
声高に主張している様なものです。滑稽でしかありませんよ(笑)
-
1059
匿名さん
>1052
>そりゃそうさ。嫌煙者は同じ人が「Aだ」「Aではない」と言うんですからねぇ。
へーっ?
同じ人が「Aだ」「Aではない」と言う面白い発言集
>>洗濯物を干すことを放置だと主張します。
>>私は「ベランダに干してある洗濯物は放置」と言いません。
>>干したらその場から離れますから放置に違いありません。
>>私は「私は『ベランダに干してある洗濯物は放置』と言いません。」と言っているだけです。
実はこれ『匿名はん』の発言なんですよ(笑)
-
1060
匿名さん
-
1061
匿名さん
>その記事にも記載されていますが「はじめて」の事で、異例だからニュースになったのですよ。
>裏を返せば「極めて稀」な事なんです。
「調停で終わるのが普通で、裁判で判決が出るのが「はじめて」の事」な。
>しかも、「地裁」の1判断に過ぎず、判例にもなりませんからね(笑)
判例にもなりません?
意味がわからん・・・
>マンションの10階から落ちて無事だった赤ん坊がいてニュースになった。
>嫌煙者はそれを「赤ん坊が10階から落ちても大丈夫なんだ!」と、
>声高に主張している様なものです。滑稽でしかありませんよ(笑)
ヘビースモーカーの俺のじいさんは100まで生きた!(ドヤァで、おなじみの喫煙者のことでしょw
で?
君らからの客観的な根拠はまだかい?w
-
1062
匿名さん
注) 匿名はんは一人ではありません。
注) 匿名はんにはなりすましの過去があります。
-
1063
匿名さん
-
1064
匿名さん
-
1065
匿名
>>1057
>相談者(1055:匿名):
>お隣が、ベランダで火のついたトーチでジャグリングの練習なんてしてるんです。
>危険なので何とかしてもらえませんか。
>理事様(喫煙者様):
>禁止されてないから「可」です。
>以下略www
相談した理事が、それが管理組合の意思だというのであれば、受け入れるしかないでしょう。
但し、その理事の回答に誤りがあって、それが原因でトラブルに発展したとしたら、責任を逃れる事ができないのは言うまでもありません。
下手すりゃ、理事会から訴訟を起こされるでしょうね。
>いまだに「何の根拠もなく」かい、都合のいい記憶力してるなぁwww
嫌煙者の側から『俺様基準の迷惑の訴え』しか出て来ないから、延々このようなやり取りが続いているのですが、禁止に出来る明確な根拠があるなら聞かせて下さい。
重要な部分なので逃げずに答えて下さいね。
>事実「無根拠」ならなw
その根拠とやらを、逃げずに答えて下さい。
>で、だ・・・
>「事故ったら失火じゃなくて放火って言われるような事も、禁止さえされてなければやっても良い」
>「「どうにかしよう」なんて権利の侵害!」
>これが良識ある大人の行動だとは、到底思えません。
そのような危険な行為を規制できない間抜けな規約が現存するのですか?
トーチやドラム、カラオケは一般的な使用細則なら禁止行為に該当するでしょう。
もっと現実味のある例えを示して頂けませんか?
-
1066
匿名
-
1067
匿名さん
>相談した理事が、それが管理組合の意思だというのであれば、受け入れるしかないでしょう。
なんたって君らが選んだ理事様だものね、君自身の意志ってことでもあるんだもんねwww
>但し、その理事の回答に誤りがあって、それが原因でトラブルに発展したとしたら、責任を逃れる事ができないのは言うまでもありません。
君らのご説に従うのであれば、なんの誤りもないと思うんだけど?www
なんたって「日本のルール」に従ってるんだからwww
「誤り」があるなら教えてくれる?w今後wの参考にするからwww
>下手すりゃ、理事会から訴訟を起こされるでしょうね。
そのようないい加減な理事を承認したのは相談者達の責任なのに?www
>嫌煙者の側から『俺様基準の迷惑の訴え』しか出て来ないから、延々このようなやり取りが続いているのですが、
「『俺様基準の迷惑の訴え』しか出て来ない」?w
都合のいい記憶力してるなぁwww
>禁止に出来る明確な根拠があるなら聞かせて下さい。
http://www.mlab.ne.jp/safety/bouhan01/bouhan01_20130225/
マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります。
>その根拠とやらを、逃げずに答えて下さい。
いまだに「何の根拠もなく」かい、都合のいい記憶力してるなぁwww
>そのような危険な行為を規制できない間抜けな規約が現存するのですか?
君らがしてる解釈によればあるんじゃないの?w
>トーチやドラム、カラオケは一般的な使用細則なら禁止行為に該当するでしょう。
具体例をあげて頼むよw
>もっと現実味のある例えを示して頂けませんか?
実際にやる人がいないってだけの話で、君らの理屈に従えば例として何の問題もないはずだけど?w
-
1068
匿名さん
>そのとおりだと思います。
え~っと?
「禁止されてないからやっても良い(迷惑じゃない)」
「『俺様基準の迷惑の訴え』しか出て来ない」
ってご説をひっこめるってこと?w
-
1069
匿名さん
>(略)
>そのとおりだと思います。
なぜそんなことをする必要があるのか?
「ベランダ喫煙」による迷惑が、「一般的な話」だからだよなwww
(ちなみに都合が悪いので「マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります」は無視してますw)
-
1070
匿名さん
未だに「禁止されてない」(と「俺様が迷惑に感じない」)というご説以外、客観的な根拠が提示できない喫煙者様であった・・・
-
1071
匿名
>共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、
いいですか?
火気の使用を制限するのは一般的ですが、ベランダの使用細則で『火気厳禁』は通常ありません。
本当に『火気厳禁』と謳われているのであれば、喫煙者一同異論はないと思いますよ。
が、しかし、
マンションのべランダで、蚊取り線香の使用すらも禁止にしてしまう『火気厳禁』は通常ありません。
燃料の使用や揮発性の薬品の保管などを前提としないマンションのベランダで『火気厳禁』は通常ありません。
これは屁理屈ではありません。
もし屁理屈と感じるのであれば、それはキミが味噌糞一緒にしてるだけです。
-
1072
匿名さん
>火気の使用を制限するのは一般的ですが、ベランダの使用細則で『火気厳禁』は通常ありません
だから、根拠を出せと何度言えば・・・
>本当に『火気厳禁』と謳われているのであれば、喫煙者一同異論はないと思いますよ。
それがね・・・
「専用使用権」が、ど~のこ~のでベランダは「共用部」じゃないんだとさw
>マンションのべランダで、蚊取り線香の使用すらも禁止にしてしまう『火気厳禁』は通常ありません。
>燃料の使用や揮発性の薬品の保管などを前提としないマンションのベランダで『火気厳禁』は通常ありません。
だから、根拠を出せと何度言えば・・・
>これは屁理屈ではありません。
だったら、根拠を出せとw
>もし屁理屈と感じるのであれば、それはキミが味噌糞一緒にしてるだけです。
うまい具合に「共有部分での火気厳禁や禁煙を明記している」から、”禁煙”が見えなくなるような人間はなんて呼べばいいの?w
-
1073
匿名さん
>マンションのべランダで、蚊取り線香の使用すらも禁止にしてしまう『火気厳禁』は通常ありません。
つか、ベランダで蚊取り線香なんかも使わせたくないから『火気厳禁』なんだとおもうんだがねぇ・・・
(喫煙者様は、ベランダで蚊取り線香焚いたら、消すまでじ~~っと監視してるつもりなんだろうかwww)
そもそも、解放空間のベランダで蚊取り線香なんて使ってど~するつもりなんだろうw
虫よけがしたいなら、いろいろな忌避剤が売ってるし・・・
-
1074
匿名さん
>(略)
>そのとおりだと思います。
で?なぜそんなことをする必要があるのかな? www
「ベランダ喫煙」による迷惑が、「一般的な話」だからだよなwww
-
1075
匿名
>だから、根拠を出せと何度言えば・・・
ベランダ喫煙者は、『火気厳禁』を含めて規約で禁止されていないから、ベランダで喫煙してるんですよ。
ウチの規約にも記載されていません。
嫌煙者はどうですか?
『火気厳禁』『喫煙』と規約に明記されているなら、規約違反を是正させればいいだけの事ですよ。
ベランダ喫煙を止めさせる事が目的であるなら、「迷惑」だの「禁止されてなければ…」だの、そんな余計なレスは不要です。
嫌煙バカは一体何がしたいのだろうか?
-
1076
匿名さん
次々と屁理屈並べ立てて、結局、隣人の健康も思いやれない、
迷惑ニコチン脳の身勝手な言い草には呆れるばかりです。
挙句に、気に入らないと「バカ」呼ばわり。
そんなにベランダに居たいなら、
夏はくそ暑く、冬はくそ寒いベランダで寝起きしたら?(笑)
-
1077
匿名さん
家族から追放された生ごみが何を喚こうとね。
家族からも見放されて、社会からも隔離されて、
まだ目が覚めない?
体から生ゴミ臭が吹き出ているんだよ?
ニコチン中毒でマヒしてるんだろうけどね。
酷いもんだよ。見放される訳だよね。
-
1078
匿名
>隣人の健康も思いやれない、
その言い分がアホすぎるんですよ。
たまに臭いを感じる程度の副流煙で健康を害するなんて本気で信じてるんですか?
大人として冷静に判断する知恵や能力は備えていないのですか?
>迷惑ニコチン脳の身勝手な言い草には呆れるばかりです。
呆れるのは嫌煙クレーマーの思考です。
共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションに住んでいながら、どうしてチンピラの因縁みたいなみたいなレスを繰り返すのでしょうか。
嫌煙者の稚拙な持論に利用価値は一切ありません。
さっさと規約違反を根拠に問題を解決して下さい。
>挙句に、気に入らないと「バカ」呼ばわり。
気に入らないからではなくて、簡単に解決できる問題を、いちいちややこしくしてクレームつけてるから「バカ」呼ばわりしてるんですよ。
>そんなにベランダに居たいなら、
>夏はくそ暑く、冬はくそ寒いベランダで寝起きしたら?(笑)
いやいや、おっしゃってる意味が理解できません。
必要に応じて使用するだけでしょう。
-
1079
匿名
-
1080
匿名さん
くだらないニコ中屁理屈を連投してないで、大好きなベランダで早く寝なさい。
-
1081
匿名
>くだらないニコ中屁理屈を連投してないで、
やっぱり理解できなかった?
取り敢えずキミは、ニンニクを食べるのやめようね。
調理の臭いや口臭で迷惑かけまくってるのは間違いないから。
-
1082
匿名さん
プロの嫌煙家目指してるんですねわかります
プロ市民みたいなヤツですよね
-
1083
匿名さん
隣室から副流煙が室内に入り込むたび副流煙を吸わすなと怒鳴っていたが、
沈黙していた隣室の住民がさすがに切れたようで、昨日の夜ベランダで口論になった。
当方室内より「副流煙を吸わすな、何回も言わすなボケ!」隣室より「*?&$#+!!!」何だ外人だったのか?
ベランダに出るとパンツ一丁!60歳ぐらいの糞汚い爺がいる。
西成、山谷、寿町にでも住んでいるような糞汚い爺。話していると前歯がない、他の歯もボロボロ!
なるほど、だから日本語に聞こえなかったのか。ここまで酷いのは喫煙による歯周病が原因だろ…。
それにこの糞爺歩くとドスドス音がする。
これも喫煙により肺や喉が痛み、運動不足によって、心肺機能の低下により足腰が弱いのだろうと感じた。
しかし、本当に汚い。そこらの年寄と比べても、この喫煙者の爺は明らかに汚い。
この糞爺がお前ら喫煙者の同胞であり、未来の姿だなw。受動喫煙させなければ好きなだけ吸っていいから、
このきたねー爺目指して頑張って喫煙しくれ!隣の**に副流煙すわせるな!と言うと、お前も煙草吸え!だと、
さすがニコチン中毒。
-
1084
匿名さん
ニコ中脳の異常な思考回路は、ごく常識的な一般人には到底、理解出来ませんね。
-
1085
匿名
>ごく常識的な一般人には到底、理解出来ませんね。
理解できないのはキミに読解力が無いからですよ。
取り敢えずその、非常識なクレーマーのクセして常識的な一般人と名乗ったり、嫌煙バカのクセして非喫煙者と名乗るのを止めなさい。
-
1086
匿名さん
>裁判で判決が出るのが「はじめて」の事」な。
その通り。
その他の判決では、非喫煙者が全て負けていると言っても過言ではないという事です。
>判例にもなりません?
>意味がわからん・・・
無知なようですから教えて上げますけど、判例として認められるのはあくまで最高裁の判決です。
>ヘビースモーカーの俺のじいさんは100まで生きた!
それも十分な根拠ですね。
嫌煙者が引き合いに出す虚実や妄想と違い、まぎれもない客観的事実ですから。
健康で長生きする高齢者は喫煙者や過去に喫煙していた人が圧倒的に多いのですよ。
-
1087
匿名さん
…と、ニコ中脳君らによる見当違い&妄想の連投が続きました。
せいぜい、ここで鬱憤はらしているといいよ。(笑)
-
1088
匿名さん
嫌煙馬鹿が自分の間抜けさ加減に気付かないの見て笑おうと思ってるだけ
-
1089
匿名さん
今日もガラス張りの隅っこの喫煙所で、お馬鹿なニコ中スモーカー達が
お互いの煙で燻しあってた。どう見られてると思ってんだか?
檻みたいなもんなのにね。
-
1090
匿名さん
こうして見ると、ニコチンに脳が侵された人って、認知症患者と同じような妄言を吐くのですね。
早めの禁煙外来の受診をお勧めします。
-
1091
匿名さん
はい、はい、臭い煙を出すあなたたちは、ここに入って吸ってくださいねー。
ここが臭い煙が外に漏れないように作られた喫煙所という部屋ですよー。
あなたたちは、臭いから隔離しますねー。
-
1092
匿名さん
>1075
>ベランダ喫煙者は、『火気厳禁』を含めて規約で禁止されていないから、ベランダで喫煙してるんですよ。
>ウチの規約にも記載されていません。
共用部分での禁煙すら記載されていないマンションがいまだあるんですね。
そういうマンションが前提ならばベランダ喫煙は可能でしょう。
今では
>>マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります。
と判断するのが一般的のようなので、私の住むマンションのように共用部が禁煙ならばベランダでの喫煙も禁止ということです。
※結局共用部の規約で喫煙が禁止されているのに、規約を守らずにベランダで喫煙するというのは、路上の禁煙エリアで平気で喫煙することと全く同じ倫理観なのでしょう。
※すなわち、俺様の考えるマナーを守ればルール違反をしても構わない。
>1078
>さっさと規約違反を根拠に問題を解決して下さい。
いかにも、ルール違反を行っているベランダ喫煙者よりも、それを防ぐことができないほうが悪いみたいな言い方ですね(笑)
悪の根源は共用部が禁煙なのに、ベランダ喫煙をしているほうだと思いますよ。
-
1093
匿名さん
>ベランダ喫煙者は、『火気厳禁』を含めて規約で禁止されていないから、ベランダで喫煙してるんですよ。
だから、それが想像(妄想w)じゃなくて、事実だという根拠を出せって話をしてるんだよw
>ウチの規約にも記載されていません。
良かったねw
トーチジャグリングもやりたい放題だwww
>嫌煙者はどうですか?
『ベランダ火気厳禁』『共用部喫煙』と規約に明記されているよ。
「共用部の喫煙」が迷惑で、ベランダでの火気使用が「危険」だからだよなw
それとも、「一部クレーマーが騒いだせいでできた規約」って妄想しちゃう?w
>ベランダ喫煙を止めさせる事が目的であるなら、
んなことできるわけないじゃんw
「スピード違反は違法」って現状で、スピード違反がなくなったか?w
警察等々の「強権」が適応できても駄目なんだぞ?w
>「迷惑」だの「禁止されてなければ…」だの、そんな余計なレスは不要です。
都合が悪いもんなw
避けてほしいよなwww
>嫌煙バカは一体何がしたいのだろうか?
何度も言ってるけど、馬鹿を馬鹿としてきてるだけだけど?w
黙ってると、俺様大勝利!ってドヤ顔するんだもんw
で?
煙草も吸わないし、副流煙も嫌いじゃないって言う君は、なんで異常なまでにこの掲示板やら嫌煙者とやらに固執してるんだい?w
君は、嫌煙者とやらに対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する人間で、どうでもいい事に共感したくてこの掲示板を利用してるのかい?www
これ、君がちょっと前に無視したレスなwwww
-
1094
匿名さん
>その他の判決では、非喫煙者が全て負けていると言っても過言ではないという事です。
だから、根拠を示せと何度言えばwww
>無知なようですから教えて上げますけど、判例として認められるのはあくまで最高裁の判決です。
へ~そうなの?
調べたけど分からないから、根拠プリーズw
>それも十分な根拠ですね。
マンションの10階から落ちて無事だった赤ん坊がいてニュースになった。
喫煙者様はそれを「赤ん坊が10階から落ちても大丈夫なんだ!」と、
声高に主張し茶うんですねw滑稽でしかありませんよwwwww
-
1095
匿名さん
-
1096
匿名さん
>一般的に迷惑だとしても、その反面、喫煙したい人だっているのですよ。
だとしても「一般的に迷惑」という事実には何の変わりもないよなw
>誰かが迷惑に感じる事を根拠にその行為を禁止してしまったら、ニンニク料理や車すら禁止しないといけなくなってしまう。
「ニンニク料理禁止」「車使用禁止」なんて話題が一般的にあるのならなwww
>だから禁止にするためには明文化された大義名分が必要なんです。
マンションのバルコニーは、共有部分にあたります。管理規則・細則で、共有部分での火気厳禁や禁煙を明記しているマンションの場合には、バルコニーでの喫煙もその範疇にあたります。
>つまり、規約や細則をよく確認して、それに従って行動しなさい。ですって…
キミは見るポイントを間違ってよw
読解力がなさ過ぎて理解できてないなw
「他人に迷惑をかけないようにする」という常識論が通じない馬鹿には、そういう方法で縛るしかない」って話だろwwwww
-
1097
匿名さん
ちょっと修正
>ウチの規約にも記載されていません。
良かったねw
ロビーや廊下での喫煙もベランダでのトーチジャグリングもやりたい放題だwww
だなw
-
1098
匿名
だから、規約の取り決めに従って判断すればいい事なんです。
やるかやらないは別として、迷惑と感じる人がいるかいないかは別として、私や『特命』さんのマンションにおいては、ベランダ喫煙は問題ない。
稚拙くんのマンションは規約上、喫煙は不可。
双方ルールや事情が異なるのだから、お互い干渉する必要はないんですよ。
-
1099
匿名さん
>双方ルールや事情が異なるのだから、お互い干渉する必要はないんですよ。
で?
煙草も吸わないし、副流煙も嫌いじゃないって言う君は、なんで異常なまでにこの掲示板やら嫌煙者とやらに固執してるんだい?w
君は、嫌煙者とやらに対してトラウマを抱えた、イジメられっこ、キモヲタ、それに類する人間で、どうでもいい事に共感したくてこの掲示板を利用してるのかい?www
-
1100
匿名さん
>やるかやらないは別として、迷惑と感じる人がいるかいないかは別として、私や『特命』さんのマンションにおいては、ベランダ喫煙は問題ない。
「禁止されてなければ何をやっても良い」っていうんじゃなかったら、「迷惑と感じる人がいるかいないか」を別にするのは止めましょうw
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)