ベランダ喫煙　止めろよ IX

>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない。
キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ

>健康を脅かされる歩行者は何百万人もいるんだろうね・・・
その「何百万人」の人間が、車を一切利用してないって言うならその通りだねｗ

475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。

>>480
>キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、そうではないと反論するのであれば、具体的な条文なり何なりを示してほしいもんだｗ
悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
『「毒の含まれない空気を吸う権利」は、「公共の場で喫煙して他人の健康を脅かす喫煙者の権利」よりも優先する。 』
の法的根拠を示す方が先ですよ。

ちなみに日本国においては、喫煙の自由は基本的人権の一つに含まれると解されていて、何時でも・何処でも自由に喫煙出来るというのが原則です。
未成年者喫煙禁止法や各種特別法、施設管理者の定めにより、例外的に喫煙が認められなくなるにすぎません。

>>483
ねぇ、482を見た上でそれ言ってるの？

>475だが、文句があるならWHOに言ってくれ。
>これは2007年にWHOが言っていたモノをコピペしただけなんでな。
つまり、WHOの『こうあるべき』との見解であって、法的根拠でもなんでもないと言う事ですね。
私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
その見解に従うとなれば、旧車に乗るような趣味も認められなくなってしまいます。
バーべキューもしかり、ありとあらゆる大気に有害な物質を開放する行為は認められなくなってしまいます。

煙草だけが特別ではありませんからね。

やっぱりタバコは健康に悪いですね

肺がん:喫煙男性、ヒ素摂取でリスク増
http://mainichi.jp/select/news/20130705k0000e040168000c.html

>悪魔の証明といって『無い事』を証明する事などできません。
ああ、何かしらの条文の存在をもって「法律はそうではない」って言ってるんじゃなくて、「法律には書いてない」って言ってたわけねｗ
続いてる文を含めて、要するにいつもの「禁止されてなければ何をやっても良い」ってやつねｗｗｗ

で？
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もう覚えてないの？ｗｗｗ

>私もWHOの見解には賛同しますが、煙草だけが特別ではありません。
WHOの『こうあるべき』って見解に賛同してるけど、他者の『こうあるべき』って見解に「キミが『そうあるべき』と望むのは勝手だが、法律はそうではない（実際は「法律に何も書いてない」ってだけｗ）」などと否定しますｗ

頭か心がいかれてるｗｗｗ

WHOの見解には賛同しているのに、法的根拠が無いからと切り捨てられるのですか？
それは煙草の有害性を認めているのに、あえて近隣に煙を撒き散らしている事と同じではありませんか？

バーベキューも排ガスも、場所や時間が規制がかけられて来ていますよね。
規制がかけられていなくても近隣の方へ迷惑がかかる様な事は慎むべきだとは思いませんか？

仰る通り煙草だけが特別ではありません。
煙草が有害であると認められているのであれば、他の物同様に扱い方をもう少し考えられた方が良いのでは無いですか？

俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
と言う事です。

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
>と言う事です。
要約：禁止されてなければ何をやっても良い

>俺様の基準、俺のモラルで他人の権利を侵害してはいけない。
ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
他者の言う都合の悪いことは、俺様の基準、俺のモラルで「俺様の基準、俺のモラル」と決定ｗ

>法律とルールに従って行動している他人に干渉すべきではない。
「双方の権利を無下に侵害しないため」なんて発言をしてたことは、もうなかったことになってるようですｗ

法律とルールに従って行動している他人に、臭い煙を巻き散らかすなんて方法で干渉すべきではない。
「禁止されてなければ何をやっても良い 」とでも言うのでなければ、部屋で吸うことをお勧めする。

>ちなみに、WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。

つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。

>で、何が良くて何がいけないかの判断基準が「俺様の基準、俺のモラル」だから、嫌煙者の主張はお話しにならないと言ってるんですよ。
WHO等々による各種研究結果に基づいた提言であって、決して「俺様の基準、俺のモラル」ではないｗ
無限ループｗｗｗ

煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
というご説を、WHOなり何なりに伝えてくださいｗ
「俺様の基準、俺のモラル」ではなければ、きっと認めてもらえるでしょうｗｗｗ

>つまり、各々の価値観や立場によって見解の異なる『こうするべき』なんかに頼らず、明文化された法律やルール、管理者の決定に従って判断・行動しなさいという事です。
要するに、「禁止されてなければ何をやっても良い」ですねｗ

>煙草も排ガスもバーベキューも、大気を汚染する可能性のあるものは全てダメだと言うなら筋も通るが、現実問題としてそんな事は不可能でしょうが…
ちなみに・・・
「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、「全てダメだと言うなら」というありもしないことを言って反論してるというｗｗｗ
世間一般では、「詭弁」もしくは「被害妄想」と称される類の意見ですｗ

ちなみに「禁止されてなければ…www」って人は相手にしてませんから。
稚拙すぎてお話しになりませんので…

>「場所を選べ（ベランダ喫煙やめろよ）」という話をしてるのに、
ベランダでの喫煙はだめで、住戸と隣接する駐車場への車の出し入れは良いというのはどういう了見ですか？
当然、どちらも何ら問題はないのですが、嫌煙者が煙草はダメで、車は良いという論理を教えて下さい。