パークタワー東雲ってどうですか？ Part17

36さん
あなたの発言は悪意ですね。
特定の購入者をバカにしているし、
今、東京地方裁判所で公判中の
内容からも逸脱してる。
まあ、確信的なポジ野郎だと思うけど
こういう嘘野郎だけはポジネガ問わず
恥野郎だ。

仕様は概ね満足しているが少し残念と思う点。
階高3.4mもあるのにサッシュが2.2m、梁の下がり天井が2210mmという点。
恐らく二重床高さが300mmもあるのとサッシュは2.2mを超えると制約が出てくるからかも。

あとは室内ドアの高さがサッシュと同じぐらいという点。高い天井を生かしてドアも高くしてほしかったな。
70A MRの洋室2の引き戸は天井まであるけど。

玄関ドア部分は梁が来る関係で高さ2.1m程度というのももったいないかな。

室内ドアって、高さが高いほどスタイリッシュにみえそうだけど、把手の部分の高さは標準的なドアと変わらないから、見た目はバランスが悪いんですよ。

36はポジでもネガでも書けるからどっちが書いたかは分からない。ご立腹もっともだけど無視しましょ。

ここ買う人って辰巳や塩浜や枝川なんかの物件と悩んで、なんとか背伸びしてここ買う感じなのかな？

うちは余裕を持ちたかったのでここにしたよ。
豊洲でも良かったけど、震災前のタワーという所が引っかかった。

42さんに同意です。
どれもコストの問題で導入され難いのでしょう。
実現するにはリフォームですね。

個人的には天井まであるドアの把手のバランスが悪いとは思いませんし、そもそも把手のバランスを意識した=通常より把手が高い位置？ のドアは見たことありませんが…

背伸びはしない方が良い。

>43
うーんそうなんですかねぇ？
知人の戸建てではドア、引き戸が天井まであって開放感は良かったです。バランスの悪さというのは感じなかったですね。
まぁ普通の高さだからといって悪いわけではないですが、階高、天井高をもっと生かして欲しかった次第です。
逆に吊り戸棚や収納は天井まであってスペース的にも良いと思いますし洗面台の鏡も2.3mの天井まであって開放的だと感じます。

>49
みなさん建築上の構造を無視して勝手なイメージだけで語っておられるので、一点だけ。

廊下の天井高は2300mm、リビングは2650mm、キッチン部は2500mm。廊下がリビングにつながるタイプとキッチンにつながるタイプはあると思うけど、どっちの場合も廊下の方が低い訳です。なのにリビング・キッチン側のドアを天井まで続く高さにしたらどうなるか。リビングから隣の洋室 (2500mm) にドアでつながるタイプも然りです。

晴海もSKYZも天井までのドアはないですね。超高級物件だとあるのかもしれませんが。

ドアの高さなんて最近はどこもそれなりだろ。そんな事より部屋の広さのほうが大事だと思う。
縦に長い１０畳程度のリビングなんか狭いよ。リビングインの極細５畳の洋室なんて使い勝手悪すぎ。

>50さん
もちろそれは当然理解してますよ(笑)
低い方に合わせる前提です。ただ洗面所と廊下は同じですが。
今は最も低い天井よりドアの方が低いですからせめて2300mmあると雰囲気は違うんですがね。って変更できない部分をいくら言ってもしかたないですからこれで終わりにしますね。

あなたの価値観で「〜なんか」呼ばわりするのはどうかと思いますよ。この物件も他の物件も契約者、購入者がいる訳ですので、もう少し礼儀をわきまえたいものです。

1点だけ指摘させて下さい。
構造が理由でリビング以外の天井が低くなっているわけではありません。主な理由はリビング以外の天井を低くすることでリビングの開放感を演出するためです。
リフォームすれば他の部屋の天井高も変更できます。
(もちろん梁が通ってるところは除いて。)
ここはスケルトンインフィル物件ですから。

給気、排気ダクトが通ってるとこも天井は上げられんよ

横が狭いので縦を売りにするしかない。

高いといっても、ちょっと?

敷地面積狭いのに何でこんな大きな建物、建てちゃったの？

立地が良いとは思わないが（売り易いのは直結～徒歩5分以内）…

仕様は殆ど年度またいだ型落ち、旧品ばかりだからでは？

ま、ちまちま買い替えるつもりだけど…

そういえばそもそも階高を3.4mと高くした経緯とか理由を知ってる方いますか？
単に縦方向のゆとりのため？
当初予定はもっと階高あったようですが。
階高有る割にはメリットをあまり享受できてない気がするんですよね。

SKYZも3.4mで、内部の作りもほぼ同じですのでここに限った理由ではなさそう。まあ、晴海物件のようにデコボコで圧迫感のある作りじゃない時点で十分にメリットを享受できてると言えると思いますが。

晴海のほうが高級感ある。実際、値段も高い。

>64
それは思うがまぁ晴海はそうゆうコンセプトだし。内廊下とか共用部とか。
とはいえDWしかLow-E使ってなかったり電気式床暖房とかデコボコ天井とかナロースパンとかそれなりの部分もあるけどね。

晴海は、価格帯が違うので、比較しても意味がない。

価格帯が違うのに仕様に関してはここより劣るところも（もちろん勝るところも）ある訳で、比較して意味がないとは思わないけどね。

>ビックリするよな、嘘のような話ですが
>その「ちょっとの差」で訴えられた（笑）

嘘のようなって、嘘じゃん（笑）

訴えられたのは、あのタワーパーキングと巨大な台形平面の
建築基準法違反の疑いと聞いてるけどな。

>60
敷地面積にたいする建ぺい率でいうと、過去スレにもあるので参考になりますよ！

都内にはここより建ぺい率が高いタワマンは山ほどありますし、実際キャナルの既存タワマンでもここより建ぺい率が高いものも複数ありますし。

>61
駅から徒歩3分まではリセールバリューも高いですが、そこから徒歩10分まではあまり変わらないみたいですね！10分を超える物件からまた落ちるようですが。
http://suumo.jp/premium/knowledge/10nengoe/

個人的には、駅から極端に遠いのは嫌ですが、近すぎるのも嫌です・・

>69
敷地に対する大きな建物という60さんの感想に対して
建蔽率だけでは説明不足じゃないかな。
なぜなら、建蔽率の計算では台形の大きな吹き抜け部は含まないからね。
建物の外周の長さはキャナルでダントツだし、60さんの感覚は当然と思う。

＞69
でも、他のキャナルのタワマンは自走式駐車場でしょ？

＞62
最初は48階建だったらしいよ。

一般に訴訟はどんな思い込みでも起こせる。裁判所に棄却されたり敗訴したらそれでおしまい。訴えは不当だったということ。

>71
建ぺい率を理解してない？？

>>75

こちらも素人なんで、どう理解してないのか説明してほしいな。
ちゃんと説明してもらえれば私もうれしい。
言いっぱなしは卑怯じゃないかな。

>76
吹き抜けには地面まで何もないと思ってるのでしょうか？
ここの吹き抜けが建ぺい率に含まないという根拠を示してください。

根拠示せって、私はそう思っていました。
そちらが根拠示してもらえれば自説は間違いだったと認めます。
別に口喧嘩している訳でもないし。

周りのタワマンの敷地面積と世帯数調べて見た。敷地面積／世帯数も出してみました。
ネットから取った情報なので、間違ってたらすみません。

Wコン 　　　　　20710(m2) 1149(世帯数）18.0（m2/世帯数）
アップル 　　　　　6506 440 14.8
キャナルファースト 6448 415 15.5
ビーコン 　　　　　6800 440 15.5
プラウド 　　　　　9615 600 16.0
東雲三井 　　　　　7541 585 12.9

同じ価格の物件を比べた場合、ここは、
土地代を抑えて、そのぶん仕様を良くしたって感じでしょうか。

>78
ホントくだらなすぎる会話ですが…
吹き抜け部分も1F～3Fには建物があります。
こんな基本的なことも知らないなら>71のような知ったかを書かないことですね。
しかもキャナルのどの吹き抜け外廊下マンションも同じですよ。
まぁただのネガですよね。ここのネガは事実や正しい知識に基づいてないから悪質と思われるんですよね。

建蔽率抑えるために不便なタワーパーキングにした？

そうですか、吹き抜け部分でも
建物があれば建ぺい率の建物部分
に含まれるという事ですか。
どうもすみませんでした。
でも敷地いっぱいに建ってると
いう感じはします。
何故でしょう。
他のキャナルは低層の駐車場棟があるので
それも建ぺい率に含まれるから計算上
は同じくらいという事なんでしょうか。
それとも
道路に肉薄して建てられているから、そう思うのでしょうか。

要は、駐車場棟も作れないような狭い敷地に容積率600％をフル活用して、どでかく建築しているという事じゃない？
いい悪いは別にして。

建ぺい率の使用目的を考えると、議論が筋違いになってきますよ。

各階床面積の合計（延べ床面積）を敷地面積で割ったものが　容積率
建物の水平投影面積を敷地面積で割ったものが　建ぺい率

建物の中央部分は４階より上の階が吹き抜けになっていますので
床面積が発生しませんが、1~3階は床がある、
つまり、床面積が発生する＝建物の水平投影面積に影響があります。

容積率や建物の高さ制限については敷地内に　公開空地　を設ける事で
緩和規定を受けられます。より多くの床面積を設ける事ができるという事ですね。
キャナル内の、例えば東雲野村の敷地の入り口にはその旨を記載したプレートが設置されています。

東雲三井は公開空地はあったかな。
外部から保育園に通園する方用の通路はあるが公開空地ではないような。

公開空地を設けないのであれば、敷地内住人に対して敷地を有効活用することを
優先させる為に幹線道路に近い位置に建物を建てて、敷地の奥側に緑地等を
設けるコンセプトかもしれませんね。

建物をもっと高く立てて容積率を上げる事ができれば（公開空地を設けて緩和規定を受けられれば）
建ぺい率を下げて公開空地を設ける事も出来たのかもしれません。

北と西面に歩道状公開空地はありますね。
他のマンションの公開空地に比べて面積的に広くはありませんが。

建ぺい率の問題というより
建ぺいの部分の外周が全て
高層までの垂直立ち上がりだから
圧迫感があると思う。
もちろんそう感じない人もいる
だろうけど。

>８６
同感。有効活用してるとも言えるけどね。
でも、もうちょっと、ゆとりがあっても良いとは思う。

まぁいずれにしろ、Googleマップの航空写真見る限り、アップルやキャナルファーストなどと大差ないような気がしますが・・

すごい基本的なことを聞きすみませんが、階高3400mmという場合、自分のフロア（N階）の床の高さは
3.4m x (N-1)という理解でいいのでしょうか？

周辺の建物の高さと比較しているので、合っているか教えていただければありがたいです。

3階くらいまで天井高いので、その計算式に3mほど足したらいいんじゃないかな。

>>91, 92
教えていただきありがとうございます。助かります。

六月いっぱいで3期は終了ということもあるのでしょうかね。

素朴な疑問として世帯当たりの敷地面積ってそれほど重要なもん？
何平米が基準なのかがよく分からない。

しかも他のマンションの計算って駐車場面積も含めてだろうし緑地面積(緑化率)等で考えたらそれほどでも？

古いスレにも貼ってますが、今の検討者のためになればと思い貼っておきますね。
各タイプ間取りを実際の配置に並べたものです。(すでに一部タイプは完売のようです)

同じ向きでの間取り比較や、住戸間の玄関位置関係、隣接住戸の部屋(リビングか水回りか等)など
見るポイントはいくつかあるかと思います。

こちらは4F～32Fです。

こちらは33F-42Fです。
違いは北東部分の70B/70J(90C/60A)だけです。

ワンフロア18戸ですか。
凄いですね。

今更何を(笑)

金太郎飴みたいだな。
どこを切っても同じ間取り。

狭い部屋もん同士仲良くできそうですね。

まん中あまり過ぎ。もっとあんこを詰めればいいのに。

＞110さん
・緑が少なくなりがち。
・（ここの場合）不便なタワーパーキング
・建物の額がマンション価格の大半を占めるので
　固定資産税が、同じ価格のマンションに比べて高い？
くらいかな。
その代り、1世帯当たりの土地代が安いので、
マンションの価格を安くできる。
良くも悪くもタワマンの特徴が出てる物件だと思います。
近くの物件だと、豊洲3丁目の豊洲タワーやシンボル辺りは、
世帯当たりの敷地面積大きいので、緑も多く、ゆとりを感じます。
でも、価格は高いです。

もうここはネガしかいないね。
有益な情報も不要かもね。

もうすぐ完売でしょ。
ここのスレ、検討者、もう見てないんじゃないかなあ。

東雲橋の架替えについて投稿頂いてた方いらっしゃいましたが
東雲１丁目交差点まで工事があるんですかね。

直接どのような影響があるのかわかりませんが。

あと、電柱地中化は既に工事済みなのでしょうか？

電柱地中化はまだですね。ほぼ完成している合同庁舎前ですらまだ地中化は完了していません。
そのためか合同庁舎の歩道状公開空地はきれいですが歩道側は汚いままになっています。
一応9月末までということになっているので、もう少しなのではないでしょうか。。。

東雲橋の歩道部分補強強化工事でさえ2年くらいの期間、車線制限
とか不便をしいられたから、正直、一緒にやってほしかったなぁ。
地中化は豊洲の方が先に工事がはじまるみたいですね。
工事の看板でてました。

検討する側としてもゆっくり過去スレを17個読めほとんどの疑問は解決するし、ここに仕様も詳しく書いてありますからね。ここでネガなんかに絡まれるよりあとはMR行って契約するかしないか決めればいいだけですね。

利点
１．価格
２．価格の割に専用部の仕様が良いところ
３．免震

欠点
１．立地
２．価格の割に管理費が高いところ
３．タワーパーキング

タワーパーキングのデメリットは、時間待ち。メリットは、大衆車でも格納してしまえば気にならない事。

駐車スペースが2台分欲しいのですが、
2代目が棟内が難しいとしたら、近隣にあるのでしょうか？
イオンとかは空きが無いようですし、
近隣にお住まいの方でご存じの方がありましたら
アドバイスをお願いします。

タワーパーキングが免震構造に組み込まれているのはある意味メリットですね。独立したタワーパーキングでは車両の落下や設備損傷による出庫不可などありましたから。
絶対安全ではないですがリスクは減りますね。

半分程度しか利用者いないみたいだから、2台利用してもらいと助かりますね。

駐車場の自走式は、屋根があったとしても風や横殴りの雨とかで汚れますし、すぐにホコリをかぶります。
タワーパーキングは、その点、きれいですよ。
車上荒らしや子供のイタズラとかもないし、安心です。

立体駐車場は事故が多いから注意が必要だ。

立地が欠点と言い切る時点で単なる主観ですね。生活環境としてはとてもいいと思います。この立地が欠点なら新豊洲も有明も比較にならないほど立地が悪いことになります。立地ではなくて一般的なアドレスのことを言ってるのかもしれないでせうが、あまりに意味があることだとは個人的には思いません。

駐車場のメリット、デメリットはいろいろですね。
女性だとタワーパーキングが苦手な方もありますし、
自走式だと、入庫の際に両隣の車に接触してしまうリスクもあります。
ドアを開ける時に隣の車に傷が付くことも。
どんな仕組みのタワーパーキングか見てみたいものです。

立地上のメリットは東雲キャナルコートに近い事。デメリットは晴海通り沿いであり、騒音が気になる事、事故多発交差点角であること。

嫌がらせの書き込みに対する対応を見ていると、ここは住民の方同士がいい関係を築くことができるマンションだなと感じました。

毎日、使う人は、タワーパーキング駄目でしょうね。
待ち時間が長すぎる。
土、日使うくらいの方なら問題なし。

ここのタワーパーキングは入庫はABCDどこでもいいとのことでしたが、出す時は流石に入れたとこからだけですよね？中でABCDは繋がってないですよね？？

大型車入りますか？具体的にいうとカイエン。

ポルシェのカイエン！
いいですねぇ！
車好きな方がいると嬉しい。
ワンボックスにも対応してるでしょうから大丈夫では？
最近多いですしね。
高級車をズラーっと眺められないのが残念。
タワーパーキングのある意味欠点か。