購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART47】

富裕層はマンションを新築するなり買うなりして賃貸に出す
そこには住まない







ここで虚勢を張ってるマンションさんは所詮管理される側の人間

>>418

戸建てでもマンションでも、安いからといって埋め立て地なんか買って住んでははいけない。と、いうこと。

そんな事言ったら、湾岸タワマン信者がまた火病るよ

>>410
つまり、事実に則った話ではなく、妄想してる訳ですね〜

マンション住まいでも無いあなたが、現実逃避するために（笑）

>418

先の東日本大震災の経験と南海トラフなどの地震被害予想から、
来年から、液状化、津波なども含めた自然災害被害を補償をする地震保険の保険料が、
最近建てられる一般的なマンションよりも、一般的な戸建の方が安くなるんだよね。

地盤の悪い、ある特定の地域に住んでいる人には問題なのかもしれないけど、
一般の人には、液状化は地震災害の氷山の一角にすぎない問題なんじゃないかな。

やっぱり、マンションのデメリットは管理組合見たいですね。スラムとか地震とかは少し大袈裟だけど、新築でタワー買える層は十年で、賃貸や、売り損出ても売却。
住む住民の民度は下がるし大家の議決割合が上がると、
投資物件の管理になるのは、残念ながら明らか。
ファミリーマンションは仲良さそうだけど、投資に向いてないって事が多そうで価値劣化早そうだし、、、

空き家問題も戸建てなら、寂しいでいいけど、マンションだと、金銭に絡むのが難だなあ。

マンション性善説！

性善説、相互扶助、価値観、収入。
同じレベルならいいね！

賃貸禁止、収入制限、第三者の面接あり

って高級マンションが会ったら、いいかも！！！

禁煙マンションがあったらいいな。

このスレのマンションちゃん発言を見れば性善説は期待できない。

国交省・保険会社がマンションは戸建てに比べて災害に弱いと証明されてから、
マンションちゃんの発言が減りましたね。
明らかな嘘をつきまくり、その都度論破されていましたが、流石に恥ずかしくなったかな？

ふ～ん。

＞４２８
賃貸禁止

そんなマンション誰も買わない。

>431
戸建てちゃんをあやすのに飽きただけ。また今度遊んであげるね♪

何回ボコられても懲りない戸建てちゃん。

>>431

じゃあ災害に強いから戸建てにしたって周りの人に言ってみなよ。バカだと思われるから。

>>420

＞内容の割には高いってこと。

内容の割りに高かったら売れないよ。
http://www.j-cast.com/2013/05/19175003.html?p=all

マンション買ったと言えば賃貸住まいからは妬まれる。
マンション所有者からは「ああ、戸建ては買えなかったんだ」と安心される。
戸建て所有者からは無条件で見下される。

戸建てを買ったと言えばマンション所有者からも「妬まれる」。

ド田舎の安建売買ってマンション叩き？

>>438

戸建てというだけで優越感感じてるお前が一番ビンボーくせー（笑）

相変わらずマンションちゃんの煽りは、個人攻撃で品がありませんね。
耐震強度におとり、気密性の悪い、災害に弱く、維持管理費が高額になるマンションのメリットは
「購入時に安い」だけですね。

ん〜願望が入り過ぎて見当はずれもいいところ。中二の夏からやり直しなさいw

何？このスレ。
低レベルなレスがすごい勢いで書き込まれてるね。
有益な情報が2ちゃん以下なんだが。
変なのが巣くって、まともなのは駆逐されたのか？

有益な情報を求めてこのスレに来る奴って居たんだ。
ここは一日中暇してる戸建ちゃんと戯れるスレだぞ。

まぁ、議論のレベルも低いし、同じことを繰り返し罵り合ってるし、国交省がメーカー保護の為に定めた基準を認定とはき違えているし…

>445

国交省が戸建の方が地震に強いと言ったというのは、
国交省発表の新築住宅の耐震等級の統計の話ですよ。

　　　戸建　　マンション
等級1 11.3%　　93.8%
等級2 3.6%　　 3.6%
等級3 85.1%　　 0.8%

新築住宅では、圧倒的に戸建の方が耐震性が良いと発表されています（笑）。

そして、何遍も言われているように、この等級の基準は
構造によらず同じ加速度に耐えられるかどうかの物理的な耐震力で評価されています。
いい加減理解できますか？（笑）


また、このことは国交省だけでなく、
保険会社も耐震等級が高いほど保険料が安くなるという形で認めています。

認められないのは、
超常現象を信じている一部のマンションさんだけですね（笑）。

>446
何度も同じデータださなくてもいいよ。
あのね、国交省は認定したんじゃなくて基準を作っただけなの。
いい加減理解してもらえる？
耐震性が優れるというのは、地盤の問題や大震災の回数や色んなことを考慮すべきなので、物件毎にことなるというのはあなたの好きな国交省も認めているの。
耐震等級に至っては住宅メーカーを保護する為に作られたようなもので、その前提は大震災が一度だけ起こることだけなの。
余震を含め、数回の地震に対しては何の保証もしていないの。
数回の地震に対して面盤の強度は釘で留めてある程度の戸建てと鉄筋コンクリートのマンションではどちらが持ちこたえるの？
鬼の首をとったように何度も無意味なデータを持ち出すのは愚かで無知以外の何者でもない。

>446
保険会社も認めていないの。
地震保険料の割引率を変更する予定なだけで、保険料自体が戸建ての方が安いなんて一言も言ってないの。
無知以外の何者でもない。

耐震等級は無意味又はあまり意味がない、という主張なの？

倒壊しないとしても、揺れで家具が吹っ飛んでくるような部屋には住みたくない。
壁固定も難しいし。

さ、マンションちゃんが主張を変えてきたよ。
以前は、保険会社が耐震強度を認めていないだったのに、都合悪くなると余震に弱いだとさ。
いい加減、妄想ばかりでなくソース出す事覚えたら？

さすがに耐震等級が無意味という主張は筋が悪い。
RCの方が構造特性係数が高いことが多いから、同じ耐震等級ならより塑性変形しづらいとは言えそうだが。
耐震等級は、耐震性の絶対的指標とは思わないが、重要な指標であり、これに代わりうる客観的指標がないことは事実。
マンション派は、耐災害性能で競うなら、耐震性での戸建て優位は認めて、延焼率とかで戦うべきでは？と思う。
私は、延焼率のデータを持ってないが。

木だから弱い、燃えるという先入観でマンションちゃんは騒いでいるが、現実は鉄骨よりも熱に強く、粘り耐性がある。

ださっ(笑)散々戸建は災害に弱いだの何だの言っといてこのザマ(笑)！

見せかけだけマンションは安い。営業トークで聞いた事実無根の戸建ての維持費や耐久性を妄信。
それに気がつかない奴が買っちゃう。
気がつくと修繕費も管理費も倍増。更に修繕の度に数十万の修繕費を徴収。
狭い部屋でガマンしながらも車すら持てない貧そな生活。
管理費は必要だし快適さを考えればむしろ安い！車なんて周りが便利だから要らない！自転車も要らない！
と、今日も重たい荷物抱えてエレベーター待ち。重たいゴミ持ってまたエレベーター待ち。
帰れば狭い部屋で上の階の足音。自分はすり足忍び足。
建て替え計画もノープランなら修繕計画も経年劣化の修繕しか入ってない。それだけでも積み立てじゃ全然足りてない。

お先真っ暗。

性善説を前提にしないとマンション生活は成り立たない。
「分譲」マンションは、管理組合に従わなくても強制退去させられない。
性悪住民は居座り続けるから、共同住宅は賃借が原則。

コンクリートは一度熱が入ると、著しく強度が落ちる。
同様に、一度大きな揺れを受けると捻れ耐性が少ないので、著しく強度が落ちる。
よって、余震では圧倒的に耐震強度が落ちています。
特に重心の高いマンションは危険です。

また、免震マンションに用いられている免震ゴムは交換に莫大な費用が掛かります。しかし、所詮はゴムなので定期的に交換が必要。

>447

> 数回の地震に対して面盤の強度は釘で留めてある程度の戸建てと
> 鉄筋コンクリートのマンションではどちらが持ちこたえるの？

倒壊だけでなく、躯体に損傷が入る限界値も評価されています。

<地震に対する構造躯体の損傷(大規模な修復工事を要する程度の著しい損傷）の生じにくさ>

　　　戸建　　マンション
等級1 11.4%　　94.8%
等級2 3.6%　　 2.6%
等級3 85.0%　　 0.8%

と地震が起こった時、マンションの方が弱い揺れで躯体に損傷が起こりやすい。

一度、柱にクラックが起こったマンションが、
次に大きな揺れがきたときに、初期と同じ耐震性を確保できると思いますか？（笑）

>448

> 地震保険料の割引率を変更する予定なだけで、
> 保険料自体が戸建ての方が安いなんて一言も言ってないの。
> 無知以外の何者でもない。

何度も示されているように、
今の新築物件はマンションは殆ど耐震等級1で、
戸建は耐震等級3が圧倒的に多いです。

新規定の地震保険の保険料は、東京都で保険期間1年、保険金1000万円だと、

イ構造（等級1）; 20,200円　(殆どのマンション）
ロ構造（等級3）; 16,300円　(木造戸建)
イ構造（等級3）; 10,100円　(省令準耐火以上の戸建)

です。

>>458さん
間違った内容で、戸建を無知と罵るという
マンションさんのお決まりのパターンだということですね。

構造的な欠陥や地震被害での深刻なダメージがあっても、大掛かりな修繕する位なら
表面だけ直して穏便に暮そうとするのがマンションの約束です。

今までの大半もそうだし、これからもなんら変りません。


戸建は何にしても個人の自由です。

まあ理論的にはテントやダンボールハウスが地震に強いというのと一緒。

上記をまとめるとマンションが一番良い選択ということです。

なぜ災害後、マンションの修繕が不十分になるかというと修繕積立金は「経年劣化による」あるいは「経年劣化を予防する」ための補修資金なので、災害や事故に対する基金がないのです。その際、積立金を流用することもあるのですが、当然、本来行うべき補修費用が不足するので、集金を先延ばししただけです。
特に、恐ろしいのは修繕計画にはエレベーターや免振装置などの非常に高額な設備交換が入っていないことです。
免振技術は最近出来たものなので、実際は何年で交換すべきなのか、いくら必要かの実例が無いのです。
したがってエレベーターもそうですが、耐久年数を50年以上としてメンテナンスのみで交換不要とするのです。
実際は、現状により交換は必要ですし、50年辺りで膨大な修繕費用が掛かることになります。

よく、古いけれどもきれいに手入れされているビルなのに、ボロボロのエレベーターを使っているところを見かけますがこれはそういう理由なのです。

地盤の強固な土地に、頑丈な戸建てを建てればよい。
わざわざマンション買うことはない。

どんなに理論的な説明がされても、
理解できないのか、理解しようとしないのか
>462となるのが、マンション脳の特徴です（笑）。

こういう人との共同生活を強いられるのが、
マンションを買う上での一番のデメリットですね。

放火犯が狙うのは戸建て。

地盤の強固な土地に、頑丈な戸建てを建てればよい。
わざわざマンション買うことはない。

めんどくさいからそういうのいいです。

災害に弱く、建て替え不可で、将来修繕費用が上昇する
今のマンションは絶対買いたくありません。

面倒くさがりで、性善説を信じる人はマンションを買ってください。
デベ営業も、MRで性格適正テストをやってあげればいいのに。