２階のトイレの必要性を教えてください　4

438さんみたいに、「必要」と「便利」をちゃんと区別して書きこみましょう。

「必要・必要ない」と「便利・不便」は全く違う。

そういう考えなら一つでもいいんじゃないかな。
うちは家族5人。忙しい時間がどうしても重なるのでトイレが一つだと不便きわまりない。
掃除は専業主婦だから二つでも三つでも全然苦にならない。
子供が巣立っても孫が来るかもしれないし、必要なければ平屋に建て直してもいいよね。

一番思うのはお客さんが来た時かな。子供の友達が来た時は二階に通すから二階が客用になり一階のトイレに気兼ねなくいける。親の客の時は一階のトイレが客用になり、二階が家族用。

でもうちでは必要なものでもすべての家で必要だとは思わない。お金とスペースに余裕があり、人数が多い家だけじゃないかな。

うちは庭にも倉庫がありトイレがある。そこは業者用。
または庭でパーティをする時に男の人用のトイレになる。
これもうちには必要。だが他の人には不必要かもしれない。

それ言ったらトイレそのものの必要性もなくない？

４３７さん曰く、「必要」と「便利」を混同してるんじゃない？

２階だとか、１つだとか、そんなことより

トイレの存在そのものを
「必要・必要ない」と「便利・不便」
で分けて考えた方がよくない？

＞443
さすがにそれはないよ。
一戸に最低でもひとつは「必要」でしょ。
ふたつめは「あれば便利」だね。


ここで「あれば便利」と言ってるのに、
「不必要」と言ってくる人が居るが、
そもそもここがおかしい。

「便利、不便」「必要、不必要」が混同してしまっている。

ふと思ったんだが、
二階にトイレがある事で「不便」な人っているのか？

トイレそのものだって「あると便利」だから使ってない？
必ず必要かって言われれば、「必要な理由」なんてないような・・・

そう思うならトイレは設置しなくていいんじゃないかな。トイレは公園にもあるからそれを利用すればいい。
必要だと思うから設置しているだけで、他人に設置しろと言っているわけではない。

ちなみにトイレがない家は居住に適さないため地目が宅地にはならない。だから高い固定資産税を払うことになるよ。

じゃあ、最低でもひとつは「必要」なんじゃないか？
近くに公園もないし、ノグソは勘弁してくれ。

>447

でもそういうことでしょ？

地目が宅地にならないからって、それがトイレが必要な理由にはならない。

そもそも家自体も必要ないんじゃないか？

＞近くに公園もないし

だからといって、トイレが必要か？と言えば、答えは必要な理由にはならない。

>449
じゃあ家も必要ないね

そう。
「必要・必要ない」で考えたときに、必要な物なんてないでしょ。
そこには「便利・不便」が介在してる。

雇用者にとって、労働者は必要かどうかで考えると、必ず必要な理由にはならないが
いると便利だから、結果として必要となっている。不便だったら必要ない。

「必要・必要ない」ってのは結果論なんですよ。
使う人が、いれば必要。いなければ不要。

哲学みたいになってきたね〜。
まぁ話しても無駄だから必要だと思うなら設置する。思わないなら設置しない。ってのでいいんじゃないかな。
結果論っていうより経験からくる予測能力じゃないかな。
設置するかは建てる前に決める事だからね。

スレ主がトイレ２つは必要ないってのも
２つあっても（自分にとって）不便な理由をつけて必要ないって言ってるだけでしょ？

それに対して必要だと思っている人のレスは
「必要・必要ない」と「便利・不便」を分けて書けと！？

ここはスレ主のブログ化してるところなの？

で、スレ主だけが熱くなって２階にトイレは必要ないって言い続けてるわけね・・・

あぁ便利だから必要ってのは必要な理由にならないみたいね。
スレ主は不便だから不要、が理由なのにね・・・

たぶんさみしいから相手して欲しいだけだよね。だから屁理屈こねてひっぱるんだよ。