変動金利検討スレ（テンプレ参照）　その６

>895

激しく同意。

投資家です。
数千万円の住宅ローンを30年以上の長期で組むのであれば、
「固定金利が無難」という結論に変わりは無い。
人生には様々なリスクがあり、取らずに済むリスクをあえて取る必要はないってこと。
固定金利を選んでいる人は本質的に正しい。

そして変動金利を選択していい人は共働きを含め資金に余裕があり、
繰り上げ返済を随時行って短期で返済できる人。

「絶対にありえない」が起きてしまうのが経済。
家を買うのも一種の投資だから「幾らまでなら借りれる」ではなく
「幾らまでなら返せる」という思考になって損得でやらないことだ。

10年後の将来は誰にもわからない。

＞896
893だが、あなたの言ってることが皆目理解が出来ない。
物件外してる？
意味が分からない。
あなたは我が家を見たのか？

ちなみに23区内駅近マンションですが。

>898

模範回答やね。

898
そう思うなら固定で借りればよし。
当たり前のことだと思うが？
10年後のことは確かに誰にも分からない。
しかし、変動に不利になってるとも言い切れない。

男は黙ってフラットS

>899

いいよ。どこでも。
あのアパートだろ？マンション言うなよ…。

しかも駅たいして近くなくない？

いいじゃねーかよ。
駅からの距離が微妙でも
中古マンションでも
本人が気に入っているんですから！

>901

誰にもわからない。ってことが理解できないのよ。
ここに住んでる変動さんは。

まぁこれでも読めよｗ

変動金利を選んではダメな人ほど利用しているワケとは？
http://suumo.jp/tokushu/single_dinks/mansion_kanto/kiji/vol_23/kinri2....

ま、どうでも良いけど、

>895
＞日銀は何を基準に短期金利を上下させるかというと、
＞基本的には「物価」を基準としている。
＞物価上昇を抑えたい時は金利引き上げ、
＞景気を良くしたい時は金利を引き下げる。

他人を次元が低いとのたまう割りに、たった4行の中で矛盾するのはいかがなものか？
短期金利の「上下」が「物価」基準であれば、金利を下げるのも「物価」基準となるはずが、自分が前段で否定した「景気」基準を上げているよ。
もし金利上げが「物価」基準で金利下げは「景気」基準ならば、上下を物価基準と言うのが間違いだし。

固定の人や固定を推奨する人が勘違いしているのか目を逸らして決して認めようとしないのが、ここで変動をすすめる人は金利上昇リスクを織り込んだ上で、繰上げによるリスクヘッジをかければ最小コストで最大の効果が得られる可能性が最も高いと言っているだけ。
そもそも銀行は審査段階では最も高い金利でもその人が支払い可能か検討し、支払可能と判断した人にしか貸さない。
つまり変動金利で借りている人は、最も高い金利との差額は繰上げ可能な人が大半なので、固定の人が言うギリ変と言う存在は稀有なんだけどね。

>>908
投資家です。説明が悪かったな。
物価上昇にも景気回復とは別にいろんな種類がある。
景気回復によるインフレが最も望ましいが、
今は材料費高騰などによる物価上昇のコストプッシュ・インフレが起きていると見ている。
さらに給料が上がらず物価が上がるスタグフレーションが中小企業レベルで
起きていること。もちろんスタグだけでは金利は上がらないだろうし
日銀もゼロ金利を解除しないが、要は上昇要因など景気回復以外に存在するということ。

それにヘッジファンドが10兆円以上の規模で日本国債を売り浴びせると国債は暴落する。
そうなると日銀はゼロ金利を解除せざるを得なくなる。
また安倍政権はインタゲ達成のために何が何でも景気回復してることを演出するだろう。
その一つが意外と変動金利の上昇に大きく関わる完全失業率の改善だ。
6月発表された3.9％はリーマンショック以来5年ぶりの改善となる。
3％の失業率で完全雇用となり、雇用不安が解消されるので実際に期待インフレ率の分、
金利が上がり始める。つまり金利上昇リスクが5年ぶりに高まったということだ。

それと、私は変動金利を否定している訳ではない。
夢のマイホームを手放すリスクを負わないでほしいと思っているだけだ。
固定なら月10万円だが変動なら6万円で済むからもっと良い物件を買おうとかする人多いぞ。
銀行の審査は普通のサラリーマンなら銀行にもよるが年収の7倍でも貸すぞ。
それは「いくら借りられるか」で計算する人が多いから。
銀行は固定の方がリスクを負う分嫌う傾向にあるため固定金利の方が審査は厳しい。
金融庁によるとローン破綻リスクの高い世帯は約23万件。
変動金利型の住宅ローン金利は、将来金利が上がることを想定外としているのではなく
上がることを想定していると考えた方がいい。
5年ごとの返済額の変更（返済額の大幅増加）の可能性、返済元本の減り方が鈍る、
まったく減っていかないリスクを十分理解している人なら固定だからとバカにはしない。
なぜ銀行が固定3年など無意味な商品を推しているかよく考えるべきだ。

フラット組んだ人にはその辺(銀行の貸し出し基準)がわからないんじゃない？
ギリなもんだから変動も同じだと思い込んでるよね。

だいたい変動スレで必死に固定の御託を説いても、誰も聞く耳ないんだが。

余裕変>余裕固>>>普通固>普通変>>>ギリ固>>ギリ変>>>>>アカ固=アカ変

景気が上向かず変動が8%9%になったら
企業が倒産しまくって固定変動に関係なく収入なくなり死亡。

10年間金利変わらず、年50万プラス控除分を繰り上げしたら
固定と変動の差が借入1割ほどになり元金も減り変動勝利かな？

繰り上げなしだと外部要因が影響大で
リスクをどこまで見るかによるから。
まぁ固定有利？

ギリ変、アカ固、アカ変は、、、

>909
基本中の基本だけど
銀行の審査に変動と固定による基準に差はないよ？
金利選択は審査が通ってからします。

銀行はリスクを嫌うために固定の金利を上げているだけ。

投資家を自称する割りに、経済について理解が浅いですね。

まず国債の暴落が長期金利だけではなく、短期金利にも影響すると言う根拠がありません。
欧州の危機では短期金利を下げているはずですが？
また雇用改善は経済情勢の好転を示す指針となりますが、直近に控えている消費税増税による景気への悪影響を一切考慮していません。
現時点では、消費税を当初の予定通り上げることすら確定していない程度の経済情勢です。

更に、住宅ローンに対する理解も不足しています。
銀行は審査→金消契約と言う流れで金を貸しますが、ローンのタイプが決まるのは金消契約の段階です。
つまり、審査の段階では全員が超長期固定金利で検討されます。従って、
＞銀行は固定の方がリスクを負う分嫌う傾向にあるため固定金利の方が審査は厳しい。
と言う状況は通常ありえませんが？

そもそも投資家であれば、景気は循環すると言うことを身にしみているはずです。
変動金利には金利上昇リスクが潜在する、と言う指摘は正しいです。
その潜在しているリスクをわざわざ顕在化させる以上は、それ以上のリスクをヘッジするためですよね。
そのリスクは、どの程度の時期にどの程度の規模でどの程度の期間金利が上昇すると想定しているかにより、どちらが有利かは分からないはずです。

ここで変動をすすめている人は、基本テンプレをベースに繰上げによる金利変動のリスクヘッジをかけることを前提としていますので、消費税による景気への悪影響が払拭されるほどの好景気は最短3年、常識的には5年以上0金利が続き、最大4％程度までは上がったり下がったりする状況を想定していますよ？

結局変動と固定の違いは
いつ、どのくらい上がるか分からない金利上昇リスクを
先にとるか(固定)、自分でとるか(変動)の違いです。

固定はリスクを先取りする分、銀行がとるかもしれないリスクを最初から選択者が負います。反面、リスクの上限が確定しているメリットがあります。

変動はリスクの上限を、利息制限法の天井まで選択者が負います。反面、銀行のリスクが減るため、その分利息が低く設定されています。

905
ド田舎の建て売りさんw
あははw

投資家です。
私はただ変動金利は今後上がる可能性が高いよ言ってるだけ。まあ上下はするだろうけど。だから新規で長期借りるなら団信無しのフラットが1%程度の差なので有りだよと言ってる。
何をそんなに敵視してるのよ