- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
>>910さんの騒音例がここの嫌煙者のクレイマーぶりを如実に示してるよな。
夜間うるさいとだけ言われたんじゃ、理事会も困っちゃうだろ?
どういう音なのか、それはどの程度なのか?
(過去の判例では70db以下は許されるんだっけ?)
910さんは、ベランダ喫煙で「俺には迷惑だ」とだけ言えばいいと
勘違いしてるから、騒音でも「うるさい」だけでいいと思ってるんだろうけど、理事会はそれじゃ困るぞ。
で、騒音の場合、実際に同じ行為をするとかして音を調べるんじゃないの?
その結果、問題なしとなるならば。夜間のその行為をして発生する音は
ゆるされたことだから、配慮する必要なし だろ。
910さんがそれでも我慢ができないなら、戸建てに引っ越すしかない
自分勝手な基準は通用しない という覚悟がない人は
マンションのような集合住宅に住む資格はない。
>>918
>規約改正に向かって動いてみろと、いつも言ってる割には
>実際、議案に挙がること自体を恐れているようですね。
総会議案に挙がることを恐れているように見えますか?
総会議案に挙がれば、大量の質問状を出すだけ。経緯とか、迷惑者の人数とか、どの程度の迷惑で議案に挙げることになったのかとか・・・。
それで住民が納得できれば、否決されるわけはありません。住民総意で「ベランダ喫煙禁止」となるだけなんですね。
理事会がこの板の嫌煙者のような訳のわからない回答しか出せなければ否決となるでしょう。
だいたい普通決議で否決となるような議案を出すような理事会は間抜けなだけなんですけどね。
>議案が挙がる以上、否決は全住民の総意ではないこと
>くらいは、あなたでもわかるよね?
いいえ。わかりません。総会で決まったことは全住民の総意になると考えます。
決まったことに対するあなたのような意見は『負け惜しみ』といいます。
>だから迷惑をかければ、今後も同様に注意を促されることに
>当然なりますよ。
否決後は理事会に苦情を出しても「我慢してください」で終わってしまうと思いますよ。
>>914
>>918
>>920
上の御3方へ。
『改正議案可決・否決』の捉え方がどうも世間ズレしてませんか?
(なんか小泉郵政選挙並に。)
世の中白と黒だけじゃないんですよ。
迷惑に感じる・感じないだけじゃないんです。
「そこまででは・・・」、「規約にする問題でも・・・」
「口頭・文書注意だけで済むでしょ?」等々の
考え方忘れてませんか?
普通の感覚の人たちの住むマンションだと、
「なんでもかんでも改正して禁止!!」
ってことにはならないと思うんですよね。
別に可決されたから「100%絶対禁止」ってわけでもないでしょうし、
否決されたから「全面的な容認」ってわけでもないんですよ。
もうちょっと柔軟な頭で議論しないと、
本当に浮世離れしたネット上だけでの討論になりますよ。
(ここって空想論議の場じゃないでしょ?)
どうもお互いに自分の環境・経験での1パターンでしか
会話してないからいつまでも平行線なんだと思います。
>別に可決されたから「100%絶対禁止」ってわけでもないでしょうし
多数決で可決されても、上記のようなことを言う人がいるマンションには
絶対住みたくないな。
というか、そんなことをいう人は「迷惑人」じゃないのか?
この民主主義社会では。
>>923
私の事みたいなんで答えておきますが、
とりあえず嫌煙者ではないんで、その点はご了承を。
で、まず理事会で
>夜間の騒音で迷惑してる方がいるんですが、
>規約改正に盛り込みますか?
と議題で上がるのに、「1人うるさく感じる人がいる」
という状況で改正案まで出されるマンションにお住まいなんでしょうか?
(そういったマンションでしたらごめんなさい。)
複数名の方から苦情が来て初めて改正議案にまで
の話になると私は思ってるんですけど。
それと、たかが一つのマンション内での改正議案の審議に
「夜間の騒音は何db以上出ていて、発生頻度はどのくらいか」
などと調べてるんですか?(随分細かい神経のマンションなんですね。)
少なくとも私と私の周囲ではそのような裁判での立証のような
細かいところまで突っついて総会を行っていませんので、
ちょっと参考にはならないです。
(そんなことしてたらその話だけで終わっちゃいますしね。)
どうもマンションの総会と裁判をごちゃまぜに話して
混乱しちゃってる方がいますが、
ベランダ喫煙派の方の中にもクレイマー的な神経質な方も
いるんですね。
案外吸うか吸わないかの違いだけで似たもの同士なんじゃないのかな?
なんて感じてます。
>>926
じゃあ貴方のマンションには規約で禁止されてることは
100%絶対にやらない(守らせる)住人だけが住んでるんですね?
幸せそうで何よりです。
私はそんなマンション、息苦しくてご遠慮させて頂きますけど。
>もうちょっと柔軟な頭で議論しないと
そもそも、柔軟な頭ではない人をあいてにした議論なので。
>925 by 喫煙者
>別に可決されたから「100%絶対禁止」ってわけでもないでしょうし、
可決されたら「100%絶対禁止」です。「罰則規定が無いから」「注意されるだけでしょう」などと考えて喫煙したらいけません。
>迷惑に感じる・感じないだけじゃないんです。
>「そこまででは・・・」、「規約にする問題でも・・・」
>「口頭・文書注意だけで済むでしょ?」等々の
>考え方忘れてませんか?
普通の考え方では上記を超えたからこその規約改正です。だからこそ私は大量の質問状を出すとしています。たいした問題でもないのに数人の迷惑を訴える人のために規約改正を行おうとしていれば、まともな回答もできず否決になります。
住民に「それだったら規約改正もしかたがない。」と思わせる理由が無いといけないんです。
>927 by 喫煙者
>それと、たかが一つのマンション内での改正議案の審議に
>「夜間の騒音は何db以上出ていて、発生頻度はどのくらいか」
>などと調べてるんですか?
規約改正に挑むのにそんなことすら調べないなんて信じられません。
私のところは「静かにしましょう」と掲示を行うにしても、どの程度の頻度とうるささ(個人の感覚)は確認いたします。
それが当たり前だと思っていますよ。
どうして調査もなしで規約改正しようと思えるんだろうか?本当に不思議。
>>929
そうなんですか?
よく知らなくって、ごめんなさい。
>>930
大変なマンションにお住みなんですね。
もし夜間の騒音が禁止になったら、
夜中に火事や地震が起きても静かに非難しなくちゃならないのかな?
なんて考えちゃいます。
「100%絶対に」なんて、
もうマンションってよりも監獄に近いイメージ。>普通の考え方では上記を超えたからこその規約改正です。
だから改正議案について多数の住人がここまで思わないで、
「そこまででは・・・」、「規約にする問題でも・・・」
「口頭・文書注意だけで済むでしょ?」
程度なら否決ってことでしょ?
でも否決だからって容認でもないですよね?
ここの解釈間違ってるのかしら?
>規約改正に挑むのにそんなことすら調べないなんて信じられません。
>私のところは「静かにしましょう」と掲示を行うにしても、どの程度の頻>度とうるささ(個人の感覚)は確認いたします。
大変そうですね。
私のところは掲示くらいで一々確認なんてしないですし、
そこまで調査してる時間も、そんなことするような人もいないですね。
なんかそこまでするならいっそ裁判でも起こせそうですね。
(総会も2、3時間程度じゃ終わらなそう。)
>>931
守らないって言ってるわけじゃないんですよ。
でも私は機械じゃなくて、人間なんで100%絶対ってのは
ありえないと思ってます。
だって普通に考えて、
『法律で禁じられてることを100%守ってますか?』
>933 by 喫煙者
>だって普通に考えて、
>『法律で禁じられてることを100%守ってますか?』
普通に考えたら「守ろうと努力する」でしょ?
>別に可決されたから「100%絶対禁止」ってわけでもない
なんてことは決して言ってはいけないと思っています。
追記:
私はベランダでは喫煙してませんよ。
(先にも書きましたが、規約改正は保留中。)
子供どころか同居人もいないんで自室で吸ってても
自室内でスモークハラスメント(あってるかな?)を受ける人
もいないと思います。
ちょっと議論してる人たちとは感性が合わなさそうなので
この辺で失礼させて頂きます。
>私のところは「静かにしましょう」と掲示を行うにしても、
>どの程度の頻度とうるささ(個人の感覚)は確認いたします。
>それが当たり前だと思っていますよ。
>どうして調査もなしで規約改正しようと思えるんだろうか?
掲示・回覧での注意程度でも現場確認。
規約改正では細かく調査まで行う。
(騒音なら音量は何dbなのか。頻度は1時間何回か。などなど)
こういったマンションは他にどれだけあるのか
参考までに聞いておきたい。
>努力は努力。
>実際やってるかどうかとは別。
>それで君は規約も法律も「100%絶対」守れてる?
あんたは守れてるのかい?
ベランダ喫煙禁止派は
規約で禁止される日も近いと
思ってるんでしょう。
それで結論で良いのでは?
もちろん喫煙者側は規約で禁止されたら
守りましょう。
>>939 by 匿名さん
条例ですら守れていない喫煙者の多い中、
規約程度で守るかどうかはちと疑問だな。
勿論、ここで「規約で禁止されれば・・・」と書いてくれてる
喫煙者様たちは、そんな心配はいらないんだろうけど。
ガチガチ頭の喫煙者さんに付き合って、
もし規約改正案が否決したらの仮定の話をしてきましたが、
実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
その際もベランダ喫煙に対して程度なんか考慮しませんよ。
喫煙に対しての世間の見方はそんなもんだと思います。
またそれに反論したり素直に受け入れられないような喫煙者が
いないのも、住民の質がごく普通かそれ以上であるようで
よかったと思います。
現実には規約改正するほどのことでもないと感じています。
私も今のところベランダ喫煙については無関係と言える立場なので
この状態で良しとしています。温情ですよ。
私もこの辺で失礼させていただきます。
>温情ですよ。
恩着せがましい方でしたね。
>>942
>現実には規約改正するほどのことでもないと感じています。
結局、現実にはたいして「迷惑だ」と騒ぐほどでもないといったところですね。
>私も今のところベランダ喫煙については無関係と言える立場なので
嫌煙者の考え方もこんなもんですよ。無関係なのにベランダ喫煙が迷惑行為だと
ただ騒ぎたいだけ。つまり本当に辞めさせたいほどの迷惑は誰も受けていない。
だから規約変更に動こうとするわけも無いってことだね。
>温情ですよ。
現状何も影響が無いならば温情も
何も無いだろうに・・・
少しでも臭えば理事会に訴え
それでもだめならば規約の改正。
そして、どうなるか初めて分かるんですよね。
>>944 by 573
ちゃんと読んでいないみたいね?
>もし規約改正案が否決したらの仮定の話をしてきましたが、
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
>その際もベランダ喫煙に対して程度なんか考慮しませんよ。
>喫煙に対しての世間の見方はそんなもんだと思います。
>またそれに反論したり素直に受け入れられないような喫煙者が
>いないのも、住民の質がごく普通かそれ以上であるようで
>よかったと思います。
上をもう一度よ〜く読んで理解したら?
規約は改正しなくても文書投函で解決済みってこと。
(普通のマンションならこれで十分なんだよね、結局。)
それとここの喫煙者みたいに程度の低いのが同じマンション内に
住んでいなくて良かったなぁってこと。
>つまり本当に辞めさせたいほどの迷惑は誰も受けていない。
>だから規約変更に動こうとするわけも無いってことだね。
全く逆ですよ。
喫煙者はなんとかの一つ覚えみたいに
「改正、改正」と言って、「禁止じゃないなら当然の権利」
の如く主張してるけど、
結局ベランダ喫煙が改正しないとならないくらい迷惑かどうか?
なんじゃなくて、
規約の改正でもしないと一般常識も理解出来ない
頭デッカチの喫煙者がいるかどうかなんだよね。
(普通は回覧や掲示で十分収まるから。)
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
本当にここで権利を主張してる喫煙者さん方は
これで止めれない方なんですかね?
それって煙草の問題だけ?
それとも騒音やゴミ出しとかの他の問題でも?
>>945 by 匿名さん
また
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
を勝手に脳内削除しちゃってる人?
これで収まってるから改正してないだけってまだわかんないのかなぁ?
(あぁ、私は942じゃないからね)
収まりつかないなら改正に動くだけでしょ。
実社会ではそんな程度。
>946
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
それは、おめどとうございます。
しかし、こんな簡単な事なのに
その3まで続くなんてつくづく不思議ですね。
今後は「文書投函で一発です。」1言で
このスレも終了と言うことで。
>>942 by 匿名さん
>私も今のところベランダ喫煙については無関係と言える立場なので
こんな発言しているのに
>>946 by ご近所さん
>規約は改正しなくても文書投函で解決済みってこと。
だってさ。本当に解決したかどうかすらわかっていないのでしょう。
もともと微かにしかしていない匂いに大げさにクレームを出した結果、理事会が文書投函してくれた。嫌煙者(クレーマー)なんてこれで満足なんですよ。
だからこそ理事会もたいした調査をしないで掲示や文書投函を行うのです。
対応しなければその後クレームが激しくなるだけですからね。
そんな微かな匂いで規約改正なんてできるわけないと嫌煙者もわかっているんですよね。
あっ、温情で結構ですのでその気持ちを大事に持ってくださいね。
>>その3まで続くなんてつくづく不思議ですね。
ここで『規約の改正でもしないと喫煙者には一般常識も理解出来ない』
という構図を作り上げて、
喫煙者、非喫煙者双方にバトルをふっかけてるから。
(互いの権利主張で平行線なのは見てれば分かるはず。)
実際には『規約の改正でもしないと喫煙者には一般常識も理解出来ない』
こんな人、極少数の例外でしかない。
その例外をさも「喫煙者はこんなのばかり」と見せかける為、
暗躍してる煽り・荒し・バトル好きのおかげでスレが伸び続ける。
掻い摘んで現実的なレスだけ読んでくと
まだ500レスにも達しないよ。
>>949 by 573
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
これ読んで
>本当に解決したかどうかすらわかっていないのでしょう。
なんて解釈しちゃうほどの日本語レベル?
道理で話が噛みあわないはずだよ。
>実際のところ、うちのマンションでは文書投函で一発です。
その一発は以下のどれなんですか?
①ベランダ喫煙がなくなった
②喫煙者が配慮するようになった
③苦情がこなくなった
>>951さんは日本語レベル高いのでしょうから当然行間から
読み解いてるのでしょう。
でもたいていの人は?だと思いますよ。
>>953 by 573
喫煙肯定派の中ではあなたが比較的多くコテハンで登場している
みたいなので、一つ質問させて下さい。
①肯定派は事ある毎に「規約改正」と切り替えしてますが、
現実問題として、「マンション規約」ってそんなに重要なものでした?
(ここでの重要は関連法規・条例などと比べてという事。)
②「マンション規約」の重要性の軽重は置いといて、
ベランダ喫煙を止める為に、
「ルール化されている」との建前が必要なんでしょうか?
(注意やマナーには従えないが、ルールならば従うとの考えなのか?)
③ゴミ捨て場に『住人以外はここにゴミを捨てないで下さい。』と
張り紙があった時に、住人以外が捨てても条例にも法律にも
反していなければ捨ててしまいますか?
④読んでる流れとして、肯定側の主張を簡略化すると
禁止の根拠は?→マナーじゃ曖昧だ→ルールにしろ、
となるんですが、ルール(「マンション規約」)になったとして、
規約なんて拘束力も強制力も低いものには従えない→条例化しろ
と言い出しかねない気がするんですが、
その点はどうなんでしょう?
(事実、規約で「ペット不可」のマンションで規約違反であっても
処分までには口頭注意から始って、長い議論の末にようやくと
いうくらい「マンション規約」には効力が低いです。)
⑤マンション内の他の諸問題についてもそういった姿勢なのか?
⑥マンション以外でも「喫煙」の事になるとそういう姿勢なのか?
>>958
もうすこし、頭を使って現実的に考えてみようね。
10戸程度の小規模マンションならいざしらず、①をどうやって確認できるのでしょうか?
③の結果から942さんが①か②を脳内で誘導してるなら現実的にありえると思うけどね。
でも②は怪しいね。
配慮ってそれぞれ方法や程度が違うでしょうから。
理事会から配慮のガイドラインでも示されれば統一性が出るでしょうけど。
でも、そのガイドラインに生ぬるいと噛み付く嫌煙者がいるかもしれないから、
理事会は安易にはガイドラインを出せないでしょうね。
どうも日本語を素直に受け取れないのが混じってるね。
そんなに自分が世間とズレてるってのを認めたくないんだろうか?
こうじゃないか?こういう風にも取れる。と解釈を捻って
国会の質疑応答さながらな必死さが返って惨め。
>>957
953サンじゃないけど答えさせていただきますね。
①>マンション規約は関連法規・条例などにくらべて重要だったか?
質問の意味がわかりません。
関連法規・条例に反するマンション規約なんてありえません。
あったら違法なので無効です。
だから質問として成り立たないと思いますよ
②>「ルール化されている」との建前が必要なんでしょうか?
前レスに散々できてますが、要はお互いが勝手な基準で言い合っても
仕方ないので、住民意に問いましょうよ、その方法として規約改正を
多数決で、と言う方法がありますよ。と言ってるだけのこと。
他にベランダ喫煙禁止がクレイマーの苦情に過ぎないか、
一般的な感覚なのか?どうかを試す方法があればそれでも結構ですよ。
③>住人以外が捨てても条例にも法律にも反していなければ捨ててしまいますか?
捨てません。その張り紙の要求はクレイマーの要求だとは思わないから。
④>規約なんて拘束力も強制力も低いものには従えない
>→条例化しろと言い出しかねない気がするんですが、
これも過去レスに散々出てますが、私も規約改正になったら従います。
むしろそれは、嫌煙側が規約改正に動かないための言い訳として過去レスにたくさん出ています。法律だって従わない人がいるのに規約なんて改正しても無意味というように。
⑤マンション内の他の諸問題についてもそういった姿勢なのか?
そうです。迷惑と言った者が勝つ そんなクレイマー天国マンションに
したくありませんから。
⑥>マンション以外でも「喫煙」の事になるとそういう姿勢なのか?
そういう というのはどういう姿勢ですか?
法や条令・店などその屋内のルールはまもりますし
世間一般で認知されてる喫煙マナーも守ると言う姿勢で生きています。
結局、ベランダ喫煙禁止要求することが世間一般の普通の感覚だと
根拠を示して説明できず「俺には迷惑」とだけしか言えないから
ダメなんじゃないでしょうか?
屋外からの紫煙じゃ有害さも根拠にできないと嫌煙者のほうから
認めてるようじゃ、その説明も難しいでしょうけどね。
>957
1.マンションの規約はとても重要なものですよ。
違反を繰り返せば強制退去も可能です。
(違反の証明等、大変ですが)
規約にも法的効力があるのです。
2.マナーや迷惑の度合いなど加味しないと
いけないと考えています。
ベランダ喫煙も頻度や度合いなど考慮して
規約以前に迷惑行為にあたる可能性も
もちろんあると考えてます。
3.ゴミ捨て場の件で言えば、マンション内であれば
住人以外の使用は不可ですし、戸建ての集合ゴミ捨て場も
きちんとルール化されていて他人が出すのは違法ですよ。
ゴミ問題で言えば曖昧な事のが少ないでしょう。
粗大ゴミであれば、どこであれ不法投棄だし
小さなゴミでも許可なく捨てる事は違法の可能性あります。
マナー問題であれば他人に迷惑だと思うことはしない
ってのが基本ですけどね。
(これは個人の価値観もあるので統一が難しく
1つ1つ文章化されてますよね)
4.マンションの規約の位置づけをご存知ないようですね。
マンションの規約も法的効力を持ってます。
憲法>法令>条例>規約
上にいくものを無効にするものは作れないだけで
効力として劣るものでは無いのです。
5.マンション生活においては規約が1番ですよ。
規約に他人が迷惑となる行為は禁止とあります。
迷惑だと思う行為はもちろんしません。
ベランダの形状や夜に数本のタバコが迷惑行為とは
思えないので。
もちろん迷惑だと認定されれば従います。
6.現在はすべて分煙だと考えているので
喫煙場所以外では吸いませんよ。
と言うか外で喫煙可か不可か迷う場所が
ほとんど無いと思うのですが?
マンション生活をされるならば
まず規約について勉強された方が良いですよ。
すみません、
みなさん、他人に意見する時、
自分はどちらか明確にしてから発言して頂ければ嬉しいのですが・・。
喫煙か、非喫煙か。
ベランダで吸う人か、部屋で吸うか。
どっちの立場の人か分からないので、すみません。
>>957 by 通りすがりついでにさん
サンプルは多い方が良いでしょう。
非喫煙者ですが、来客者にベランダ喫煙させている者の回答も添えておきます。
①への答え
法令違反となる規約は無効です。無効ではない規約は法令と同等に遵守すべきと考えます。
(但し、規約は法令とは違い、マンション住民の総意でマンション住民の為になる様にで改正することが出来ることを承知した上での話です。)
②への答え
「ベランダ喫煙に配慮は必須」との前提ですが、「配慮=一切喫煙不可」とする様な配慮要請には納得できませんね!そんな配慮要請が来れば「規約改正で禁止しろ」と言うと思います。
(但し、「隣人が喘息等で少量の喫煙にも反応する」とかであれば、「(その場合の)配慮=一切喫煙不可(来客者にもベランダ喫煙させない)」です。←自分基準の配慮の一例。)
③への答え
捨てません。
④への答え
①で「規約は法令と同等に遵守すべき」と答えた通りです。
⑤への答え
「そういった姿勢」の意味が判らないので「他の諸問題に係る規約もそんなに大事か!」という質問だとして答えると、『法令と同等に遵守すべき!(但し、マンション住民のために必要な規約変更は当然あり)』とのスタンスは不変です。
(逆に「ベランダ喫煙の問題だけは特別」とする考え方には反発します。)
⑥への答え(非喫煙者なので、ルール等に対する姿勢を答えます。)
「煙草」に限らず「間違っていること」を見ると「黙ってられない」タイプですね!
(アンタのは「注意ではなく、因縁だ!」って妻に怒られるので最近は少なくなりましたが・・・・。)←レス見りゃ判るって?
◆よければ、貴方のスタンスも教えて下さい!
>>963
まずは揚げ足取りや下らない言葉遊びではない
ちゃんとした回答ありがとうございます。
まず今回の質問の意図をご説明します。
実は聞きたかったのは「マンション規約」の認識確認ではなく、
規約を踏まえた上で、理事会や管理会社から出た
注意文書の掲示・回覧はどうとらえるのかという物です。
963さんが書かれてるようにマンション内での生活で
規約は重要な物です。
ですが、同様に(法的効力の問題とは別に)掲示・回覧された文書も
生活する上では重要なのではないでしょうか?
「苦情があってからすぐに注意が出された」との部分にだけ
(すぐというのも個人の感覚でまちまちだと思います。)
目が行ってしまってて、
肝心な「どこから出されている注意か」との部分を忘れて、
「神経質・クレーマーの苦情を一々聞いてられない」
というような発言でしたので。
さて、例えば質問の③の内容が
『住人以外はここにゴミを捨てないで下さい。』ではなく、
『ペットボトル・プラスチック類は水洗いして捨てて下さい。』
というような張り紙だったらどうでしょう?
法的根拠も規約での遵守事項でもない、
現状では生活上でのマナー(それもまだあまり一般的ではない)に
依存する内容です。
でもこういうのは「改正しろ・総意を問え」とは言わずに
守ってたりするんですよね。
不思議なもんです。
では単なる通りすがりなんでこの辺で御暇を。
(あれ?質問した人には答えてもらっていない気が・・・)
>でもこういうのは「改正しろ・総意を問え」とは言わずに
>守ってたりするんですよね。
>不思議なもんです。
簡単に言えば、ほとんどの家庭に関わってくることだからでしょ?
>でもこういうのは「改正しろ・総意を問え」とは言わずに
>守ってたりするんですよね。
>不思議なもんです。
簡単に言えば、「依存」行為の禁止ではないからでしょ?
↑どこが戻ってんの?
嫌煙者と言われれば、ニコチン依存症と言わざるを得ない。
どっちがまともなのかは書いての通り…。
堂々巡りを繰り返すだけですね。
ただし、時間は進んでいます。
禁煙包囲網はやがてマンション構内にも浸食してくるでしょう。