- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
喫煙者の皆様ベランダは共用部です。迷惑がかかるので絶対にタバコは吸わないでください。
過去スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3409/
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/4177/
[スレ作成日時]2007-09-20 17:24:00
マンションで
「ベランダでの喫煙は近隣住戸への迷惑となる
おそれがありますので、ご遠慮ください」
との掲示・回覧がされた場合、
(他の注意の時もそうなんだけど)
取る行動は
①諦めて(家族から責められて)辞める、辞めさせる。
②文句を言われる筋合いはないと突っぱねる。
③逆に文句を言いに行く。
くらいかな?(他にあるなら聞いてみたいけど。)
ここのスレを見てると②、③が多そうに思うけど、
現実に多いのは①だよね?
(というか、②③なんて選んで自ら進んで
後ろ指さされたい人間ってどれくらいいるの?
またそういった人間って他の注意事項でも素直に聞けないのかな?)
この現実とここの掲示板とのギャップは何でだろうね?
あっ、後喫煙している旦那さんが
「家の中で吸わないでよ」と奥さんに言われた時に
逆らえないのもなんでだろ?
匿名たん
>一体マンションを何戸持っているの?
>「一般的な認識と見て取れる」ってことは
>100戸や200戸じゃ無さそうだね。
こんなの管理会社に相談すればすぐわかること。
他のマンションではこういう場合どのような対応が
取られているか?
>□管理組合(理事会)が「対応が必要と判断した」場合の
>方法としては「注意文書の配布」「貼り紙」
>「管理組合としての物言い」と言ったことが考えられる。
手ぬるいね。
あなたの言う解決への順序立てが手続きとして真っ当であっても
実際は即座に注意されるのが喫煙というものです。
それに異議を唱える喫煙者も実際はいない。
一般的な認識と言ったのはそういう意味ですよ。
喫煙に対してはもっと厳しい見方が取られているのが現実です。
あなたのいつも言ってることは机上の空論であり、
ここで正当性を主張しても通用しません。
あなたにも「困ったちゃんリスト」に載る住民としての資質が
十分にあるように思いますよ。
>>824 by 匿名さん
>あなたにも「困ったちゃんリスト」に載る住民としての資質が
>十分にあるように思いますよ。
「困ったちゃんリスト」がウチのマンションにあるのならば、間違いなく載ってる自信はありますよ!(誇れる話ではないと思うが・・・)
総会とかで、理事会のとった対応に係る手続き違反とか指摘して、管理会社の担当者を締め上げたりしたこともありますから!
でもね!それを契機に次期理事会に参加して、理事として各種問題の解決に向け自分なりに努力したよ。(解決出来なかった問題の方が多かったけど・・・・)
その時の経験からでは、ウチのマンションには「困ったちゃんリスト」は存在しなかった。(理事会への要望事項の対応してると、「○○さんはクレーマー住民だな〜」みたいな感情を持つことはありましたけどね)
>実際は即座に注意されるのが喫煙というものです。
個別の事例で恐縮ですが、ウチのマンションでは「喫煙だけが即座に注意される」って対応はしていません!(でした!過去形)
(今は理事ではないけど、ウチの理事会がそんな対応をし始めたのなら、文句付けると思います。)
>それに異議を唱える喫煙者も実際はいない。
私が理事の時にあった事例です。
「配慮のお願いの文書」を出したところ、「規約で禁止されていないこと」を主張される住民さんから異議を唱えられたことがあります。
その時は「異議を唱えた方」に理事会に参加して頂き、文書配布に至った経緯を議事録を見せながら説明し、「『配慮のお願い』で問題が解決しなければ、ベランダ喫煙禁止の規約変更も考えねばならない」と理事会のスタンスをお伝えしました。
結果は「異議を唱えた方に配慮して頂くこと」で問題解決しました。
◆824さんは「手ぬるい」と仰いますが、この時の経験から「理事会として問題の程度を確認すること」が重要であると思っています。
◆異議を唱えた方も、相当に区分所有法と規約解釈に精通した(理屈っぽい)方でした。「問題の程度を確認することなく、文書を出した」としていたら、理事会の初動を中心に文句を言われて、こちらがやり込められていたと思います。
◆まぁ、1マンションの1事例でしかありません。世の中の大勢を知る貴方には例外的な話なのでしょうね!
◆最後に、一住民としての「ベランダ喫煙に対するスタンス」は、「隣家に対する配慮があればOK」であり、「規約変更の議案が提議されれば、反対する」非喫煙者ってことは既述の通りです。
物扱いしちゃった。
>>818
現実をたくさん知っておられるでしょうから、質問。
注意をうながされて、ベランダ喫煙はやめるとした場合
喫煙者の妥協案として、台所の換気扇下で吸うという行為を
選択されるケースが多いと考えられます。
(注意されなくても夏・冬はそうする喫煙者は多いでしょうが)
その場合は、何も問題にならなかった ということでしょうか?
それとも、後日談があるのでしょうか?
匿名たん
>異議を唱えた方も、相当に区分所有法と規約解釈に精通した
>(理屈っぽい)方でした。
でしょうね。前にも言いましたが、実際に注意された時、
まず規約云々という言葉が出るのはそういう種類の人ですね。
まずは自分の行動を顧みて困っている人の思いを受け入れる
のが大方の常識人だと思います。
おそらく配慮する気持ちを持っていないのではなく、
解釈にこだわるあまりの異議申し立てだと思いますが、
やはり「困ったちゃん」ですね。
そういう人は自分は正当だという思いが強いのだと思いますが、
順応性を欠き、恥を知らないということだと思います。
喫煙だけが即座に注意の対象となるのは
私も気の毒にも思いますが、それはなんだかんだ言っても
煙草は百害あって一利なしの社会認知によるものであろうと
感じています。
>総会とかで理事会のとった対応に係る手続き違反とか指摘して
>管理会社の担当者を締め上げたりしたこともありますから!
あなたのような「総会屋」がいると理事は迷惑でしょうが
なかなか面白いと思いますよ。
ただ何百世帯もの総会となると、その正当(?)なご指摘も
議事進行の妨げとして、住民はみなうんざりというのが本音かな?
ま、このあたりも戯言なのであまり絡まないでくださいね。
うちのマンションは20名の理事で成り立っていますが
きめ細かい対応の取れない場合も多々あります。
理事会だけでも方向性をつけるのが難しく、
住民の身勝手な要望苦情は尽きることなく、
大所帯を束ねていくにはそれなりの力が必要です。
>「規約変更の議案が提議されれば、反対する」非喫煙者
>ってことは既述の通りです。
喫煙は自分にも他人にも「悪」というのが私の根本にあります。
ただ迷惑を被らなければ、吸いたい人のマンション内での
最低限の領域は、認めてもいいよというスタンスです。
それでも敢えて規約改正が提議され、禁止になるなら
それに越したことはなく賛成したいのが私の考えです。
個人の嗜好に立ち入らないのは原則だと思いますが、
煙草はもはやそのレベルではなく、それでは済まされない現状が
あるのも見逃せません。
あなたの、規約改正に敢えて反対する理由はなんでしたっけ?
>>818
それは、喫煙者よりもここの嫌煙者に向けて言ってやるべきじゃないのか?
>実際問題としては理事会に言えばカタがつくってことでもう決着はついてると思っています。
上記はつまり、ここの嫌煙者に
「何を、ごちゃごちゃ悩んでるんだ?
何を解釈論議してるんだ?
理事会にいえば、一発で解決なのに、
ここでウサ晴らしてないで行動しろよ」
って言ってるのと同じだよな。
>>833
>何を、ごちゃごちゃ悩んでるんだ?
>何を解釈論議してるんだ?
>理事会にいえば、一発で解決なのに、
>ここでウサ晴らしてないで行動しろよ
現実の世界では嫌煙者はもうとっくに
これらの措置でなんとかなってるのでは?
ここでウサ晴らしてるのは現実でやり込められてる
喫煙者の方だと思っていますが。
それと嫌煙者にとっては解釈論議は必要ないと思うよ。
人間的に成長しない輩に無駄とわかっていても
マナーを説いているんじゃないの。
心の中では結構あざ笑ってたりして・・・。
>>832
本当にベランダと同様に臭うのであれば
その人をクレーマー気味とは思いませんが
実際ニオイってどうなんでしょうね?
それに専有部分での行為について
とやかく言うわけにもいかないでしょう。
それより、被害があるかどうかは別として、
なんでわざわざ換気扇の下で吸うのか、それも不思議ですが。
24時間強制換気のマンションで、ベランダの吸気口直下で
吸うという意見があったけど、それはそれで良さそうですね。
吐いた煙はまず直接自宅に取り込むのだから
自分の廃棄物の行方にある程度責任を持つのは
喫煙者としてはご立派というか、根っからの愛煙家なんですね。
換気扇の下で吸うのとは逆の考え方でしょうか?
>自分の廃棄物の行方にある程度責任を持つのは
ここまでくればクレーマーとしては立派。
何で?とか聞かないでおくれ。疲れるから。
>>830 by 匿名さん
ご回答ありがとうございます。
理事会の取るスタンスとして、各マンションに違いがあることは当然のことだと思います。
貴方のマンションでの運用に文句を付けるつもりはありませんし、『ベランダ喫煙の問題に対しては、特別に厳しい対応をするマンションがある(曰く、多い)!』ということは、個人的に参考になりました。
(過去レスから「全てのマンションで当然!」と主張されているように感じたので、私も過剰に反応してしまいました。申し訳ありません。)
【規約改正が提議された場合、反対する理由】
◆1番目の理由は、喫煙者の来客時にはベランダ喫煙をしてもらっているから!です。(思い切り、個人的なエゴです)
⇒年1回程度で義父が来るのですが、喫煙時にはベランダに空気清浄機をセットして吸って貰っています。
吸っていること自体が隣家には判らない(様に配慮しているつもり)と思っているし、個別に挨拶して「気にならないこと」も確認済み。
(左右下は、もともとベランダ喫煙者さんだし・・・)
◆2番目の理由は、『ベランダ喫煙禁止の規約改正』よりも『優先して対応しなければならない問題』があるから!です。
⇒理事をしていた時の経験から、ウチのマンションには「ベランダ喫煙の問題」よりも優先すべき問題があります。
先の例にもあるように、ウチのマンションでも「配慮のお願い文書」で殆どは片付いています。
だから、ベランダ喫煙を特別扱いしないウチのマンションに於いて、「優先対応すべき問題」を差し置いて「ベランダ喫煙禁止の規約改正が提議されること」自体が、理事会の対応方針が誤っていると思うのです。
(理事会の議事録は毎月閲覧してますので・・・・)
◆3番目の理由は、『ベランダ喫煙禁止の規約改正』は『最終手段』であると思う!からです。
⇒今まで主張して来た通り、「理事会の対応」でも解決しなければ「規約改正」が最後の策となることは不変です。
しかし、「規約改正」は問題を解決すると共に、「全てのベランダ喫煙に対し禁止の強制力を与える」ことになります。
即ち、「喫煙者の配慮では解決しないベランダ喫煙問題」を解決するために「喫煙者の配慮で解決しているベランダ喫煙」までも禁止することになるのです。
(ベランダ喫煙に限らず)出来る限り「〜禁止」「〜禁止」で制約事項を増やしていくよりも、「住民間の配慮」で問題を解決してきたいとのスタンスです。
◎以上を非喫煙者さんの一部の方が読めば、『①の(個人的な願望に基づく)理由を正当化するために②③の理由を加えただけだ!』と思われることでしょう。その通りで、個人の願望がそこにあることは否定できません。
最後に、「規約改正の理由に納得できれば、反対はしない」と言うことも付け加えておきます。
>>833
君の理屈が正しいと仮定した場合、
ますます喫煙者がここで持論を展開している
意味合いが分からないんだが?
ベランダでも、会社でも、飲食店や歩道でも、
喫煙者の意見なんぞ聞いたところで何の参考にもなってないんだよね。
実社会では。
非喫煙者の意見は通るようになってきたけど、
喫煙者の意見は聞く耳も持ってもらえなくなってるから。
(事実、煙草の煙に苦情を言って禁煙になっても、
禁煙に対し苦情を言っても喫煙可にはならない。)
>現実の世界では嫌煙者はもうとっくに
>これらの措置でなんとかなってるのでは?
どれなたそれでいいよ
ーー終了ーー
でもなんか、167さんはもの足りなさそう
>なんでわざわざ換気扇の下で吸うのか、それも不思議ですが。
でも、各自の自由ですよね?