ベランダは禁煙 3

>300
バーべキューＯＫのマンションなんてあるんですか？

>>301

スレをずーと読んで
どちらが、「自分基準のごり押し」しようとしてるか
まだわからない　貴方のオツムが心配だ。

>300
喫煙は火器も使わなければ
１人で時間も５分程度。

ＢＱは多人数でホットプレートなど火器を
使い長時間。

同じだと認識する辺りが嫌煙家の特徴出てますね。

>301
是非、規約でも禁止を呼びかけると良いと思いますよ。
どの程度の割合が禁止したいと思うかハッキリしますから。

しかし、影響が大きい場合は配慮が必要で
小さい場合は問題無いって発言が
「本当に傍若無人に我が物顔で吸いまくり」
に繋がる思考は見事としか言いようが無いですね。

自分は深夜の風呂上りにビール片手に２〜３本
吸うだけで、戸境＆前はコンクリーで
完全独立のベランダで影響も無いので吸ってるんですけどね。

>>304
300は喫煙側の発言だと思ったけど？

>305
嫌煙家が、喫煙がＯＫと言うなら
同じ煙と臭いのＢＱもＯＫ？と
聞いてるんだと思うけど。

>>301
＞規約改正もかなり現実的かもしれませんね。
＞ただ総会召集には時間も手間もかかります。
管理組合活動にも興味がなさそうな発言ですこと。
総会は年１回必ず行われるわけだから、時間も手間もいりません。
次回総会で規約改正するべく動けば良いだけ。
自分が理事長になってから規約改正に動けば９９％否決されることもないため、最大でも２年待てば良いだけジャン。

自分では動かない、全て人任せの嫌煙者のご意見なんてこんなもんか。

迷惑を被ってはいないけど（周りにベランダ喫煙者がいない）
もし規約改正の決議があれば間違いなく、改正に賛成します。
少なくともベランダ喫煙に関しては、禁止になることで将来に亘って
快適な暮らしが保証されるわけだから。
隣にいつどんなヘビースモーカーがくるかわからないしね。

あまり規則で禁止事が多いマンションは窮屈だけど
喫煙に関してはむしろ禁止になった方がいいと思っています。
ここでよく引き合いに出されるハイヒールやピアノ、ペット・・・
これらはどれもマナーが悪いと迷惑だけど、
特に禁止にした方がいいとまでは思えないですけどね。

>307
自分は喫煙者だけど
理事長になっても否決はあるよ。

これ言っちゃうと喫煙者はズルいって
意見が多数書かれるのは必死なんだけど

規約の改正は全住人（総会参加者では無く、委任状出席も含め）
の７５％の賛成が必要でハードル高いんですよ。

喫煙者側が自信を持って規約で改正してみれば良いでしょう
絶対に無理だからと言っていたのは、これが理由。

まぁ一部その事分かってる嫌煙家もいたけど

301はじめ規約で改正できるって言い張ってる人は
マンション住まいでは無いんだろうなと
喫煙者は内心笑ってたわけだよ。

本当にマンション住まいでベランダ喫煙禁止させたいのならば
規約の改正でなく付属決議（半数の賛成で可決）で
禁止にする方法探すはずだけど、
そこまで頭が良い嫌煙家はいなかった。

>>307
私は理事経験者です。
臨時総会での決議を前提としての発言です。
次回総会まで待たせたのでは最長で1年近くかかりますから。
居住者の多数の要望にはできるだけ迅速に対応する必要がありますが
300を超える戸数では他の懸案事項も多く、総会の前にアンケート等の
作業が必要な場合も出てきます。
召集の時期や効率も考え合わせれば、時間も手間も必要ないなど
お気楽なことは言ってられません。

309さんの言ってることってみんな知ってますよ。たぶん。

規約の中の専用使用権つき共用部の使用細則の禁止行為に
ベランダ喫煙を明記する、これに関して賛否を問えばいいんじゃない？

>312
その行為を規約の改正と言います。

我が家は非喫煙家族だけど
ベランダ喫煙禁止の是非を問われたら、反対に投票するな。
友達や親戚に喫煙者がいるので、来られたときにはベランダで吸ってもらいたいから。

普段でも隣の人がベランダ喫煙するけど、全然気にならないしね。

>>309
＞規約の改正は全住人（総会参加者では無く、委任状出席も含め）の７５％の賛成が必要でハードル高いんですよ。
「規約改正」とは言っているけど、実は『ベランダ喫煙禁止』は「ベランダ使用規則」変更で済むのです。
したがって総会出席者の半分の議決で可決します。だいたいマンション管理に無関心な方は白紙委任することが多いので理事会が出した議案は９９％以上の確率で可決します。

可決しない事項は反対者の意見にびびった理事会が議案を引っ込める場合がほとんどでしょう。
でも「ベランダ喫煙禁止」議案が出されたのに可決しなかったら、喫煙者からは「ベランダ喫煙可」と理解されて大手を振ってベランダ喫煙されるのは致し方ないとは思います。
この辺は両刃の剣だわな。

今でも大手を振ってベランダ喫煙してるので
ダメもとでやってみる価値はあるよ。

ググってたら、戸建て同士でも
換気扇からのタバコの煙がどうのこうのと
やりあってた。

>315
ベランダ喫煙禁止は
変更ではなく追加だから
付属決議ではなく規約の改正ですよ。

追加ではなく変更で済ます手があれば
参加者の半数ですけど、上手い手段があるかどうか？
まぁ喫煙者側が考える事ではないけど。

逆に、嫌煙家からこの辺りの議論出なかったのが
マンション住まいでないか頭悪いかのどちらかなんですけどね。

>>299

『ベランダ喫煙で言えば、ベランダの形状や頻度など
影響の度合いによっては多数が迷惑だと感じる場合と
タバコの痕跡を感じるだけで迷惑と感じる人間が
１人住んでた場合では、まったく違うって事。』

・・・そう、そのとおり。
それだから、ベランダ喫煙について、
住民の総意たる規約の改正がない限り
止めることは許されない、
という論法が成り立たないわけです。

だって、喫煙者の住戸から遠く離れた住戸の
住人は迷惑を感じないのですから。


『逆に影響は小さいのに迷惑だと叫んでいても
他人から賛同は得られず、規約での禁止も無理だし
影ではクレーマー呼ばわりされるだけ。』

・・・２９９さんが、ベランダ喫煙を迷惑がる人を
「クレーマーだ」と言う根拠は、上の文章を読むと
「他人の賛同が得られず＝規約改正ができない」からだ、
ということのようですね。

しかし、そもそも、隣の喫煙の煙やにおいについて苦情を言うのに、
なぜ、ベランダ喫煙の煙・においの届かない離れた住戸の
住人の賛同を、求めなければならないんですか？

それとも、ベランダ喫煙が、隣の住戸に与える影響と、
遠く離れた住戸に与える影響のあいだに差はない、
とでもおっしゃるのでしょうか？

今までのベランダ喫煙擁護の言い分を聞いていると、
これは、単なる「甘え」なんじゃないでしょうか。
つまるところ彼らの言い分は
「多少のことは我慢してくれ」の一点なわけですよ。

で、その甘えを許容してくれない人が現れると
「規約改正しろ」の一つ覚えでしょ。

これって、
騒音おばさんを黙らせろ、という人に対して
「日本国憲法を改正せよ！」と言っているようなもんですよ。

はたからすると「は〜？」ってなもんです。

ベランダ喫煙で言えば、
遠く離れた住戸の住人からすると、
「そんなこと、お隣同士で解決してよ」ってなもんです。

ま、「ニコチン依存」というのは精神疾患のひとつで、
ベランダ喫煙も、本人の意志のコントロールを超えた行為なわけで、
厳密に言えば、憎むべきは喫煙者本人ではなくて、
「病気」のほうなんですがね。

あ、依存行為を止めようとする相手に対して、手当たりしだいに
物を投げつけて反抗する、というのも依存の典型的症状です。

「規約改正だ！」「他人の賛同だ！」って、
思いつくもの、目につくものを「手当たりしだい」に、ね。

＞「ベランダ喫煙禁止」議案が出されたのに可決しなかったら、
＞喫煙者からは「ベランダ喫煙可」と理解されて大手を振って
＞ベランダ喫煙されるのは致し方ないとは思います

私もそう思います。
ただし容認されてもそれ故に大手を振って喫煙しないように。
新たな苦情が出て、再考なんてことのないように喫煙者は
心に留めておきましょう。
傍若無人な振る舞いの結果は自分に返ってくるわけで、
ベランダ喫煙というのは、決して奨励されるような立派なもの
ではないことがまず解っていないと、規約を笠に着るような
恥ずかしい発言を堂々としてしまうわけです。