変動金利は怖くない？　固定金利は無駄じゃない？　パート５４

相変わらずの議論。
興味はいつ0金利解除になるかなんだけど。
何故極端な議論ばかりなのかな。

銀行にとったら、固定にしてもらったほうが、ありがたい、感じがします。
今年、変動１％、固定２％が
１０年後、変動５％になったとする。１０年後の固定は５％より高く６％くらいにはなっている。
１人を相手にするなら、今固定に変えられれば、１０年後、変動よりも利息は取れない。
あたらしく契約する人からは、高い金利を取れる（5あるいは６％）
銀行が多数を相手にするから、金利の高い人、低い人で平準化される。
そうすると、個人にとっては、将来の金利が心配になるが、
銀行にとっては、今現在相対的に高い固定金利に換えてもらった方がありがたい感じがします。

もともと株は参院選までというのが大方の市場参加者のコンセンサスだった。
意外と早くピークが訪れたな。
先月ザラ場の15K台後半は今年（あるいは今後数年？）はもうないな。
日経平均は来年の消費増税で再度4桁台へ下落、これが一番可能性高いだろうな。
しかもデフレ脱却は失敗しつつあるというのが現実。

http://news.mynavi.jp/news/2013/05/31/236/index.html
デフレ脱却は困難? 4月の"消費者物価指数"、6カ月連続マイナス--前年比0.4%減

まさに、ちょっと恥ずかしかったね。

長期金利が2％くらいでも変動は今と同じ水準だったのに今はまだ1％程度。

増税なしでこの状況なら固定借り換えるべき時だったかもしれないけど

増税で無理やり作った需要でしかも冷え込み効果が後からついてくるんだから

冷静になればどうなるかわかりそうなもの。

>>117

いつものリアクション有難うございます。
うれしそうですね！
でもみんなは苦笑いです…。ちょっと恥ずかしかったね。

必死だとかギリだとかのキーワード禁句にすれば荒れる事も少ないんだろうなぁ

>>122
思いっきり、間違っている
銀行屋や経済学者に聞いてみな

変動は、金利があがれば、その負担は、借り手（客）に押しつけられるけど
固定は、金利が上がれば、銀行が負担するはめになる

実際銀行が

＞固定は、金利が上がれば、銀行が負担するはめになる

になった事が過去の歴史においてただの一度も無い

>128
そうだけど固定の場合は金利が上がるまでの間、負担は借り手が負い続けますよね。

>>128

銀行は、多数の借りてを相手にする。
たとえば10年後、Aさん（10年前の客）で金利が取れなければ、Bさん、Cさん（新規客）で金利を取ればいい。
Aさんで打ち止めでなく、これからも新規客があるのだから、
Aさん相手だけなら損かもしれないが、全体としてみれば、金利の高いほうに移動してくれたほうが銀行としては、良い。

変動派ですが、この低金利状況では銀行は固定を貸したくないと思います。
金利が高かった時には、全期間固定の住宅ローンをせっせと貸していましたが、
低金利時代になってからは、全期間固定をほとんど扱わなくなりました。
もっぱらフラットつまり政府系の金融機関にリスクを押しつけています。

銀行のリスク嫌いは徹底していて、日銀が国債を買い支えるのだから
長期金利は低下するはずなのに、国債価格の乱高下を恐れて、一斉に
手放して、国債価格の下落と長期金利の上昇を招きました。

超低金利の固定を借りたければ最後のチャンスだったかもしれません。
ただし、変動金利は当分上がりそうもないので、私なら余分な金利を
払わない変動を選びます。35年ローンで10年以下の固定なんて変動の
うちでづよ。まちがえないでね。

固定契約者のリスクをとってるのは銀行ではなく、変動金利選択者や投資家ですよ。

変動金利が固定金利を上回った時に受取る金利スワップにしておくか、投資家向けに債権を売って資金回収しておけばいいだけです。ただローン契約者の破綻率が上がると手数料が高くなるから破綻だけはしないように維持することに銀行は専念してます。

固定売りたがったり、変動を売りたがったりするのは、債権としての売りやすさとか契約割合とのバランスを見てる決めてるだけですよ。

金利が高かったころ、個人向け住宅ローンにそこそこ熱心だった大手行って
第一勧銀、三和ぐらいじゃなかったか？
三菱なんて個人客は相手にせずという姿勢が徹底していたな。
だからほとんどの住宅購入者は住宅金融公庫を利用。
それで足りない人は住専だった。
大手行のスタンスは、融資は企業向けだけで十分、
住宅ローンなんてばかばかしい、そんなのは住宅金融公庫や住専に任せておけ、
それが大手行のスタンスだったと記憶する。

＞固定契約者のリスクをとってるのは銀行ではなく、変動金利選択者や投資家
こういう風に誤解している人が多いのだよね。そもそも固定のローンと変動のローンは
同じ住宅ローンというだけで資金の流れには全く関連性が無いのだが。

>134
住宅金融公庫なんて500万ぐらいしか貸さなかったんだから、
それだけじゃ足りるわけないよ。
住専を使わせたのは、単に住専の方が金利が高く
儲かるからに他ならない。
困ってる人に銀行は金を貸さずに、サラ金に誘導して
自分達はサラ金に金を貸すのと同じ理屈。

でも、当時も優良属性の人には全期間固定で住宅ローンを
貸していたよ。というより、住宅ローン=固定で、変動金利の
住宅ローンなんて存在しなかった。

1万3000円台が消費税増税出来るかのボーダーラインぐらいですね
ゼロ金利解除するには2回の増税通過が必須でしょうから
まず消費税増税が出来るかどうかが、第一関門か

日経平均が下がると、このスレの勢いがなくなるね。
固定君のあおりが立ち枯れてくることと関係があるように思われる。

ミツ銀の三年0.6％って凄くない？

金融緩和というアクセルをふかしても金利上昇による副作用懸念というブレーキが
すぐに作動してしまいなかなか上手くいかない→政策金利の引き上げは程遠い感じ。

私はフラットだが、変動の低金利は魅力に思ってる。
段階金利が上がるときに変動に借り換えようかと今から思ってる。

「今すぐ変動に借り換えなよ。金利は絶対上がらないから。
　もし借り換えが失敗になるほど金利が上がったら
　俺が損失補てんしてやるよ。」

という人いますか？

>>141

検討スレのテンプレ実行出来るならフラットよりかなりの確率でうまくいくと思うよ。
どのフラットで借りてるかしらんけど。少なくとも危険では無いと思う。

金利全く上がってないのに雰囲気に飲まれ繰上返済してしまった。
金利0.775%だと繰上しない方が得なのわかってるんだけど。
変動にしてホント良かった。

一喜一憂してるね。

テンプレってなに？

あ、気にしないで下さい。

テンプレとは固定さんが最も嫌う言葉。この世から抹殺したいらしい。実際抹殺されかけた。

三井住友 ３年限定の借りて、３年後半分繰り上げ残り変動がいいかな…

>>143さん
繰り上げしないほうが得なんですか？
正直こういった話に全く疎くて、繰り上げ返済をどんどんしてローン返済しようとしてたんですが、間違いですか？

あるfpが、変動はリスクが大きい、金利が上がっても返済額に上限がある契約になっているから、元本が全く減らないことになる
という記事を書いてましたが、
繰り上げ返済すればいいんじゃないの？
という気がしてならないんですが。

もちろん、月々の返済や貯蓄のバッファが必要なのは承知の上です。

変動ってそんなにリスク高いんでしょうか。

＞150
全期間固定よりはリスクは高いでしょう。
ギリ変は繰上げ返済出来ないから、未払利息が発生すれば後々困る。
あなたのように返済に余裕を持ち、リスクを理解した上で繰上げ返済に努めれば、
最も有利な金利でしょう。

退職金で返済ってだめですか？

>>152
老後の生活資金はどうする？っていう課題も。
何れにしてもギリ変だとここの常連さんみたいに朝から晩まで
ここでなにかと戦ってないと不安に押し潰され(以下略)

同じ年収、同じ貯蓄、同じ借入額で比較した場合、固定のほうが遥かにリスクが高い。
変動で厳しい借入って事はそもそも無謀なだけで固定にすれば安心にはならない。


実際フラットは審査が甘く、破綻予備軍が大勢いて問題になってる。

見習えよ、他行は。三井住友を。

フラットって元々銀行で審査が通らない世間では信用が無い人用のローンだから。

フラットで借りる＝信用力が無い恥ずかしい人生

まあ、ギリ変君は大変だね

ここに熱心に書き込んでるのはギリ固とギリ変だと思うな。
両方ともローンを組まない方が良い人たち。

昨年の春に、フラットの審査基準が甘過ぎということで
金融庁で問題になった
フラット組のサブプライムローンが将来的に
問題になりそう

ギリギリで大変なの自分を差し置いて
フラット組の心配を一日中してるとか
変動組の深い愛を感じます。

フラットの審査が甘いのはかなり有名だよ。

倒産したデベの物件を買ったことがあったのだけど、
その売主はフラット以外のローンを斡旋できなかった。
変動以下の金利のローンがよかったので、売買契約は
キャッシュ払いにしておいて、
自分で変動のローンを引っ張ってきた。

ということで、変動が良くても、フラットに
なってしまっている人たちもかなりいると思うよ。
そういう人達は政策金利が上がらないとイライラ
するかもね。

余裕のある変動>余裕のある固定>>>>ギリ変>ギリ固

変動派は、このスレで変動を叩いてる固定に対して反論したり煽り返したりしてるからまだわかるんだけど、
ここの固定派は変動派全体を叩いたり批判したりするよね。
ちゃんとした根拠のある批判だったらいいんだが、
>>107のような明らかに間違った記事貼り付けて論破されたらだんまりとか、
一体何がしたいの？

変動で一括返済できるけど、ローン組んでいる方は、
減税期間が終了した時、一括返済、預金連動、そのまま、どうされるものなのでしょう。

ギリ同士で比較するならギリ固定＞ギリ変動だと思う
固定だと返済額不動だけど変動は返済額が増える可能性があるわけだし
余裕がある同士なら余裕あり変動＞＞余裕あり固定に同意です

>>165
ギリ同士で比較してもギリ変動＞ギリ固定でしょ。
同じギリなのに、固定の方がさらに毎月の支払いが多いんだよ？

根拠
①変動の場合、だいたい利上げ２回分でギリ変動＝ギリ固定
　利上げ時期が遅くなるほど、ギリ変動＞ギリ固定の比率は高くなる。
②所得減少（増税含む）による場合も、毎月の支払いが固定が多ぶん、ギリ変動＞ギリ固定
　それを超える減少において、ギリ変動＝ギリ固定となる。

真面目に答えちまった。反論求ム。

ギリ同士でギリ固定＞ギリ変動になるパターンって
利上げ２回（０．５％）を超えて、さらにその状態が維持され続ける。
のみだと思うんだけど。違ってる？

ギリの定義の違いですな。
借り入れ額か返済額か。

同じ条件じゃないと無理じゃない？
でないと固定の方が、最初から年収が多いか借入を少なく計算しないといけない。
こうなると、土台が変動＝固定じゃなくなる。

固定は金利上昇を見込む引き換えに、最初から利息を多く払っているため
ギリ同士を議論する場合でも
条件を同じにして、変動＞固定からスタートしないと駄目じゃないかな？