購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART45】

そのときの都合でマンションを高いと言ったり安いと言ったりww

マンション派はどこの業界人が書いたかも知れない記事を鵜呑みにしすぎ
もう少し自分の頭使って物事を冷静に考えてた方がいいよ

マンションは木造より耐震断熱性能などはかなり下、国の基準でね。

>>763

またそれ出す？何回自爆してるかわかってる？（笑）

マンションは7000万円どころかもっと損らしいです。

>>762

じゃあ君の頭で考えた少子高齢化人口減になっても郊外の土地が下がらない、不便にならないという理由を書いてみようか。

＞751
賢くないことがバレバレ。
同じ場所同じ広さで戸建とマンションのコストを比べるやつなんて居ない。
私はマンションに住んでますが、出来れば戸建が欲しかった。
しかし、東京に住むとなるとマンションしか選択肢がなかった。
貧乏だから仕方がない。

マンションは一戸建てよりかなり耐震性能は低いですよ。もっと勉強してマイホームは買おうね。

なぜか郊外の土地が気になってしょうがない戸建てちゃん。

>>768

なんでそう思うか書いてみ？

>>768

まさか今さら耐震基準持ち出しますか？

子供の安全を考えるとマンションは選べません、ドア1枚で引き込まれちゃうからね

肝心なことはいつもスルーの戸建てちゃん。

>>772

階段のほうが危険ですけど。

家庭内で圧倒的に多い階段の事故
http://www.city.sayama.saitama.jp/shisetsuannai/bunkashisetsu/shohisei...

>>774

戸建ての水害に弱い、燃えやすい、地盤沈下の恐れがある、クソ寒いという欠点はどう補うんですか？

エレベーターの故障で階段から落ちた住人は重症だったらしい木だったらやさしいのにね

うちは駅近の高台戸建てだから水害地盤沈下ぜんぜん心配無いのですが

>>778

じゃあ高台じゃない戸建てはやばいわけだ。

高台じゃないマンションは水害地盤沈下はやばいけど

>>783

マンションは支持層まで杭を打つように義務付けられてますから基本的に地盤沈下しません。
したとしたら戸建ては崩壊してるでしょうね。
ちなみに戸建ての地盤には法的基準はありません。すべて業者判断になります。

マンションを取り壊して再建するまで数年かかることを考えると
今後のマンション建て替えラッシュを迎えるまでに賃貸物件持っておくと儲かるかもね

6とか7階まですべて流されたって、津波は怖い

浦安や仙台では多くのはマンションが傾いた、でも住民エゴでにっちもさっちも行かないそうです。

これが戸建てちゃん拠り所の耐震等級ですか？

長期優良、耐震等級２が・・・

うちの近所のマンションも傾いているけど老人が頑張ってる

赤の他人と運命共同体。

人生の罰ゲームですか？

戸建とマンションの液状化被害の違い

水で飽和した粒径が均一な柔らかい砂層が、地表面から20ｍ程度の深さまで存在する場合、液状化しやすいと言われています。
今回の地震で、マンションと木造住宅( 戸建) において、液状化による傾きへの影響が大きく異なりましたが、それは建築時の｢支持方法｣の違いによるものです。

http://www.meiwajisho.co.jp/info/eqqa.html

マンションにしとけば・・・

傾く家…液状化の浦安　住民「ローンあと３０年分」

市域の４分の３が液状化した千葉県浦安市の今川地区に住む会社員（４４）の家は傾いており
「いると気持ち悪くなってくる」。玄関ドアが閉まらず、室内のドアは「自動ドア」のように勝手に閉まる。
下水道が使えず、一家４人は友人宅やホテルの風呂を使う。

損害保険会社の鑑定人は「傾いてますね。１度から２度」と言った。県建築士事務所協会支部の無料相談では
「５００万～８００万円。住みながら直せばもっとかかる」と言われた。
http://www.logsoku.com/r/newsplus/1302494421/


東日本大震災による液状化現象で住宅が傾き、
不自由な生活を強いられたとして、千葉県浦安市の住民ら32人が２日、
住宅を分譲した三井不動産などを相手取り、地盤改良工事費や住宅補修費、
慰謝料など総額約７億円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こした。

住民らは、別業者が販売した近隣の分譲地では対策工事により
液状化が起きていないことや、自治体が既に液状化の危険性が高い
と判断していた点を指摘。
「対策を取らずに販売したのは不法行為に当たる」と主張している。
http://uchidafp.seesaa.net/article/250239655.html

マンションを建築する際の地盤調査の目的は明確です。N値（エヌチ）５０という硬い地層が５ｍ連続する層（支持層という）を見つけることです。支持層がどんなに深いところにあってもそこまで杭を打たなければ役所への建築確認申請は通りません。従って、よほどずさんな設計・工事でない限りマンションが傾いたりすることはありません。（想像をはるかに超えた自然災害は別ですが）

それじゃ戸建住宅も同じようにやればいいじゃないかと思われるかもしれませんが、下記の理由からそうはいかない状況にあります。
1. 支持層を見つけられる地盤調査はボーリング標準貫入試験しかなく、費用がかかることと調査に必要な広いスペースの問題から、戸建住宅には適していない。
2. 上記のことから戸建住宅の地盤調査では一般的にスウェーデン式サウンディング試験が用いられるが、この調査方法では地盤を断定的に判定できないため、不同沈下に対して安全かどうかの判断は、ある部分考察者の主観が入ることとなる。
3. 深層杭工事に使われる施工機が敷地に搬入できないことが多い。また費用がかかり過ぎる。
4. 建築基準法にも「地盤に注意すること」程度のあいまいな規定しかない。
5. 戸建住宅は価格競争になりやすく、地盤対策費も原価の一部として設計変更の対象となることがある。

このようなことから、戸建住宅の地盤の診断および対策方法には、客観的・絶対的な基準がなく、地盤対策は建築業者の判断に委ねられることになります。A社はべた基礎の設計、B社は地盤改良の設計というのはよくあることで、どちらかが間違っているとは言えません。
http://www.jiban.co.jp/tips/kihon/kiso/tisiki02.htm


地盤によって揺れ方全然違うのに上物の耐震等級だけ見たって意味ないっしょ。

東京湾岸で19000棟ですか？
http://www.jiban.or.jp/file/organi/4-5.pdf

被害状況がよくわかりますが、これは酷いですね。

災害でマンションに勝とうとか無理だから（笑）
何回繰り返してんの？バカなの？

何度も持論を展開しているマンションちゃんだが、
現実は公的機関が戸建の耐震強度が強い事を
認定している。
しかも、地盤改良が義務化していることを
知らないで昔の基準を必死に何度も出している。

いくら義務化しても基準がなきゃザルなのはアホでもわかりますよね？

マンションは自重が重いから支持層まで杭打ちが必要だが、
戸建は必要無い。
液状化する軟弱地で無ければ、今の基準で充分。
その証拠に、東日本大震災時、新基準の戸建は被害無し！
代わりにマンションは被害だらけで、住民合意出来ずに
そのままが現実。

繰り返しているマンションさんは、日本語理解出来ないのかな？

>>797

１年前に新築した住居が傾いてしまった女性（４４）は、「４００万円かけて地盤改良したのにこのありさま。家が傾き眠れない。住宅ローンだけが残り、これからのことは何もわからない」と話しました。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik10/2011-03-21/2011032102_06_1.html

だそうです。

>>799

＞液状化する軟弱地で無ければ、今の基準で充分。

基準がないっていってんのに。日本語苦手？

マンションよりとかではなく、うちの戸建ては耐震２だから災害には強いと信じたいだけと言った方がいいのでは？

ちゃんと地盤改良してるのなら、浦安の億以上の戸建てが傾いたりせんでしょう・・・

耐震１の新築マンションが倒壊する場合は一緒に共倒れしようではありませんか！

うちのエリア南海トラフの地震関係無いし

戸建てちゃんはきのうも惨敗か。

＞東日本大震災時、新基準の戸建は被害無し！

えっ…？

やっぱり万損は落伍者の吹き溜めですね。

マンションの耐震性能は木造よりからり劣っています

からり？
ま、いいです。
戸建ては傾いていますよ。たいていね。

浦安や仙台の多くのマンションは傾いていますが、住民エゴでそのまま放置されています。

そろそろマンション派はエアコン使い出す頃じゃない？
室外機の騒音と熱風でご迷惑お掛けします。と挨拶しておいたほうがいいよ

マンションは窓を開けると風が入って、気持ちの良い季節です。

うちの近所のマンションも傾いけど少しだから大丈夫らしい・・・というか修正不可能で反対意見で建て直しは難しいということ。

>>813
この辺りの方ですか？
http://www.jiban.or.jp/file/organi/4-5.pdf
戸建は本当に大変ですね。

室外機については密集した戸建てのほうがやばいよな。

>789

この住宅は耐震等級2の住宅で、
耐震等級2の基準以上の揺れで倒れているんだよね。

耐震等級1ギリギリのマンションは、
もっと弱い揺れでもヤバいという結論じゃなかったでしたっけ？


>794, >795

マンションは液状化などで傾くと即倒壊の危険があるけど、
戸建は多少傾いても、倒壊する危険は非常に少ない。
だから、マンションは、そういう基準になってるんですよね。
現に、東日本大震災の舞浜の液状化で倒壊した戸建ては無い。

そして、液状化で被災した家の戸数を比べると、
マンションも数万戸の住宅が被災しており、
戸建もマンションも変わらなかったという結論じゃなかったでしたっけ？
確か、数値はマンションさんが出してくれたような…

戸建てちゃんはこんないい季節でも窓開けると隣の人や歩いてる人とこんにちは。

知られざる“再液状化”の脅威
9割が再液状化を防ぐ地盤強化の工事を望んでいました。
しかし、実際に工事を行ったのは1割にとどまっています。
住民の多くが再液状化の不安を抱えていたのです。

http://www.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail02_3174_all.html

倒壊しなくても傾いたら住めないのは一緒。

>>816
東日本大震災で倒壊したマンションも無いと思いますが？

薄っぺらいファイアウォール1枚でバルコニー共有してるから室外機の騒音と熱風が流れ込んでるのはもはや常識です
自分が使う場合も同様で迷惑かけてるの自覚しないとトラブルになります

建造物は大抵傾いているよ。
戸建もマンションもそれは同じ。
ただ面積あたりの重量が戸建とマンションでは全然違う。
（もちろんマンションの方が桁違いに重い）
どっちが危ないかは団地ちゃんでもわかるでしょ（笑

>819

相当傾いても200-500万円の補修で済みますよ。
普通に住めます。

そういえば、阪神淡路大震災で大破したマンションで、
住民同士の折り合いがつかず、
未だに建て直せてないマンションもあるようですね。

自分の意思で安全な環境に戻せる自由は素晴らしいと思いませんか？

>>822

818読んだ？
再液状化対策として傾いた戸建てを取り壊してマンションにしてそこに住むんだってさ。
どういうことかあほでもわかるでしょ？

>>823

どっからの情報？

「５００万～８００万円。住みながら直せばもっとかかる」と言われた。
http://www.logsoku.com/r/newsplus/1302494421/

ニュースに出てたひとは600万円って言ってたな。それも余震があるから直してもまたすぐ傾くんじゃないかというストレスもあるという。

戸建ちゃんもう観念しようよ。
広くて安いんだからいいじゃないか。

東日本大震災における液状化被害について、
ほとんどすべての文献がこう書いているのに。

http://www.sonpo.or.jp/archive/publish/bousai/jiho/pdf/no_248/yj24808....

＞今回の地震でも、
＞これらの大型構造物には液状化による被害はほとん
＞ど発生せず、戸建て住宅が甚大な被害を受けた。こ
＞れだけの被害を生じたのは、液状化が考慮されずに
＞戸建て住宅が建てられているからである。

＞数多くの戸建て住宅が大きく沈下・傾斜した。
＞これに対し、中・高層集合住宅や高架橋、橋梁
＞などの大型構造物はほとんど被害がなかった。
＞ただし、建物自体に被害がなかったといえども、
＞周囲の地盤との大きな段差や埋設管の被害が発生
＞し、不便な生活を余儀なくされた。

うちは高台の駅近一戸建てだから震災の心配はないなー、マンションより耐震性能や気密断熱性能はかなり上だしね。

湾岸地域に住むなんてちょっと信じがたいね。びくびくしながら住むのは嫌だし、災害があったら大変な苦労は見えているのにね。

東日本大震災の液状化による周辺道路、機器の破損により
ライフラインなどで間接被害を受けたマンションは５００棟以上あったようですが、
その数に、世帯数１００としてかけて
マンション住民は５万人被害をうけたから、直接建物自体に被害があった戸建住宅２万世帯以上より
被害数としては大きいというのが戸建さんの持論です。

悪いけど、バカだろ。東京、千葉周辺のマンション一棟あたりの平均入居世帯数でも調べてください。

ちなみに浦安市で周辺被害を受けたマンションの
平均修繕費は、一戸あたり３０万いかないそうですよ。
戸建は家が傾いて３００万以上ですか、大変ですね。
直してもちゃんとまっすぐになるのかな…

いまだに浦安や豊洲のマンション買うっていうやつがいること自体マンション派情弱の証明だろ（笑）

反論できなくなるとマンションの悪口（笑）

東京の集合住宅に住んでいる人はビー玉を床に置いて確かめて見ればいいじゃん（笑）
高層階だと一発でわかりますよ。
手抜き工事で元からビー玉が動いてるかもしれないがｗｗｗ

戸建てちゃんの反論は中身がないから弱い。
論破するまでもない。
出直してこい。

マンションの悪口書くヒマがあったら自分の家の地盤調べたらいいのに。
液状化や地盤沈下はどこでも起こり得るし、戸建てには公的基準もなくて業者任せというリスキーなところに住んでるんだからさ。

高台つっても愛知県の高台なんかよその低地だぞ。
ほどんと全域が液状化の危険ありの市もあるし。

>825

液状化で家が傾いた時、一番多い補修方法はポイントジャッキ工法です。
これは既存の基礎をそのまま活用するので費用は200万円程度です。

また、被害の状況によってはアンダーピニング工法を採用することもあり、
支持層まで管杭を届かせるため、費用はポイントジャッキ工法よりも嵩み500万円程度かかります。
この工法を採用すれば、同じようなことは繰り返しません。

とは言っても、軟弱地盤でも、
ちゃんと建てている家は、初めから支持基盤まで杭を打っているケースも多いので、
一部の問題があったものだけを抜き出して、
それを全てだと思おうとするのは、どうなのでしょうね。


何にせよ。
液状化で建物が傾いた時、マンションでは倒壊に結びつく可能性が高い。
戸建では、家に被害が出ても、人の生死に関わるケースは殆ど無い。
求められる対策が変わるのは自然のことでは？

>830

> マンション住民は５万人被害をうけたから、直接建物自体に被害があった戸建住宅２万世帯以上より
> 被害数としては大きいというのが戸建さんの持論です。

当然、戸建も直接建物自体に被害があった家は２万世帯もないですよ。
同じものを比較して、マンションは500棟、戸建は20,000戸でしょ。

マンションさんは前提を同じに揃えることは、嫌いみたいですが、
マンションと同列の比較をするなら、
家が傾くなどよりも、全然数が多い門扉などの微細な被害も含めて平均の補修費になるので、
戸建の被害額ももっと全然低くなると思うのですが違いますか？

>>837

これ一部と言いますか（笑）

東京湾エリアの戸建住宅の液状化被害棟数は、1９,000棟を超えた
http://www.jiban.or.jp/file/organi/4-5.pdf

直下型だったり震源地が近ければもっと増えると思いますけどね。
普段からマンションは管理費が高いだの修繕費が高いだの言ってる戸建てさんが惜しげもなく200万円出せるのかな。
この工法の場合、床や壁が壊れるのでその修復費も必要だそうですが。

ところでマンションが傾いたのって何件あるんですか？
マンションの基礎は支持層まで杭打つのが義務化してるので基本的に傾くことはないはずですが。
だから再液状化対策として戸建て壊してマンション建ててそこに住むそうなんですがね。

うちは駅近高台戸建てだから全然安心！ちなみに駅近マンションは皆さんが言う通り賃貸ばかりで分譲マンションは駅から遠くに沢山建っているよ。マンションやアパート住人の放置自転車が問題になりシールで判ったマンションに直接苦情を言っているらしいが「改善する」と言葉ばかりで一向に改善されないとの事。改善よろしくね。

>839

浦安市で6cm以上住宅が沈下したのは18件ということですね。

我が家の地域は地盤が良いから全然安心。でもHMの規定で支持層まで杭を数十本打ったよ。７メートルだったがRCでも支持できる支持層だそうです。

>>841

6cm以下ならいいんだ（笑）

東日本大震災でも液状化で傾いたマンションなんか一棟もなかったのに、
まだ傾いたら倒壊して死ぬとか言ってる…

液状化で建物に被害を受けるのはほとんど戸建だけだということはもうくつがえらないよ。
変な反論するだけ無駄。

>>841さん

本当だ。
浦安で液状化による地盤沈下での全壊判定は18件だけですね。

そういえば、マンションさんは、仙台のマンションの全壊判定が100件で、
建物が倒壊したわけではないので、大したことが無いと言っていたような気がします。
浦安の液状化も建物が倒れたわけではないですよね。
しかも、全壊件数は仙台のマンションよりも、ずっと少ない。

>>837

戸建ては支持基盤（支持できるかどうかは業者判断）まで杭打てば大丈夫だと書いておいて、法的基準で杭打ってるマンションは傾くと書いてる時点で論理破綻。

しかし、マンション派は人の話しを捻じ曲げて解釈しますね。
実社会で適応していない主婦かな？

マンションは自重が重いから、支持層まで杭打ちしても杭が耐えられず倒壊の恐れがある。
だから、耐震強度一が多い。

>>841

6センチ沈んだ深さじゃなく、地面から120センチ上の壁と地面との差ね。
住宅の傾きの許容範囲は3/1000だから2cmでも全然足りてないですよ。

戸建てちゃん、浦安で6cm以上沈んだのは18件しかないから大丈夫！だって（笑）
データもまともに読めないお花畑か。

>846

> 戸建ては支持基盤（支持できるかどうかは業者判断）まで杭打てば大丈夫だと書いておいて、
> 法的基準で杭打ってるマンションは傾くと書いてる時点で論理破綻。

そんなこと一切書いてないですよ。
理解できないようなので、繰り返しますが、

マンションは傾くと、重心が高く、自重が重いので倒壊の危険が高い。
- ここまでは理解できますか？

なので、傾くと人命への影響が危惧される。
- ここまでは理解できますか？

戸建は重心が低いので、傾いても倒壊まで至るケースは稀。
東日本大震災でも液状化で倒壊に至った家は無い。
- ここも理解できますか？

なので、マンションは戸建よりも地盤に対する縛りをキツくしないと建築が許可されない。
- このことは理解できますか？


これらの前提を全て考えず、マンションと同じ基準じゃないから戸建は危険？
と言い続けるマンションさんの主張を変に思いませんか？


マンションと戸建の地盤の基準は、人命の観点には影響は無いものです。
また、建物自体の地震に対する耐力は、戸建の方がマンションよりも高く住宅が多いです。
これらをもとに考えたとき、家族の安全を第一に考えたとき、
戸建とマンションどちらの方が好ましいと思いますか？

でも実際戸建が甚大な被害をうけてるわけだし…
全壊判定が18件しかないから良かったって、そういう問題か。

戸建てちゃんまた自爆ですか～。

戸建ては即死。理解できますか。

液状化や津波や水害が必要だったり地盤の緩いところのマンションや戸建てを買うのは愚かだよね。多大な被害は小学生で想像できる、地盤の良い駅近戸建てが正解です。

どうしてもマンションさんは、不都合な事は理解しないらしい。
わざと？それとも、理解する能力が無いの？

住宅の傾きの許容範囲は3/1000で、1.2cmでも1/100なので6cmなんてとんでもないよね。
それを18件しかないから大丈夫って、それ書いてるやつのアタマが大丈夫じゃないだろ（笑）

>852

戸建の構造上の問題で、戸建が被害を受けているなら問題だと思うけど、
地盤を考えないで建てた戸建が被害をうけたってだけの話でしょ。
埋立地でも地盤をキチンと考慮して建てた家もあって、
それらも被害を受けたという話では無いよね。

しかも液状化の被害で倒壊した家は無い。
人命ではなく、これは被害に対するリスクの話だよね。

一方、殆どのマンションは、あまり高い耐力が出るようには作られていない。
全てのマンションにあてはまるわけではないけど、
これは殆どのマンションにあてはまる話だよね。
そして、これは人命に関わる問題。


また、被害に関しても、
マンションには専有部分だけでなく、エレベーター棟などの共用部もある。
東日本大震災では共用部の破損で各戸に数百万円の負担があった話なども報告されている。
これは戸建には無いリスクだよね。

被害に関するリスクを語る場合でも、
液状化も含めて、双方考えうる全てのリスクを照らし合わせて、
議論する問題じゃないかな。

あぁもう、延々とメンテし続けなければならない空き家となった親の家。
いっそ誰かタダでもらってくれないかしら。
マンションはすぐに売れたのに、戸建ては信用が無いから売れないです。

低収入の底辺層がマンション買うんだろ？
マンションは安心だからっていくら言われても戸建を買えなかった負け惜しみにしか聞こえないが。