【契約済み専用板】パークシティ浜田山　Part２

いや、つぶやきを中止する前に謝罪が先でしょう。
最後のつぶやきで謝罪をお願いします。

ルールを守らない人がいるマンションは
下町のマンションと同じだ

旨の発言を撤回してから終わりにしてください。

区分所有法6条で区分所有者の義務違反に対しての措置が決められている。
パークシティーの規約で『ルールとマナー違反者に対しては、指名を公表する』との条項は無い。
なら、ルールとマナー違反者の氏名を公表する行為は権限外。総会での決定事項のみを粛々と実行していだだきたい。

つぶやきではなく、正式に謝罪すべきだ。

そうですね、つぶやきは即刻中止。
これからはご自宅でひとりでつぶやきなさい。

今までの住人を不快にさせるつぶやきは正式に謝罪してください。
その上で議事録発行にかかる費用×つぶやき発行分を請求しましょう。

住人の周知なく行われた工事については請求できるのでしょうか？

マンション住人のかたに、現役の弁護士がお二人、元弁護士がおひとりいらっしゃいます。一級建築士＆デザイナーもお二人いらっしゃいます。

理事会は行動を起こす前に彼らに相談すべきでしたね。今後はそうすべきでは？

理事長みたいな建築の素人が手を出すから後々こうやって問題になるわけです。

建築のみならず、マンション管理や法的な知識もまったくの素人のようです。

リーダーならリーダーらしく、もっと勉強するなり知識を増やす努力をしないと駄目だと思うわけです。

そうやってなんでも愚直に自分ひとりで抱えないで、245さんの意見のように人をうまく使えばよかったのに。

他人とコミュニケーションを上手く取り、そしていつの間にかその人を引き込んでうまく利用できてしまう人のことを

『対人関係能力が高い人』

といいます。

理事長殿

自分と異なる価値観を持っている人には、高圧的な対応！ メール攻撃！ まるで◎◎◎ですね！

高圧的内容のメール攻撃。公になっている以外にも
嫌な思いされている方々がいらっしゃるんですね。
マンション全体での被害甚大。

以前住んでた下町マンションで同じことが
ありました。
広尾ビンテージマンション目指してるって
ご冗談でしょ？！と思います。

ちなみに下町マンションの理事長は
工事会社と癒着して、ポケットにお金
入れてしまい、ばれてマンションに住めなくなり
引っ越されました。
ここは、そこまでではないことを祈ります。

大人のサロン居酒屋の開店はいつですか？ グリーンハウスはクリーニングで溢れています。
施錠なしの保管は心配です。居酒屋にボトルキープして、施錠します。

外部の書き込みが多いようだな、マナーを守るべし。

大人のサロン、夜間カーテン閉めて使用したら、
警備と防犯上よくないですよ。共用部分なのでオープンにしなきゃダメでしょ。
大人のサロンのカーテン？布について
説明ないですよ。
『17時以前使用不可』とか三羽で勝手に決めないでよ。

件のサロンについて、大人=シルバー世代という図式が既定事実のように解釈され、奇妙にジェネレーション間の亀裂を煽っているように思います。おそらく個人的な反感から出ているもの(その元凶が配布物でのつぶやき)なのでしょうが、資産の有効活用という点から鑑みて、コンシェルジュの移転そのものは、住民全体の利益を少なくとも大袈裟に損なうものではないでしょう。もし、キッズルームに対抗してシルバーサロンが必要という意図であれば、ビリヤードルームなど利用頻度の低いスペースを有効活用しては如何でしょうか。そして、その上で反対意見の多い、17時以降の年齢制限を削除する。費用がかかっても余裕のある世代故、使用料も同意頂けるでしょう。このマンションには、たくさん尊敬すべき人生の先輩方が多くいらっしゃいます。全ての世代に優しいマンションでなければ、その将来の価値も自ずと知れてきます。少なくとも他者が読めるような場で身内の言い争いは避けた方が賢明かと思います。理事会には、直通のメアドを作成頂き、反対意見も集約する懐を見せて欲しいです。如何でしょうか、会長殿？

17時以降の年齢制限はどう考えても不公平です。
そのことらで不利益を被る住人がいるからです。
共用エリアの使用はフェアでなくてはいけません。

254さん
コンシェルジュ移転になると、遠くなってしまいました。
そして知人は、コンシェルジュがあるから同棟を購入した経緯もあります。
大袈裟に損なうものではないと思われるのかもしれませんが
私達にとっては「話が違う」と納得できないものです。

身内の言い争いの責任を取るべきです。
公にするべきです。
身内の争いを鎮める方法は一つしかない。
わかりますよね。
隠せば、被害者が増えるだけ。

お気持ちは十分に理解できます。実際に我が家も不便になりました。しかし、この決定については事前にアンケートも配布され、反対決議を入れる機会もあったと記憶しています。決定を覆すためには、来期以降に総会での議決にかけて多数を得る他有りません。より深刻な事は、特定の住民に事実上の利益を与える可能性のある利用に関する年齢制限でしょう。この論点については、全ての住民の総意をアンケートのような形でヒアリングした経緯もありませんし、きちんと反対票が必要数集まれば、覆すことも可能かと思います。

確かに年齢制限については、事前説明やヒアリングやアンケートは無かったです。
これは問題になりますよ。

どうせやるなら、BDFG とACEで年齢分けたらいいんじゃない？
道路の真ん中に壁建てて、監視棟に機関銃持った警備員立たせとく。
西PCHと東PCH...