マンションで塾を経営【その６】

ここの会計事務所と塾はどうなったんでしょうか？両方ともOKで、丸く収まったのかな？

ありゃ？何か異変があるようですね。どうしたんだろうか？

飽きた。
ﾊﾗﾎﾛ?(￣∇￣)?ﾋﾚﾊﾚ

>>557
飽きたら、もういいのかな？塾も、経理事務所も？

結局は塾も事務所も存続のようです。
スレ主の独り相撲てしたね。

寛容な組合ですね。

ダメ管理組合理事会、ダメ管理会社の典型ですね。

モンスター組合員のクレームをそのままハンドリングしてはまずいでしょう。情報がクレーム主に漏れているのも気になるところです。

飽きた言わずに双方頑張って下さい。管理会社、組合の腕の店どころです。

もう組合としては取り上げないことに決まったので。

＞559
＞563
情報源は？

あらら、スレ主さん完敗ですか？

まあ、塾は認められるとしてもプロの経理事務所はまずいと思うのですが・・・

なるほどね。それでならず者住民さんが急に大人しくなっちゃったんだ。

やはり、塾を禁止するのは難しいと言うことですね。管理組合の総会で意見を聴くのも慎重にしないとまずいと思っていましたが、常識的な結論で安堵致しました。

逆だろう。理事会もNGだし、塾は無理だったということだろう。

そろそろ状況報告が必要でしょう。まともな住民さんお願いいたします。

収支報告と用途違反は関係なし。

用途違反の事実なしですか？会計事務所も？

勝手な結論づけでなく、客観的な事実を知りたい。

他人事なのに？

そりゃあ責任あるでしょう。

>>563
>もう組合としては取り上げないことに決まったので。

これが最終状況のようですね。理事の皆さん、ご苦労様でした。

>>573
他人だからこそ客観性が大切。

>563
誰なんだよお前は。

＞573
他人事だからではない。
何も根拠もなく、結論のみの話が出ており、その真偽に疑問を感じたため。

どう見たって、管理組合でこのスレの存在が問題になり、かん口令が出たのでしょう。で、同時に塾は無罪放免かな。

上げておきましょうね。

もう終わり？

共同の利益に反する事実なしのようですね。

単なる規約違反

規約違反にすらならない、当然に認められている行為

日本語が読めませんか

読めない住人が規約違反だと騒ぎ立てたが、結局お咎めなし

＞586
お咎めなしの根拠は？

管理組合は何もしません。

規約違反ではないから、でＦＡ

↑ この人達は住人ですか？

でなかったら、そのマンションの規約なんてわからんですよね。

結論を断定してる人はみな住人？

住人でなければ、こんな熱くなりませんよね。
そんな暇な……

でも、住人なら内々で話し合われた方がいいんじゃないですか？
価値も下がりそう。



公の場で、自分たちのマンションの恥を晒さなくても……

からかわれてること、わかんないんだ？　

こんにちは。興味深いスレなので全て最初から拝見しました。
当方、金融機関の住宅ローン事業企画で法務コンプライアンス領域を担当した経験がある人間です。

本件ですが、一言で言うと、実情を知らない外野では、どうとも判断できない事例だと思われますね。

例えば、「塾に通う子供の声が煩いといった苦情が複数の住民から寄せられていてその証跡もある」ならば、
過去の多数の判例から見て
「専有部分を専ら住居として使用することを規約でさだめた共同住居として求められる平穏が
　保たれていない状態であって、専ら住居として使用する範囲を逸脱している可能性がある」という事由により
規約違反になる可能性は当然に考えられます。

もしスレ主以外にも不満＆平穏が乱されて苦痛を訴える住民がいるならば、まともな理事会や弁護士なら
放置はできないし、実際に判例から見ても塾が敗訴する可能性は高いですね。


一方で、今までの流れを見る限りは、スレ主以外のマンション住民が同じように感じていたと思われる書き込みはなく、
本当に平穏が保たれない状態であったと考えられるだけの傍証に欠けていますね。

散々指摘されているように、単に塾として使用しているということだけでは、たとえ専ら住居として
使用するということが規約に定められていても、その使用の事実だけをもって排除することは基本的に
無理だと思われます。
スレ主さんお一人の印象だけであれば、平穏が乱されたとすることは少し無理があるかもしれません。

一体どちらが事実なのかは、住民でない人間には知る由もありませんから、外野が勝手に断定するべきではないでしょうね。


スレ主さんがやや神経質であった可能性もありますが、一方、単に塾として利用が認められた過去の判例を持ち出して
塾を擁護する人が妙に多いのも、いささか常軌を逸してますね。これら判例はいずれも、平穏が乱されていない状況での
塾側の勝訴ですから、いかにも都合がよい一面的な判例です。


ともあれ、最大のポイントは、
・マンション内での塾経営という行為其のものは是非を問えない
・是非を問ふ論点はその使用方法によって住民の平穏が乱されたのかどうか
といった点です。そこが論点であり、単に「判例で塾の経営は認められてるんだ」「いや認められていない」といった議論は全く無意味です。

実態がどうなのか、という一点のみがこの問題であり、平穏が保てないなら当然に塾は排除されるべきですし、保てているなら排除する論拠に乏しい、ということですから。


非常に興味深いので、本件については他の住民からの事実関係の書き込みにより多角的に事実関係を知りたいと思うのですが、
ここまで公にさらされてしまった以上それは期待できそうにありませんので、真相は住民以外、藪の中ですね。

最後に、１～６まで読んでいて、あまりに塾擁護の書き込みが多いのは気になりました。
利害関係が一切ない、全くの第三者であれば、もし自分の隣に塾があった嫌だな、と思うのが事勿れ主義の日本人の典型的な意見だと思いますからね。
正直言って、もし自分のマンションの隣が塾で子供がたくさん通っていたら、それだけで心の狭い私は不愉快です。最近の若い世代は、いろいろ言われていますが、実は心の広いおおらかで素敵な方が多いんだと驚いています。

なんとなく、このスレには綺麗なサクラがたくさん咲いているように見受けられました。
それでは。

>>594
本当に企業にお勤めならば、もう少し簡単に要点をまとめられなければ、リストラ要員でしょうね。

なぜ、同じマンションの隣のお宅で塾をしているだけで不愉快なんでしょう？心の狭い広いの問題ではないと思いますが
？

ほら、擁護する意味が解らない。
どう考えても身内としか思えないね。

擁護？？？
一般論を言ったまでです。


なぜ、不愉快なんですか？理由が分かり
ません。誰もが納得する理由がありますか？

身内は擁護するよねぇ。　　ガンバッテ擁護してね。

擁護論があると身内とするが、第三者が見ていても不思議ですね。匿名掲示板ですからね。客観的に見れずにそのように疑ってかかる必要があるということは、むしろ、この方自身がスレ主さん関係者ではないかと思わせてしまいます。