マンションで塾を経営【その６】

敷地内禁煙は>400の言うとおりで、>399は法律というものを全く分かってなね。

>>395
喫煙って後から禁止できると思えないな。

最初から合意契約したものと、今回はケース違わない？

多数決で後から何でも決められるのならば、ここのようにならず者が多数入居すれば、ならず者の思い通りってことか?

中学レベルだね。頑張って主張してね。

オウム返し真理教マンションってことか？洗脳される住民や理事もいるだろうね。

>>402
>喫煙って後から禁止できると思えないな。

>400さんの書かれたように
健康増進法で受動喫煙の防止が謳われるようになったから法を遵守する形で管理規約にも盛り込まれたケースが実在する。
もし、共用部での喫煙を野放しにすると「共同の利益に反する」とされてもおかしくないのが昨今の状況なので、これが管理規約に盛り込まれてくるケースが増えるのももっともな話。

おじさん達、詳細のたまう掲示板じゃないですよ、わたし一応法律屋さん。
この塾の場合、民法△、区分所有法❍、管理規約◎です、
塾が提訴するなら△に沿っての提訴しか出来ません、❍、◎には反する状態。
喫煙の禁止を不服な場合も△で行くしかないですね、勝ちは無理かな。

>>406
>わたし一応法律屋さん
だったら、その結論に至る根拠や判断基準、また法や規約のどこに抵触するのかを明示できますよね。

明示していただければ、不毛な論争に決着がつくと思うのですが如何でしょうか？

法律屋さんもピンきりなんですね。

有料です、くだらない議論が目についたもので。

法以外の議論した方が楽しいのではないですか。
やたらと曖昧な法知識だしてもつまらないですよ。

>407
明示できたとしても、一つの解釈に過ぎません。専門家の間でも解釈の分かれる問題ですから、それだけで決着することはないと思います。ここで得られる限られた情報から結論を導き出すよりも、実際の裁判の結果を待ちたいですね。

似非法律家のいつもの逃げ口上か（笑）

＞392
＞393
本末転倒です。

もし生徒が来なくなれば、裁判勝とうが、経営者さんの求める結果ではありません。
塾を続けたいんでしょ。

根本的なことを置き去りにして議論しても、全く意味がありませんよ。

>412
それこそ、本末転倒。
総会の言いなりに塾を閉めたらそれで終わり。
裁判に勝って権利を確保した後でも、生徒（と保護か）の信頼は取り戻せるし、新たに募集することも出来る。

もう閉鎖、負けてますが、なにか。

>>411
>似非法律家のいつもの逃げ口上か（笑）
予想通りの展開で笑ってしまいました。

>410の
>明示できたとしても、一つの解釈に過ぎません。
だと。
だったら最初からもっともらしいことを書かなければ良い。格好悪いことこの上なし。

＞４１５
で、自分の意見は知識が無いので書けませんのねぇー

＊＊＊の民主党にそっくりですね、それブザマと言います。

>416
根拠を明示しなくても良いのであれば、何とでも言えるよ。
意味ないけどね。

入居後多数決で専有部分の喫煙を禁止できるとは思えないが？

賛成者が勝手にやれば良い。

で税理士事務所はどうなの？

>417
まあ、貴方が本物でも偽物でも、何の専門家でも、所詮は個人の見解ですから、他の人の書き込みと何ら変わりませんよ。

会計事務所はどうなの？

後だしじゃんけんマンションさん、後から出て来た税理士事務所はどうなの？ならず者のお友達ならば多数決でOKですか？

＞４１８
今の喫煙率を考えると、規約で規制される確率は高いですよ。総会議案に乗れば可決かな。

税理士事務所も組合が対処するでしょうね、良し悪しは外野の意では無い。

裁判塾に通わせる保護者がおられるのではしょうか？

>>422
マンション内で性行為も一切禁止したら少子化に貢献できそうね。

>422
専有部だよ？正気か？

専有部であっても規約で自由に規制できると考えておられる方が居るみたいですね。
怖い怖い。

>>423
>裁判塾に通わせる保護者がおられるのではしょうか？
個人の権利を侵害する理不尽な対応に毅然と対応する姿を子供に見せたい親が通わせるよ。

＞４２５
専有部（居室）以外の全ての敷地での喫煙の禁止ですよ。たばこは部屋で吸えと言う事。
新しいマンションでは常識的な規約ですよ。

＞４２６
専有部の所有権では無く、使用方法に関しては管理組合が規制します、当然ですよ。
組事務所、風俗店、ヘルス嬢待機所、危険物製造、なんでも個人の権利で良い訳ではありません。
ちょっと大袈裟な業種ですが考え方は同じです。（暴対法を出さないでね、テロも有るし）

>429
それだと
>自由に規制できる
とは異なり
共同の利益に反する使用方法は規制できる
ですね。

へーこまいねー　そうかも

住専の規約が有るなら、他事する時は管理組合に伺うのが当然の道理。
そこで是非の確認するなら争いも起きないよ。

裁判所は事後の対処、裁判所に鼻からマンションで塾開設良いですかと問うても無駄。

>>432
そんなことないでしょう。

国交省のコメントの通りですよ。本拠として住んでおれば、住専なんですから。

屁理屈ばっかりだね。塾絶対反対派さんは。

同じことの繰り返しを飽きもせずにやるねえ。

どこかにあったが、オウム返し真理教とはよく言ったものだ。

嘘やおかしな理論も繰り返せば、本当のように、洗脳されるってことだね。

（なお、もちろんオウムが鳥のオウムから来ているのでないことは知っているので、それへのコメントは不要です。）

国交省は無関係、他の用途の使用は駄目よって記載も有るの。
『用途』って解る？　お爺さん。　　『住専』じゃないのよ。

おつかれさん、さよおおおならぁ。

>>429
>組事務所、風俗店、ヘルス嬢待機所、危険物製造、なんでも個人の権利

この前、採石業って書いていた常識はずれがいたが、これこそ、住専に反するから当然駄目だろう。

今の議論は、「後から」多数決で規約を改正して、それで基本的な権利を制限したり、従来認められていた権利を制限できるかという話なんだよね。

どうもいつもいつも議論のすり替えに終始しているようだね。

＞４３４
議論にも成らないボヤキしか書けない？　何の意味も無いよね、返す言葉が有りまシェーン。

勉強してまたきなよ、ボンクラ。

＞４３６
お話になりません、学習不足ぅ～！

＞427
我が子へのリスク。
子を持たないと分からないよ。

>>439
塾閉鎖したんじゃあなかったっけ？

おかしな人たちばかりだね。

で、経理事務所はOKなの？

>>440
あなたの「数の暴力」思想の方が子供に与えるリスクは大きいよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E3%81%AE%E6%9A%B4%E5%8A%9B

また、気の毒なならず者の子供が増えるんだ。ならず者マンション。

結局、確定した情報はないんですよね。

ただし、逆手にとって、それが故に言えることもあります。

①確証のある情報なし
→受忍限度に対する今回のレベルは、このスレ内では不明
→もし裁判になった場合、勝敗は不明
→五分五分、としかこのスレ内では言いようがない。

②もし裁判になった時、親御さんが通塾を継続するかどうかは、①以上に不明。
→やはりこのスレ内では、五分五分としか言えない。


ここで、もし裁判になった時、塾を継続するためには、勝訴した上でさらに生徒も確保することが必須。
→経営者は、①と②の双方のクリアが必要(勝訴のみでは意味なし)
→経営者の最終目標(塾継続)が実現できる可能性は、このスレ内では4分の1程度。

これに対してスレ主は、最低限①、②の片方のみ経営者がつまづけばよい。
→このスレ内では4分の3程度の可能性。

つまり、このスレ内の情報からは、
比較するなら経営者側が厳しいだろう
としか言えません。



動かぬ事実は
ここでは確定させることができない
ことです。
これを素直に利用した考え方が、相対的に客観性が高い内容となります。

>>443
それ、もう飽きた。止めてくれ。

塾が閉鎖したというなら、もう塾はいいのでは？

あとは、とことんこのアホな一部住民と遊ぶのと、税理士事務所をどうするのかだね。「税理士事務所」にまったく触れたくないって、面白いね。何かありそう。

本拠として住んでれば何でもOkと思っているのがいるな！

＞444
どなた？
初めて書いた内容です。
その方の似た記載って、どれですか？

>>446
本拠として住んでいて認められることが多いのは、
・内職
・茶華道の教室
・塾・ピアノ教室
じゃあなかったっけ？

税理士事務所は入っていなかったように思います。

>>447
行間の空け方に特徴があり過ぎるんだけれど、他人だったらごめん。

でも、スレ読み返したらどう？「経営者の最終目標(塾継続)が実現できる可能性」は、総スカンだよ。

税理士事務所はさすがにアウトだろう。

なんだ、一人しかいなかったのか？

税理事務所が認められて塾は認められないっておかしなマンションですね。

塾を規約違反とする時点で変ですね。

こういうのを恣意的に規約を濫用しているというのでしょう。

ならず者支配のマンションではありそうなことです。

＞451
だいたい以下の内容を投げたことがあります。
仮に訴えを受けた際には、経営者は塾続行のため法廷に出るが、その事由で子供の足が遠のく危険がある。
ここで声高に規約適合性だけ議論していては、スレ主の策略にはめられてしまう。

>>455
だから税理士事務所の話を重点的に突けば良い！

考えて見れば、塾は内職でなく、サービス業であり、しかもお客さんはご子息を預けることから、まさに信用命の職業。

外野であり、どう書こうが勝手だが、法令話以外には塾の将来を左右する要因がないと勘違いしている一部の方がおられるのは事実。

その中で最重要なのが、法令に基づく権利の確保であることが理解出来ませんか。

＞458
その通り。
だが、それ以外もあり。

＞442
だからこそ、我が子を自分の思想の道具などに使えない。
預けるのはペットではない。
(勘違いする輩がいそうだが、このマンション個体のみが危険との指摘ではない。
仮定で裁判になれば、一般的に経営者以外の住人は、対立する立場。だからといって何か起こるわけでは基本的にないが、我が子に何か起こってからではもう遅い。)

まずは、何が良くて良くないのかはっきりすることでしょう。

住居ではなく、自ら「事務所」と名乗る税理士事務所がどうなるのか、それを見守る必要があります。

内職性の低い、税理事務所が認められるのであれば、次はなぜ塾が認められないのかですね。

認められるのであれば、信用は回復されるので、特に心配する必要はありません。むしろ信用を落とした責任の所在を明らかにし、責任を取らせるだけのはなしです。

塾生の増減は目先の問題ではありません。

もし、

裁判勝っても、客来ず

であれば、本末転倒の典型ですよね。

（長文の >443 ではありません。）

心配しなくとも、裁判に勝てば塾生は戻って来ますよ。（早い、遅い、は状況によって差があるかも知れませんが。）

>462
スレ主の言い分に従って塾を止めれば、どうせ塾生ゼロ。
裁判で負ければ諦めがつく、勝てば再募集する。少し時間が経てば裁判のことなど知らない親が客になる。

まあ、塾側には選択肢がないに等しいのが現実。

選択肢って？
今まで通り自宅で塾を続けるって以外の選択肢なんてあるの？

>>464
>塾側には選択肢がない

私もそう思います。他に何があるのでしょうか？

まあ、塾側から「ならず者スレ主」や「ならず者に扇動された理事会」を訴えることもできるでしょうが、紳士ならそこまでやる必要もないでしょう。ここのならず者を見ればよく分かるとおりですが。雄弁は銀、沈黙は金でしょうね。

（間違っておれば申し訳ありません。）

塾側は選択肢がないとのお話ですが、裁判時にはそれに挑もうと考えるほど
真に塾を継続したいなら、和解・謝罪・規模縮小・移転等、他の方法での
続行はいくらでも可能です。（裁判受けて立つほど自信ある塾のため、移転
ぐらいで生徒は減らないだろうし）

また、腹を割った話会いや、人間関係改善による、より根本的な解決方法も
あります。
風変りなスレ主にしても、塾による迷惑の実態というよりも、「塾存在の
事実」を知ってのスレのイメージですよね。
　（なお、レアケースですが保護者からの支持が大きい場合、別の力・流れが
　　生まれることだってあります。）

このスレ内では多くは規約上の話ですが、それは法的な可否判断のみであり、
しかも具体的な迷惑内容（レベル）の確証がないため、ここではその結論で
さえ分かりません。

大局に立った視点での話や、根本的な解決方法をあまりお見受けしませんが、
規約以外の話の方が、経営者さんにも役立つのではないでしょうか？

>>467
間違ってないのかも知れませんが、スレ主周辺の住民を名乗る連中から、塾は閉鎖したとされていますから、皆さんの興味は、スレ主とその周辺の異常性に焦点が移っているようで、塾の経営はもうどうでも良いのではないでしょうか。

もう一点は、税理士事務所について、このマンションはどのように対処するかですね。これに関し、スレ主およびその周辺は、ノーコメントあるいは容認としているようです。不思議なことです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊*＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

インターネット上のサイトに記事を掲載した行為が名誉毀損の不法行為を構成するとされた事例

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　＜判例タイムス№１３６９号　pp121－123＞


　最高裁平２２（受）第一五二九号　　損害賠償等請求事件
　平２４．３．２３第二小法廷判決　　破棄差戻

　原　審　東京高裁平２１（ネ）第五八三四号　　平２２．４．２７判決
　原原審　さいたま地裁平２０（ワ）第六一三号　平２１．１０．１６判決

フリージャーナリスト某は、自ら開設したウェブサイト（以下本件サイト）等において、新聞社の
新聞販売店への対応や新聞業界の体質を批判的に報道している。

ジャーナリストは本件サイトに、以下の記事を掲載した。

　読売新聞西部本社は久留米市にある販売店を訪問し、明日から新聞の商取引を中止すると伝えた。

　[第１文] その上で、明日の新聞の朝刊に折り込む予定になっていたチラシ類を持ち去った。
[第２文] これは窃盗に該当し、刑事告訴の対象になる。

実際にチラシ類を持ち帰ったのは、新聞折込広告代理業を行う訴外会社の従業員であり、且つ当該
販売店の了解を得ていた。


原審は

第１文は事実を摘示するものであり、第２文はジャーナリストの法的見解を表明するものである。
本件記事を閲覧した一般の閲覧者は、ジャーナリストが突然の取引中止の通告を批判する趣旨で
殊更に誇張した法的評価を加えていると受け止めるのが自然であって、直ちに読売新聞側が窃盗に
該当する行為を行ったものと理解する可能性は乏しいから、本件記事によって読売新聞側の社会的
評価が低下したとはいえない。（引用者注：誰も読売新聞が窃盗したとは理解はしないだろう）

として、読売新聞側の請求を棄却した。


最高裁判決

記事の意味内容が他人の社会的評価を低下させるものかどうかは、一般の読者の普通の注意と読み
方を基準として判断すべきものである（最二小判昭３１．７．２０民集１０巻８号１０５９頁）。

インターネットのウェブサイトに掲載されたものであっても、一般の閲覧者がおよそ信用性を有し
ないと認識し、評価するようなものであるとはいえず（引用者注：ネット上の記載を全く信用しない
訳ではないだろう、と最高裁は言っている）、本件記事が読売新聞側の社会的評価を低下させること
は明らか。

そうすると、ジャーナリストが本件サイトに本件記事を掲載したことは、読売新聞側の名誉を毀損
するものとして不法行為を構成する。

原判決は破棄を免れない。読売新聞側の被った損害について更に審理を尽くさせるため、原審に差し
戻す。


　＜引用者意見＞

スレ主の

　[第１文] 塾経営者の家族状況等を摘記し（＊）
[第２文] これは児童福祉法違反

と本スレに記載した行為は、塾経営者の名誉を毀損するものとして不法行為を構成する。

著作権云々についても同様。

　　＊　プライバシー侵害の問題はここでは触れない。

↑　ながながと、何の関係が有るの、で、なにが書きたいの、コピペの練習かい？　邪魔ですよ。

>和解・謝罪・規模縮小・移転等、他の方法

少なくとも、規模縮小や移転は有り得ないでしょう。
今の場所で今の規模で今まで通り続けるのが目的なのですから、こちらから妥協するべきではありません。
和解や謝罪も自らが悪いと思っていないのであればしてはダメでしょうね。
塾継続のために己の信念・正義を曲げることは教育者として失格であり、それこそ本末顛倒です。

塾ごときが教育者？　え～～（爆笑～（爆笑～　　　　　閉鎖だから良いの。

↑
最近良く徘徊されている「塾は閉鎖になったと思いたい」病の方ですね。

>471
それ（塾が途切れてもいい）であれば、ひたすら貫けばいいだけの話。
本当に貫きたいのか？
本当に続けたいのか？
その二択で対応が異なります。

ならず者さんのいるマンションって大変ですね。

プライバシーはないは、デマは飛ばされるは、脅かされるは。

共同の利益に反する住民は誰でしょうね？

経理事務所はどうなった？

＞４７６
管理組合に教えてあげたら、でもそんなのあるの。
どうなったなんて、ここで聞いても答えは嘘ばかりだよ。

＞471
他人だから言える非常に無責任なきれいごと。
塾で生計たてていれば、信念貫くどころではない。
ただ今回は、旦那の収入もあるので、最悪、生徒ゼロになってもいいと考えておられるのでしょうか。

>474
それは塾経営者が教育者か商売人かで変わります。
教育者であれば自らに嘘をついてまで塾は続けないでしょう。
商売人であればどんな手段を使っても塾は続けるでしょう。

間違ったことは何一つしていないのに、間違っていると言われて、私が間違ってました申し訳ありません、とは口が裂けても言ったらいけない。

>>473
＞最近良く徘徊されている「塾は閉鎖になったと思いたくない」病の方ですね。
残念ねぇー

会計事務所なのはOKなの？

勝手にひとの塾を閉めたことにしないで下さい。

＞４８３
潰れた塾の人か？　もしやってるなら今の時間生徒は無しか？

＞471 塾に過激なことを。 塾なくなっては、信念貫きようなし。

塾が信念貫けば、スレ主の思うつぼだよ。

おいおい、税理士事務所を忘れてやるなよ。お友達だろうが。

税理士はうるさくないからね。

脱税指南で、毎日20人位怪しい零細企業経営者が来てもか？

調査もせずに断定していいのかな？

お友達なら、何でもありだっけ？

子供はうるさいってのは根拠のない思い込みですね。

要は、無茶苦茶。何の基準もないってことのようね。

＞487
同じサービス業でも、税理士は客が本人。
塾は子供をマンション内に通わせる必要あり。
裁判時の影響が異なる。

基準？？？？　規約違反で警告、閉鎖。　普通だよ。

弁護士でも同じかな？

犯罪者が来るかも知れないよ。

だいたいが、マンションの部屋で学習塾経営しようなんてセコイ事考えるからこうなるのさ。
路面店の賃貸で塾とか対応出来る場所は有るでしょう、開業資金をケチったわけかな。
管理組合や管理会社にも無断での開業なんですよね、確信犯ですよ、たち悪いですね。

>>495
で、税理士事務所はセコクないのか？

>>495
もともとセコいマンションでしょう。

隣の収入が気になるならず者住民ばかりの。

つーーーか、所詮外野なんだから、
一般的な
子ども・・・うるさい
大人・・・・静か
でいいでしょ。

んで、税理士事務所は今も健在なの？

>>498
スレ主が一番うるさそうだけれど、違う？

税理士事務所の事務員はOK？

なんか税理士連呼するのいるけど、なにか恨みでも有るのかな。
勝手にやらせとけば良いじゃん、管理組合が対応やるんでしょ。

↑　きっと脱税の常習犯だよ、気になってしょうがないんだ、税理士は税務署職員出身多いからな。

事務所ＯＫなら、デリヘルもＯＫだよね？

大人だし、女性だし、人目を忍ぶから静かだよね。

>>503
>きっと脱税の常習犯だよ

キミ、お友達の税理士をそういう風に言ってはだめでしょう。

>>503
>税理士は税務署職員出身多いからな
ありゃ、お友達は公認会計士ではなかったっけ？

違いがわからない人って、やっぱり、税理士事務所と塾のどちらが規約違反の可能性が高いか、住専に反するか反しないかもわからないようね。

児童福祉法違反とか脱税とか、その手の話は本筋と無関係でかつ無影響。
人としてすごく情けないから、その手の書き込みは止めましょうよ。

で、税理士はどうなの？OKなの？

>>511
>税理士事務所とか別スレ立てろや、それこそ関係無いからよ。
この意見にはまったく賛同できない。
過去の判例を見て分かるように、問題となっているマンションの他の住戸がどのように使われているかという事実が、塾がOKあるいはNGと判断される際に大きな影響があることは明らか。

もしかしたら、事務所関係者？？？

スレ閉鎖しない限り、何を議論するかは、野次馬の勝手でしょう。で、スレは閉鎖されないときている。このならず者住民マンションは、永遠にここで恥をさらすことになるって、ならず者の自業自得だね。

>>517
>事務所有るか無いかもはっきりしないし
そう言われてみれば、現地まで出向いた確認はしていないな。

神奈川県横浜市xx区xx-x-x04
TEL / FAX 045-xxx-xx55 / 045-xxx-xx56

というこのマンションの住所と該当地域の電話番号で、税務会計事務所が開業されていることはネットで確認しただけだからな。

あと、スレ主に助言するとしたら、「税務会計事務所を放置のままでは、塾を閉鎖に追い込む際の障壁になるから、この事務所もまとめて規約違反として問題にしたほうが良いですよ。」というところだな。

＞518
スレ違いは存在しないってこと？
それなら、スレの題名不要だよ。
(数万件のスレを一件にまとめるつもり？)

現時点で、少なくとも住民が事務所の存在を知っているのであれば、当然管理組合の総会で話し合うべきことでしょう。

個別に話し合うのは時間の無駄です。

>>521
必要あるでしょ。事務所だもん。

やっぱり住居は平穏なことが一番よ。

税理士事務所も判例でNG

住居としての平穏って意外と難しいよ。
ここはどうか不明だけど、芸能人が住んでいたりすると一度事が起これば、報道陣がうじゃうじゃで煩い邪魔くさいったらありゃしない。塾の方がましかもしれないと思うほど。

変なマンションですね。住民らしきのが、塾はNG、事務所はOKっとしていて。こんなマンションは、ちょっと怖いですね。

何せ匿名掲示板ですから、事実と出鱈目が混在、成りすましが横行なのはいつものことです。

ほぼはっきりしているのは、
･スレ主のマンションには、学習塾と会計事務所がある
･学習塾の経営者は止めることは考えていない。すでに弁護士付き
･理事会が対応に苦慮している
･スレ主はかなり感情的かつ恣意的である
あたりかな。

今噂になっているマンションって、ここですか？

その噂の内容が「神経質なスレ主と学習塾」であればその通りです。

次はどんな用途が見つかるのかな。

暇なのはスレ主だけだったりしたら、お笑い草ですね♪♪♪

現状はどうなのでしょうか？

スレ主も本当にアホなことをしましたね。ノイローゼ投稿が永遠に残り、恥をさらすことになってしまうとは。まあ気にしない人なんだろうが、近所の笑い者になっているのは、間違いないでしょうね。

珍しくならず者住民は静かだね。

その後、どうなりましたか？

塾は諦めたのでしょうか？

淡々と営業を続けているようです。

え？閉鎖になったという話はデマだったということ？？？

どれが正しいのやら。

ならず者住民はどうなったの？　怯えているのかな？

ならず者住民は、あれだけ滅茶苦茶な議論で塾が無条件に規約違反としていたのに、どうなったのかね？で、会計事務所はOKとしていたが？管理組合からかん口令が出たのかな？

＞536
＞541
等の挑発者がいるから荒れる。(レス後の時間がいつも長く空いており、相手にされてないようだが)

閉鎖がデマで、事務所は事実でしょう。ネットで検索すればわかることなのだから。

これ以上騒がれたくない某マンションの住人が火消しのためにデマを流してるんだろ？

>>544
>等の挑発者がいるから荒れる。
挑発されたら、すぐ暴れていたのに、少しは学習したか？それとも訴えられたか？

＞547
素直に挑発と認めるとは思ってもみませんでした。
寂しくても、そこまでして付き合ってくれる人を探さなくてもいいのでは？
残念ながら、あなた様(536や541等)の後はいつもシラケて時間が空いてしまい、皆さんが迷惑しておられるのは事実です。

付き合ってあげる親切な人にはなりたくないので、これ以上は、なし。
ここでの挑発行為はダメですよ。

スレ主は、事務所についてはどう考えているのでしょうか？

>>548
元々スレ主が塾主を挑発したというか、告発したのではないの？

まあ自業自得っていうものですよ。

ここの会計事務所と塾はどうなったんでしょうか？両方ともOKで、丸く収まったのかな？

ありゃ？何か異変があるようですね。どうしたんだろうか？

飽きた。
ﾊﾗﾎﾛ?(￣∇￣)?ﾋﾚﾊﾚ

>>557
飽きたら、もういいのかな？塾も、経理事務所も？

結局は塾も事務所も存続のようです。
スレ主の独り相撲てしたね。

寛容な組合ですね。

ダメ管理組合理事会、ダメ管理会社の典型ですね。

モンスター組合員のクレームをそのままハンドリングしてはまずいでしょう。情報がクレーム主に漏れているのも気になるところです。

飽きた言わずに双方頑張って下さい。管理会社、組合の腕の店どころです。

もう組合としては取り上げないことに決まったので。

＞559
＞563
情報源は？

あらら、スレ主さん完敗ですか？

まあ、塾は認められるとしてもプロの経理事務所はまずいと思うのですが・・・

なるほどね。それでならず者住民さんが急に大人しくなっちゃったんだ。

やはり、塾を禁止するのは難しいと言うことですね。管理組合の総会で意見を聴くのも慎重にしないとまずいと思っていましたが、常識的な結論で安堵致しました。

逆だろう。理事会もNGだし、塾は無理だったということだろう。

そろそろ状況報告が必要でしょう。まともな住民さんお願いいたします。

収支報告と用途違反は関係なし。

用途違反の事実なしですか？会計事務所も？

勝手な結論づけでなく、客観的な事実を知りたい。

他人事なのに？

そりゃあ責任あるでしょう。

>>563
>もう組合としては取り上げないことに決まったので。

これが最終状況のようですね。理事の皆さん、ご苦労様でした。

>>573
他人だからこそ客観性が大切。

>563
誰なんだよお前は。

＞573
他人事だからではない。
何も根拠もなく、結論のみの話が出ており、その真偽に疑問を感じたため。

どう見たって、管理組合でこのスレの存在が問題になり、かん口令が出たのでしょう。で、同時に塾は無罪放免かな。

上げておきましょうね。

もう終わり？

共同の利益に反する事実なしのようですね。

単なる規約違反

規約違反にすらならない、当然に認められている行為

日本語が読めませんか

読めない住人が規約違反だと騒ぎ立てたが、結局お咎めなし

＞586
お咎めなしの根拠は？

管理組合は何もしません。

規約違反ではないから、でＦＡ

↑ この人達は住人ですか？

でなかったら、そのマンションの規約なんてわからんですよね。

結論を断定してる人はみな住人？

住人でなければ、こんな熱くなりませんよね。
そんな暇な……

でも、住人なら内々で話し合われた方がいいんじゃないですか？
価値も下がりそう。



公の場で、自分たちのマンションの恥を晒さなくても……

からかわれてること、わかんないんだ？　

こんにちは。興味深いスレなので全て最初から拝見しました。
当方、金融機関の住宅ローン事業企画で法務コンプライアンス領域を担当した経験がある人間です。

本件ですが、一言で言うと、実情を知らない外野では、どうとも判断できない事例だと思われますね。

例えば、「塾に通う子供の声が煩いといった苦情が複数の住民から寄せられていてその証跡もある」ならば、
過去の多数の判例から見て
「専有部分を専ら住居として使用することを規約でさだめた共同住居として求められる平穏が
　保たれていない状態であって、専ら住居として使用する範囲を逸脱している可能性がある」という事由により
規約違反になる可能性は当然に考えられます。

もしスレ主以外にも不満＆平穏が乱されて苦痛を訴える住民がいるならば、まともな理事会や弁護士なら
放置はできないし、実際に判例から見ても塾が敗訴する可能性は高いですね。


一方で、今までの流れを見る限りは、スレ主以外のマンション住民が同じように感じていたと思われる書き込みはなく、
本当に平穏が保たれない状態であったと考えられるだけの傍証に欠けていますね。

散々指摘されているように、単に塾として使用しているということだけでは、たとえ専ら住居として
使用するということが規約に定められていても、その使用の事実だけをもって排除することは基本的に
無理だと思われます。
スレ主さんお一人の印象だけであれば、平穏が乱されたとすることは少し無理があるかもしれません。

一体どちらが事実なのかは、住民でない人間には知る由もありませんから、外野が勝手に断定するべきではないでしょうね。


スレ主さんがやや神経質であった可能性もありますが、一方、単に塾として利用が認められた過去の判例を持ち出して
塾を擁護する人が妙に多いのも、いささか常軌を逸してますね。これら判例はいずれも、平穏が乱されていない状況での
塾側の勝訴ですから、いかにも都合がよい一面的な判例です。


ともあれ、最大のポイントは、
・マンション内での塾経営という行為其のものは是非を問えない
・是非を問ふ論点はその使用方法によって住民の平穏が乱されたのかどうか
といった点です。そこが論点であり、単に「判例で塾の経営は認められてるんだ」「いや認められていない」といった議論は全く無意味です。

実態がどうなのか、という一点のみがこの問題であり、平穏が保てないなら当然に塾は排除されるべきですし、保てているなら排除する論拠に乏しい、ということですから。


非常に興味深いので、本件については他の住民からの事実関係の書き込みにより多角的に事実関係を知りたいと思うのですが、
ここまで公にさらされてしまった以上それは期待できそうにありませんので、真相は住民以外、藪の中ですね。

最後に、１～６まで読んでいて、あまりに塾擁護の書き込みが多いのは気になりました。
利害関係が一切ない、全くの第三者であれば、もし自分の隣に塾があった嫌だな、と思うのが事勿れ主義の日本人の典型的な意見だと思いますからね。
正直言って、もし自分のマンションの隣が塾で子供がたくさん通っていたら、それだけで心の狭い私は不愉快です。最近の若い世代は、いろいろ言われていますが、実は心の広いおおらかで素敵な方が多いんだと驚いています。

なんとなく、このスレには綺麗なサクラがたくさん咲いているように見受けられました。
それでは。

>>594
本当に企業にお勤めならば、もう少し簡単に要点をまとめられなければ、リストラ要員でしょうね。

なぜ、同じマンションの隣のお宅で塾をしているだけで不愉快なんでしょう？心の狭い広いの問題ではないと思いますが
？

ほら、擁護する意味が解らない。
どう考えても身内としか思えないね。

擁護？？？
一般論を言ったまでです。


なぜ、不愉快なんですか？理由が分かり
ません。誰もが納得する理由がありますか？

身内は擁護するよねぇ。　　ガンバッテ擁護してね。

擁護論があると身内とするが、第三者が見ていても不思議ですね。匿名掲示板ですからね。客観的に見れずにそのように疑ってかかる必要があるということは、むしろ、この方自身がスレ主さん関係者ではないかと思わせてしまいます。