購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART44】

懐の範囲内で各自で選択して～ね。

デベ営業は分譲マンションが売れないと困るから、賃貸マンションを貶すのに必死。
アパートみたいな安賃貸マンションの例を挙げて否定するが、賃貸料があがれば相応の物件はある。
都心に近くなるほど賃貸マンションがふえる。

小学生～高校生が主人公達の大半であるテレビアニメを見ていると思うのだが
登場する子供達の自宅の大半は戸建です。

決して揃って豪邸住まい、なんていう設定は少なく
ごく普通の戸建に住まう主人公達が大半でしょう。

これはある程度現実的、平均的な家庭を描写している反面
視聴者の中心である主人公と同世代の子供達の、理想的な家庭を表しているとも
言えるのではないでしょうか。

家族の会話で「お父さんはローンが大変」とかって表現もよく見られますが・・・

お子さんのいらっしゃる家族であれば、そういった子供達の望む家庭像も
十分に考えての住まい選びは、きっと大切な事ではないでしょうか？

東京のことは知らないけど、
具体的に言うと、地方では
月10万も払えば設備がいいそこそこの分譲マンションを買って生活できる。
でも同じ金額では、汚くてコンロ置かないとならない安普請な賃貸マンションにしか住めない。


戸建については、3000万も出せば三階建か建売は買えるかな。

うちは家族５人だけど狭いと感じたことはないな
一戸建ての良さなんて全くわからない
とにかく貧乏くさいイメージしかないね

そりゃそうでしょ？富裕層の多くがマンションなんだから。
戸建ては中間層とそれ以下。
貧乏そうに見えるんじゃなくて実際そうなの。

えっ。うち富裕層じゃないけどマンションがいいかなと思ってるよ。

土地なんか買ってもどうせ地震がきたらどうなるかもわからんし…。
それなら頑丈なマンションに住んだほうがいいかなって。
子供ももう中学生で走り回ったりもしないのでね。

>>1123
あのね、戸建てよりもマンションの方が耐震性が低いんだよ。
近年の戸建ては耐震等級２が多く３もよく見かけるけど、マンションは１が大多数。
理由は簡単で、戸建ては軽くて低いのにマンションは重くて高さがあるから。

地震に関してマンションが戸建てより優れているのは、津波に襲われた時の耐久性だね。

>>1122
芸能人や若手起業家はマンションに住む人が多いけど、
あくまで高級賃貸であって購入する人は少ない。

大企業の社長クラスになると一等地に戸建てを買う人が多いね。
やっぱり一等地に庭付きの戸建てを構えるのが成功者のステータスだから。

マンション住みの富裕層は住み替え前提で、いつでも住み替えする資金があると何度言えば…
住み替えするには諸々の諸経費だけでも500万ぐらい資金が必要になるんよ
銀行や不動産屋に色々な手続きや契約に行く労力もかかる。

庶民は繰り上げ返済しながら住み替え貯蓄する余裕ないでしょうよ。
建て替えまでのスラム化したマンションに住み続ける度胸がある人ならマンションも選択肢に入れてもいいとは思うけど私は無理。

実際地震が起きた場合、戸建ての方が命を落とす確率高いと思う。
財産も大事ですが命が一番大事です。

＞実際地震が起きた場合、戸建ての方が命を落とす確率高いと思う。

根拠は？
マンションの方が揺れが大きい（特に上階）から、家具転倒リスクが高いんだけど。

山の手の住宅地育ちだが、普通の戸建てが億を超えるのは当たり前だと思っている。
マンションはアパートみたいだし、狭いから住む気はしない。
自分を含めて、東京で土地を買って注文戸建てを建てるのは普通。
マンションか戸建てか悩むのが不思議。

根拠もなにも地震による倒壊、火事、津波でアウトでしょう。
家具転倒くらいじゃ死にません(笑)

戸建さんはスラム化ネタ好きだよね。

うちの近所の30年前にできたという一斉分譲住宅地のほうが今よっぽどスラム化してるけどな。
古ぼけた汚い戸建に老人が住み、亡くなったらそのまま空家。
しばらくしたら更地になって建売が建っている…

多数のマンションは耐震等級１、旧耐震基準も多数。注文住宅の殆どは等級３。

>>1130
まだ地震による倒壊とか言ってんの？
マンションよりも戸建ての方が耐震性が高いと何度言ったら理解できるのか。

室内からの出火の話なら、戸建てが火事になってマンションが火事にならない理由はない。
むしろ揺れの大きいマンションの方が電気やガス機器からの出火リスクが高い。

延焼の話なら戸建て、マンションの問題ではなく住んでいる地域の問題。
田舎の一軒家なら延焼の可能性はゼロだよ。

津波も住んでいる地域の問題。
わざわざ津波が襲って来るような場所に住もうという神経がわからない。

マンションは地震の時は大変です。水道止まったり、停電の時にとても困ります。避難場所がないところには住めませんよ。

>>1130
＞家具転倒くらいじゃ死にません(笑)

無知って罪だよね。よく読みな、おばかさん。
http://www.gensai.com/miomamoru/yowai_kagu_tento1.html

阪神・淡路大震災で、神戸市内に限定してみると、震災から14分以内に亡くなった方が死者全体の92％を占めました。つまり、亡くなった方のほとんどが即死で、その死因の多くは、寝ているときに、突然、家や家具が覆いかぶさってきて胸やお腹のあたりを圧迫し、呼吸ができなくなるという窒息死や圧死でした。

>>1131
更地になって建売りが建つということは、新陳代謝があるということですよ。
古い住人が出て行き、若い世代の住人が入ってくるわけですから。

古くなったマンションでそういうことはできますか？

阪神大震災については地元のこと知らないくせに口出すのはやめたほうがいいよ。

だってあれは耐震性のないボロ戸建やボロアパートに住んでた神戸の下町やスラム街に
犠牲者のほとんどが集中してたわけだから…。
まぁ家が倒壊して下敷きになったところに、
さらに家が密集してたせいで火事が出て…という悪循環。

今の戸建ならそう簡単には倒壊しないだろうけど、
築20年以上なら危ないんじゃないかなぁ。
倒壊まではいかずとも半壊で建て直しとか。

最近分かり出した長周期地震動も高い建物程影響を受ける。

地震の何ちゃらスレ、
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/328554/
尚、個人でググって調べるも善し。

都心じゃない限り、長周期地震動の影響を受けるマンションなんてほとんどないよ…

それよりうち木造なんだけど、風でゆれるんですがなんとかして。

前に出てた通りマンションは自重で中層階あたりの鉄骨がポキンと逝っちゃうのよ
中層階がペシャンコになってダルマ落としみたいに残った上層階がズレて上に乗っかる感じ
管理組合で地震保険入ってても一部損よくて半壊扱いだね。そんなマンション住めますか？
地震に強いとは言え実際起きたら被害は半端ないよ

まだ耐震基準がどうと言ってるやついるんだ。
これは業界の販促基準でしょ？戸建てなんてそもそも地盤に基準がないんだから上物の耐震だけ見ても意味ないじゃん。


木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。
地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。
一方で、1981年以降の設計によるRC造であれば、倒壊にいたるまでの地震入力はちょっと考えられません。「東日本」でも、局部的または階層が崩壊したのは1971年以前の設計である場合です。1981年まででは、ゼロではないですが損傷程度も頻度も大きく減少し、1981年以降はほぼゼロです。RCのほうが安全なのは疑いのない事実ですが、建築費用が、予算にあわない場合がほとんどでしょう。

品確法によって、第三者の検査や「等級」認証が普及しはじめていますが、これらの動きには、住宅メーカー・不動産販売が業界の利益を守ることに重心があります。
地震による損傷の程度は、地盤により異なり、それこそ建物ごとに異なるのは当然で、耐震性低下の程度を予測することは不可能なのです。だからといって、それを無視したうえに、「等級」の条件を満足すれば絶対的安心感があると誤解させ、カネを使わせようとする姿勢が、正しいわけがありません。
http://www.youtola.com/question/ciwaoxeawi.html

耐震実験「耐震強度不十分（手前）」ｖｓ「長期優良耐震等級２（奥）」
http://www.youtube.com/watch?v=RTvjSf3EzLo

マンションに憧れる一戸建てさん
分相応ってものがあるのですよ

戸建ての家が持ち重りとなって気が重いです。
マンションだけなら気が楽なのに。

実家の周辺も液状化判定が出てるから、
みなさん建替えてるわ。
鉄骨とかヘーベルに…。
液状化は建物が重たいほうがいいからね。
でも地盤がゆるいのはどうしようもないかもね。

地震が怖いからマンションに住むなんて、
放射能が怖いから中国に住むようなものですね。

>>1142
分かるよ。

先日、建売を見学に行ったとき、
ちょっと前まで田んぼだったところに、ろくに地盤強化もしないまま建てた物件（軸組工法）が
耐震等級３で長期優良住宅だった。

>1142

マンションのようなRC住宅の殆どは柱や梁で地震の力を受けています。
そして、RCである限りコンクリートを使っています。

コンクリートには、圧縮荷重は高くても、引っ張り張力は弱い特性があります。
RCではコンクリートの引っ張り張力を補うために鉄筋を使っています。

とは言え、ある決まった方向以外の引っ張りの力がかかった時、
鉄筋を入れてもコンクリートには相応の引っ張り張力が働きます。
そして、RC住宅は重いので、地震時には大きな引っ張り張力が建物にかかります。
なので、各地で報告されているように、地震でコンクリートの柱のヒビが沢山報告されています。

今の基準では震度５を超えた揺れでヒビが入らないことは保障されていません。
一度ヒビが入った建物に２度目３度目の地震が起こると、当然最初と同じ耐震性は望めません。

地震に強くするには柱や梁を太くするしかありません。
しかし、柱を太くすると、コストが上がり、居住スペースが狭くなります。
なので、殆どのマンションでは耐震基準ギリギリで設計されています。

巨大地震の心配するなら自由に動ける賃貸が最強。
震災でガタのきた建物に住み続けるより、
巨大地震後に現状の耐震基準より厳しくなった新築マンションなり戸建てを購入すれば将来安心だよね
下手に持ち家あると二重ローンを背負う羽目になるし。
地震待ちの賃貸住みも多少なりいるんじゃない？

そんな人がたくさんいたら、地震直後に不動産の価格が一気に上がるな。

>>1149
ベタ基礎てコンクリじゃないのかね。

竜巻が増えてくる様ですよ？避けるには、RC構造の建物に入るだそう。ここの戸建てさんは木造の建売でしょうから、竜巻きたら、助けてあげようか？

セキュリティあるから、入れないやごめんね！

俺は見殺しにはできない。

土地を購入して好きなハウスメーカーで家を建てる場合ローンはどのように組めばいいのでしょうか？

ハウスメーカーが教えてくれる。

>>1153
三匹の子豚じゃあるまいし(笑)
日本の竜巻ごときで簡単に潰れるほどヤワな造りしてないから

竜巻が発生するオクラホマのような田舎には住まないことです。
大都市では竜巻被害のリスクが少ないから、戸建てでも十分住めます。

戸建台風で浸水して柱や床腐って臭くて住めね~

>1152

ベタ基礎への力のかかり方を考えてみてくださいな。

災害には戸建てが不利だという結論は前に出ましたよ。双方納得の結論でした。
他の議論をしましょう。

戸建ボロボロになってスラム化してるところたくさんあるよ。老人ばかり住んでる。

1158今朝のとくだねのあまたつさんによれば、平な地域の関東地方が竜巻が起こりやすいってさ。つまり、東京中心に当てはまるって事。災害に弱い話は言わずともだからいいけどね。

>>1162
一斉入居した住宅地はそのまま住人とともに朽ちていくからね。
そういうところをパワービルダーが安く買いたたいて安い建売が密集し、
低レベルなヤンキー一家がお買い上げで別の意味でもスラム化。

事実から目をそむけちゃだめ。

耐震基準も当てにならない、地盤には基準が無い、燃えやすい、水害に弱く津波が来れば流される。
そりゃ戸建てに勝ち目ないでしょ。

あれ？
マンションにトイレ２つあるのが普通と言っていた「役場マンションちゃん」はアク禁ですか？

戸建を買おうと思ってたが、
田舎のくせにいっちょまえに坪50万とかする。

今数千万の土地が将来も数千万もするとは到底と思えないし
もう土地にこだわる必要もないかなと思えてきた。

今後も土地って買ったときと同じ価格で売れると思いますか？

>今後も土地って買ったときと同じ価格で売れると思いますか？

何年後の話でしょうか。土地じゃなくマンションでもいいですけど、死後なら問題ないですよね。少なくとも住宅ローンなど負債がなければ自分は関係ないから。生前に売却する場合で

>今後も土地って買ったときと同じ価格で売れると思いますか？

例えば２０年後ですか？売れるわけないでしょ。同じ価格以上になる理由ってないでしょう。愚問です。生前に売却するつもりでいるならその前に住宅ローン払い終えてないと。仮に返済期間２０年の住宅ローン組んでいて、その２０年後に売却できたとして売却益がどれくらいかって？諸費用や税金払っていくらも残らないでしょ。これが３５年ローン組んで２０年後に売却しなくてならなくなったら最悪。２０年払い続けて元本がさして減ってないことに愕然とするんだろうね。