住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ 」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2013-06-27 17:21:19

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ が10000を超えましたので次スレを立てました。

<ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

[スレ作成日時]2013-04-30 02:34:59

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
サンクレイドル西日暮里II・III

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅷ

  1. 996 匿名さん

    >994
    >「法律で禁止されている」と言う部分に疑問を
    >呈しているんですけどね見えませんか?
    そんな断片だけを取り上げて疑問を呈しても意味もありません。
    私が『このお菓子は甘辛い』と言っているのに、あなたは『このお菓子は甘いのか?、辛いのか?』と疑問を呈しているようなもんです。
    細切れにするのではなく、『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』と読めば、疑問など入る余地などありません。
    何度も正しい読み方を教えてあげているんですけどねぇ(笑)

    >どこが平易なんでしょうか?
    あなたにとっては平易でないのですね。
    では『私やその他一般の方々にとっては平易』と訂正してお詫びします(笑)

  2. 997 匿名はん

    >>996
    >そんな断片だけを取り上げて疑問を呈しても意味もありません。
    『断片』ねぇ。今までの流れからしても下の文はこれだけで十分に意味が通るものになって
    いると思いますがね。
    「まともな理解力があれば、ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物に
    よる酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指すことが理解出来る。 (by >>984)」

    >私が『このお菓子は甘辛い』と言っているのに、あなたは『このお菓子は甘いのか?、辛いのか?』と疑問を呈しているようなもんです。
    はいっ? 私の疑問はそんな主観的なものですか?
    「『薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害(>>984)』は法律で禁止されていることでは
    ない」と疑問文の形で申し上げているだけです。
    「薬(風邪薬等一般に売られているもの)で酩酊状態になると逮捕される」って聞いたこと
    ありますか?

    >何度も正しい読み方を教えてあげているんですけどねぇ(笑)
    「その文に矛盾が生じている」と何度も教えて差し上げているんですけどねぇ。

    >では『私やその他一般の方々にとっては平易』と訂正してお詫びします(笑)
    『一般の方』?
    ぉ~ぃ。他の嫌煙者ども。こいつの意見に同調しているやつは説明してくださいな。
    「法律で禁止されているのに行なっても法律に触れない」。これ何のことでしょう?

  3. 998 匿名

    >この文章が、私の意見の何を「違う」といって否定してるのかさっぱりわからん・・・
    あなたは、「『薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害』は法律で禁止されている」と言っていますよね?
    それを「違う」と否定しています。

    法律で禁止されているのは違法薬物(指定薬物)の使用であって、酩酊状態になる事を禁止しているのではありません。
    (因みに、そのような条文があるなら、脱法だろうが合法だろうが、ラリった時点で検挙できますよ。)

  4. 999 匿名さん

    >977
    >『断片』ねぇ。
    そうですよ。『断片』ではなく
    『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』
    と文章で読めば、それが『脱法』をさすといわれても何の疑問も与えません。
    その『脱法○○』を法で罰することができないのが現実です。
    もう夢の世界から現実に戻りましょうよ(笑)

    >はいっ? 私の疑問はそんな主観的なものですか?
    というよりそれほどくだらない無意味な疑問ですよ(笑)

    >「薬(風邪薬等一般に売られているもの)で酩酊状態になると逮捕される」
    私も聞いたことありません。
    それにドラッグストアで市販の風邪薬を買うのに『脱法ドラッグください』と言っているのを聞いたこともありません。

    >「その文に矛盾が生じている」
    断片だけを取り上げているからです。

    >『一般の方』?
    ここに何年も居座っている一人の『ベランダ喫煙者』に対して『一般の方』
    誰も違和感を感じないでしょう(笑)

  5. 1000 匿名さん

    アンカー間違えました
    ×>977
    >997
    失礼しました

  6. 1001 匿名はん

    >>999
    >そうですよ。『断片』ではなく
    >『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』
    >と文章で読めば、それが『脱法』をさすといわれても何の疑問も与えません。
    だからその疑問を感じないということを『他の一般の方』に説明していただきたいものです。

    >その『脱法○○』を法で罰することができないのが現実です。
    『脱法○○』は「法律で禁止していない」から法で罰することができません。
    「法律で禁止していること」は必ず法で罰することができるのですよ。

    >もう夢の世界から現実に戻りましょうよ(笑)
    その言葉お返しいたします。

    >それにドラッグストアで市販の風邪薬を買うのに『脱法ドラッグください』と言っているのを聞いたこともありません。
    「私はその薬で酩酊状態になりたいので」なんて公言する人なんかいないでしょ。

    >ここに何年も居座っている一人の『ベランダ喫煙者』に対して『一般の方』
    >誰も違和感を感じないでしょう(笑)
    それでは『一般の方』へ。こいつの言うことを肯定して説明してください。
    なお、その説明は「ベランダ喫煙擁護派」の方でも結構です。
    よろしくぅ。

  7. 1002 匿名さん

    >1001
    >「法律で禁止していること」は必ず法で罰することができるのですよ。
    ほらほら、また『断片』(笑)

    >「私はその薬で酩酊状態になりたいので」なんて公言する人なんかいないでしょ。
    私もそう思いますが、それが何か(笑)

    >その言葉お返しいたします。
    返されてもねぇ。
    現実に『脱法』が法で裁かれないことを私は知っている。
    ほら、現実にいるでしょ(笑)

    >それでは『一般の方』へ。こいつの言うことを肯定して説明してください。
    このベランダ喫煙者の言ってることが
    私が『このお菓子は甘辛い』と言っているのを、あなたは『このお菓子は甘いのか?、辛いのか?』と疑問を呈しているようなもんです。
    と同じくらい無意味でくだらない疑問だと理解できない以上無駄でしょうね(笑)
    これさえ理解できれば、疑問も解消するんですけどねぇ(笑)

  8. 1003 匿名

    >「法律で禁止されているのに行なっても法律に触れない」。これ何のことでしょう?
    不法就労の外国人労働者に作らせた『お弁当』があったとします。
    不法就労自体は入管法で禁止された違法行為となりますが、
    出来上がったお弁当は『脱法弁当』となるが法には触れない。

    そういう事ではないでしょうか?

  9. 1004 匿名

    >『実質的にその法規の趣旨に反する行為』=『法律で禁止していることを行うこと』=『ラリること』
    『趣旨』を『禁止していること』と、勝手に読み替えてる時点で大間違いです。
    こんな大誤解は拡張解釈などというレベルではありません。

  10. 1005 匿名さん

    >1003
    >出来上がったお弁当は『脱法弁当』となるが法には触れない。
    裁判記録を読むと
    ・・・・・作られた弁当は『脱法弁当』にほかならないので無罪・・・・

    判決の解説を読むと
    先月も万引きした男が弁当を食べすぎて気分が悪くなったと訴えがありましたが、その弁当は『脱法弁当』なので無罪という判決がありましたからねぇ。

    どうもこれも夢の中(笑)

  11. 1006 匿名さん

    >要するに「俺様基準」なんですよね。
    なるほどw
    「喫煙しても良いから、違法でさえなければ迷惑な車の運転をしても良くて、脱法ハーブも良くて、健康を害する様な飲酒の仕方も許される(判断基準が一貫してる)」
    が君の御説であるとw

    >私たちは両方許されると言う立場ですよ。
    結局「脱法ハーブもOK」に戻ってきたなwww
    私の意見は、どれも「「禁止されてないからやっても良い」ではなく、本当にやって良い状況か良く考えろ」だよw

    >「禁止されていない事はやっても良い」が考え方の基本です。
    そうですかw
    私は「禁止されていない事でもやっていけない事がある」が考え方の基本です。
    君の御説は、何度も指摘しているけど「やったもの勝ち理論」ですねw

    >「ルールの後にマナーがある」と散々言っているのに・・・。
    こっちはマナーの話をしているのに、君は「禁止されてないというルールが先!」としか言わないんじゃないかw
    自分の議論に都合の悪い部分は忘れてしまってるの?www

  12. 1007 匿名さん

    >一言も反論出来ずに終了ですか?(笑)
    >なんとか言ってみたらどうでしょう?
    「ジャパニーズパラドックス」がどうしたって?www
    一言ぐらい反論してみてから、偉そうなこと言ってみたらどうでしょう?www

  13. 1008 匿名さん

    >あなたは、「『薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害』は法律で禁止されている」と言っていますよね?
    >それを「違う」と否定しています。

    >>990「「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を阻止する事が法の趣旨」

    >>984「ここでいう「法律で禁止していること」と言うのが、「薬物による酩酊(覚醒)作用や健康被害」を指す」

    >>998「違法薬物(指定薬物)の使用であって、酩酊状態になる事を禁止しているのではありません」

    で、990と998が同一人物の発言・・・
    頭がおかしいんじゃなかろうか・・・

    >(因みに、そのような条文があるなら、脱法だろうが合法だろうが、ラリった時点で検挙できますよ。)
    で、「検挙されない(そのような条文がない)から、~を使ってラリる(~を販売する)」ってのが脱法ってこったよw

  14. 1009 匿名さん

    >『趣旨』を『禁止していること』と、勝手に読み替えてる時点で大間違いです。
    やっぱアホだwww
    「法の趣旨は阻止する事」≒「法律で禁止していること」
    一体何が気にくわないんだろうw

    別の人の話じゃないけど、部員いを無視して「断片化」させて屁理屈こねてるだけだよwww

  15. 1010 匿名さん

    「部員い」=「文意」ねw

  16. 1011 匿名さん

    どうでもいいけど、みんな自分の文章確認してから投稿してね。
    誤字脱字変換ミスが多すぎる。
    知的レベルを疑われるよ。

  17. 1012 匿名さん

    >「私はその薬で酩酊状態になりたいので」なんて公言する人なんかいないでしょ。
    「多少の至福感を伴うハーブを吸引したいんだけど何か持ってない?もちろん代金は払うよ。」
    ってご近所さんに聞いてまわってみるといいよw(なんだったら「使うのは友達で自分じゃない」ってな言い訳を混ぜても良いよwww)
    「酩酊するほどの飲酒と同じに問題ない」って公言してたんだから平気でしょ?

  18. 1013 匿名さん

    この手の掲示板で、誤字脱字をいちいち指摘して「知的レベル」なんて言い出す人間の知的レベルの方がよっぽど怪しいよw

    いつぞやの、総理大臣に対するマスコミや野党からの漢字クイズみたいなもんだw

  19. 1014 匿名さん

    いいわけにならないようないいわけなどするもんじゃないよ

  20. 1015 匿名

    >「法の趣旨は阻止する事」≒「法律で禁止していること」
    >一体何が気にくわないんだろうw
    どうして遵守する義務のない法律まで守らないといけないんだよ…

    キミは、この世に存在する全ての法律の趣旨を『法律で禁止されている事』と解釈しているのですね?
    では、環境法の趣旨を理解し、公害の発生や自然破壊に繋がる行為は、一切しないようにして下さい。
    いいですか
    キミが法律で禁止されているという、公害の発生や自然破壊に繋がる行為は、一切してはいけませんよ。

    当然、法律はそれだけではありません。
    基本六法は勿論ですが、鉄道法から国家公務員法、下請法その他ありとあらゆる法律の『趣旨』に反する行為は一切行わないで下さい。
    条文ではなく、趣旨に従って行動して下さい。

    喫煙、ハーブに関連する法律だけが特別ではありませんよ!

  21. 1016 匿名さん

    >いいわけにならないようないいわけなどするもんじゃないよ
    「私は「いいわけ」を漢字に変換しそこなうような知的レベルです」と言う自虐ギャグですか?w
    それとも「いいわけ」を漢字でどう書くか知らない様な知的レベルだという事ですか?w

  22. 1017 匿名

    言い訳していいワケ!?…なんちゃって。

  23. 1018 匿名さん

    >(略)
    >喫煙、ハーブに関連する法律だけが特別ではありませんよ!
    ご大層な文ですが、一行で表せます。
    「法律で禁止されてなければ、何をやっても良い。だから俺様に文句を言うな!」
    以上。


    なんつ~か、大人に注意されて逆ギレをしてる中学生、ってな印象しかないな・・・

  24. 1019 匿名はん

    >>1006
    >「喫煙しても良いから、違法でさえなければ迷惑な車の運転をしても良くて、脱法ハーブも良くて、健康を害する様な飲酒の仕方も許される(判断基準が一貫してる)」
    >が君の御説であるとw
    その通りです。

    >結局「脱法ハーブもOK」に戻ってきたなwww
    >私の意見は、どれも「「禁止されてないからやっても良い」ではなく、本当にやって良い状況か良く考えろ」だよw
    否定しませんよ。私はその前に「『ルールで禁止されていないこと』がある」と言って
    いるのです。

    >私は「禁止されていない事でもやっていけない事がある」が考え方の基本です。
    「禁止されていない」の中に「やってはいけない」ですよねぇ。私の理論と同じです。
    論理的には「禁止されていない」と「やってはいけない」を同時に考える必要はないと
    思いますがね。
    1.「禁止されていないからやって良い」→「だけどこれは迷惑がかかりそうだからやめよう」
    2.「禁止されていないが迷惑がかかりそうだからやめよう」
    1と2どう違うのでしょうか? 1ではいけないのですか?

    >君の御説は、何度も指摘しているけど「やったもの勝ち理論」ですねw
    はぁ。勘違い(悪意の読み間違い)の上の指摘ですね。

    >こっちはマナーの話をしているのに、君は「禁止されてないというルールが先!」としか言わないんじゃないかw
    >自分の議論に都合の悪い部分は忘れてしまってるの?www
    マナーよりルールが先です。そんな泣くなよ。

    >>1007
    >で、「検挙されない(そのような条文がない)から、~を使ってラリる(~を販売する)」ってのが脱法ってこったよw
    「脱法は、検挙されない(そのような条文がない)」ってことでしょ。要するに「脱法は
    禁止されていない(そのような条文がない)」ってことですよ。
    あなたにとって平易な言葉である『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを
    行うこと』 は間違っているってことです。

    >>1012
    >「多少の至福感を伴うハーブを吸引したいんだけど何か持ってない?もちろん代金は払うよ。」
    ご近所が持っている可能性がないのにそんなことを聞かなくちゃいけないの? さらに
    持っていて「百万円です」と言われるのも怖いから聞けません(:-p。

    >「酩酊するほどの飲酒と同じに問題ない」って公言してたんだから平気でしょ?
    取り違えていますねぇ。「ルール上問題ない」のです。
    「お酒で酩酊することが問題がない」なんていいません。

  25. 1020 匿名

    >なんつ~か、大人に注意されて逆ギレをしてる中学生、ってな印象しかないな・・・
    その前に、いい大人が自分の感覚だけで、「アレはいいけど、コレはやめろ」みたいな身勝手な要求するのは止めましょうね。

  26. 1021 匿名さん

    >否定しませんよ。私はその前に「『ルールで禁止されていないこと』がある」と言って
    >いるのです。
    「『ルールで禁止されていないこと』がある」から、「ベランダ喫煙の問題」に対して何だってのよw
    結論書けよw
    結論もなにもなく、「『ルールで禁止されていないこと』がある」という至極当たり前のことを連呼してるだけ、ってのが君の御説だったの?w

    >1と2どう違うのでしょうか? 1ではいけないのですか?
    だから、それが「ベランダ喫煙」の場合はどうなるんだって話だろw
    「ベランダ喫煙は迷惑がかかる」->「いや、迷惑じゃない」->「理由は?」->「禁止されてないから」->「じゃあ、禁止されてなければ何をしても良いのか?」
    ってのが今までの流れだろうに・・・

    >はぁ。勘違い(悪意の読み間違い)の上の指摘ですね。
    「禁止されていないからやって良い」。書いてないけど「だけどこれは迷惑がかかりそうだからやめよう」 って思ってるって理解してください。理解してくれなければ「悪意の読み間違い」ですw
    アホかwww
    たんに、「無能の手抜き」だろうにwww

    >マナーよりルールが先です。
    ここで言う「先」って「優先」って意味じゃないの?
    つまり「ルールを守ってれば、マナーはどうでも良い」って事だろ?
    それとも、こっちが「悪意の読み違え」とやらをしてるだけで、ここで言う「先」ってのは「包含関係的な”元”」とでも読むべきもので、
    「ルールはマナーの元なので(マナーによってルールも包含されているので)、優先されるのは「マナー」」
    とでも読むべきだったのか?w(そうだとしたら、「無能の手抜き」としか言いようがないよな・・・)

    >そんな泣くなよ。
    え~っと?
    これが「悪意の誤読」ってやつですか?www

    >「脱法は、検挙されない(そのような条文がない)」ってことでしょ。
    そりゃそだ。『法律に触れないような方法』でやってるんだからw

    >あなたにとって平易な言葉である『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを
    >行うこと』 は間違っているってことです。
    どうしても納得いかないなら、その文言を掲載している辞書の発行元にでも問い合わせろよw
    「お宅の辞書はまちがってる!」ってなw
    http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/137465/m0u/
    (提供元:「デジタル大辞泉」だそうだw)

    >ご近所が持っている可能性がないのにそんなことを聞かなくちゃいけないの? さらに
    >持っていて「百万円です」と言われるのも怖いから聞けません(:-p。
    何でそんな「可能性」を否定しちゃうの、キャッチボールの話の時とずいぶん違うねw
    君が「問題ない」っていうブツは、ご近所が持っている可能性がないってほどヤバイ物なの?www
    で、「百万円です」と言われたら、「高いから止めます」って言えばいいだろw(コミュ障ってヤツ?w)
    「やらない言い訳は結構です」ってやつだなw

    >取り違えていますねぇ。「ルール上問題ない」のです。
    うん。「ルール上問題ない」なら私が提案した問いかけも出来るよねw

    >「お酒で酩酊することが問題がない」なんていいません。
    じゃあ、何て言うのwwww

  27. 1022 匿名さん

    >1019
    >あなたにとって平易な言葉である『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを
    >行うこと』 は間違っているってことです。
    残念ながらその書き込みは>1008さんのものではありません。
    残念でしたねぇ(笑)
    この『ベランダ喫煙者』のことだから、自分の理解力や読解力のないことに目を瞑って、『間違わせる方が悪い』なんて言うのでしょう。

  28. 1023 匿名さん

    >その前に、いい大人が自分の感覚だけで、「アレはいいけど、コレはやめろ」みたいな身勝手な要求するのは止めましょうね。
    喫煙者様的には「酒は良いけど、飲み過ぎるのはやめろ」ってのが、身勝手な要求なのか・・・
    これじゃ、まともなしつけも出来ないな・・・
    非常識な子供が増えるはずだ・・・・

  29. 1024 匿名さん

    >1021
    読解力と理解力に問題のある『ベランダ喫煙者』が相手を間違って>1021さんに言ってしまったようです。
    本人に成り代わって謝罪しますね。
    それとフォローありがとう。

  30. 1025 匿名はん

    >>1021
    >「『ルールで禁止されていないこと』がある」から、「ベランダ喫煙の問題」に対して何だってのよw
    >結論書けよw
    ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
    ※何度書いたことだろう・・・。

    >だから、それが「ベランダ喫煙」の場合はどうなるんだって話だろw
    「誰からもクレームがない。」「ここの嫌煙者どもですらあきらめるほどベランダ
    喫煙禁止はルール化できない(迷惑でないから)。」ですね。

    >つまり「ルールを守ってれば、マナーはどうでも良い」って事だろ?
    えっ、そのように問いかけるということはやはりあなたの頭の中には「俺様の考える
    ルールを守ればルールなんか関係ない」があるんですね。私は後者はどうでもよいなんて
    考えたことはありません。
    ※嫌煙者どもの思考は怖いものがありますね。

    >「ルールはマナーの元なので(マナーによってルールも包含されているので)、優先されるのは「マナー」」
    >とでも読むべきだったのか?w(そうだとしたら、「無能の手抜き」としか言いようがないよな・・・)
    違いますよ。ルールはマナーで包含されていません。
    ある場所では絶対に迷惑にならないが禁止されていることはたくさんあります。

    >そりゃそだ。『法律に触れないような方法』でやってるんだからw
    そうですよねぇ。「禁止されていない」と言うことです。

    >君が「問題ない」っていうブツは、ご近所が持っている可能性がないってほどヤバイ物なの?www
    あなたは持っているんですか? なら売ってください。
    ※高いと困るな。

    >で、「百万円です」と言われたら、「高いから止めます」って言えばいいだろw(コミュ障ってヤツ?w)
    商店だったらそう言いますがご近所に「売って」と言った後に「高いから」とは
    言えません。

    >>1022
    >残念ながらその書き込みは>1008さんのものではありません。
    だからなんなの? あなたも >>1008 の意見を肯定しているのなら同じことです。

  31. 1026 匿名さん

    >1025
    >だからなんなの? あなたも >>1008 の意見を肯定しているのなら同じことです。
    まさかここまで読解力と理解力が悪いと思わなかった。
    私が>1008さんの意見をどこで肯定しましたか(笑)

    これじゃ、私や一般の人には平易な
    『法律に触れないような方法で法律で禁止していることを行うこと』
    なんて『ベランダ喫煙者』には難しすぎて理解できるはずもない。
    ※理解できないのに否定するってかなりすごいことだねぇ(笑)

  32. 1027 匿名さん

    だって、匿名はんって自他のともに認める「BAKA」ですもん。

  33. 1028 匿名さん

    >ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
    「ベランダ喫煙は迷惑がかかる」->「いや、迷惑じゃない」->「理由は?」->「禁止されてないから」->「じゃあ、禁止されてなければ何をしても良いのか?」
    無限ループが再びwww

    >「誰からもクレームがない。」
    自身が被って迷惑だったことは、各種手段を用いてクレームしてるんですか?www

    >「ここの嫌煙者どもですらあきらめるほどベランダ喫煙禁止はルール化できない(迷惑でないから)」
    「しても無駄だと諦めるほど喫煙者様はアホ」と言う意見は見たけど、「ベランダ喫煙禁止はルール化できない」と諦めてる人は見たことないけど?www

    >えっ、そのように問いかけるということはやはりあなたの頭の中には「俺様の考える
    ルールを守ればルールなんか関係ない」があるんですね。
    「悪意の誤読」wじゃなきゃ、一体どういう理屈だよw
    一体どこに「ルールなんか関係ないと思ってる」なんて妄想が出てくるような要素が含まれてるんだ???

    >私は後者はどうでもよいなんて考えたことはありません。
    「禁止されてない」だけが「ベランダ喫煙は迷惑じゃない」の根拠なのに?www

    >ある場所では絶対に迷惑にならないが禁止されていることはたくさんあります。
    だから?
    「迷惑」以外の理由があるからだろwww
    包含と言う話と、一体何の関係が?w

    >あなたは持っているんですか? なら売ってください。
    「ご近所さんに聞いてまわってみるといいよ」と”現実”で問いかけろと言っているのに既に記憶にないw
    さもなきゃ、所詮ネット出しか言えないような台詞ってこったwww
    そもそも、私は君と違って「多少の至福感を伴うハーブを吸引したい」って事を「問題がある行為」と思ってるから、「至福感を伴うハーブ」なんてものもの当然所持もしておりません。

    >だからなんなの? あなたも >>1008 の意見を肯定しているのなら同じことです。
    で?
    辞書の発行元に、掲載文が間違ってると「クレーム」はしたのかい?
    そうじゃないと「君が間違ってて、辞書が正しい」って決定しちゃうぞwww(これが君の理屈だよなw)

  34. 1029 匿名

    >喫煙者様的には「酒は良いけど、飲み過ぎるのはやめろ」ってのが、身勝手な要求なのか・・・
    要求したけりゃ勝手にしてごらんよ。
    繁華街に行って、酔っ払いに「酒は良いけど、飲み過ぎるのはやめろ」って言ってみたら?

    ベランダ喫煙は迷惑に感じる人がいるから止めるべきでしょうね。
    酩酊するほど飲酒するなんてのも愚の骨頂だと思います。
    脱法ドラッグでトリップするなんて、マトモな人間のする事とは思えません。
    しかし、それを自らの意思で『やる!』と言ってる赤の他人に対して、第三者にできる事なんてありませんよ。
    禁止されてないんだから、強制的にその行為を止めさせる事なんてできません。

    結論から言えば、法に従って行動するしかないと言う事です。

  35. 1030 匿名

    ↑失礼訂正します。
    ×禁止されてないんだから、強制的にその行為を止めさせる事なんてできません。
    ○禁止もされてないのに、止めろと要求するのは間違いです。

  36. 1031 匿名さん

    >要求したけりゃ勝手にしてごらんよ。
    >繁華街に行って、酔っ払いに「酒は良いけど、飲み過ぎるのはやめろ」って言ってみたら?
    実際に要求する/しないじゃなくてさ・・・
    喫煙者様的には、飲み過ぎてる人間に「酒は良いけど、飲み過ぎるのはやめろ」って言うのは、「いい大人が自分の感覚だけで言っている身勝手な要求」なの?

    >結論から言えば、法に従って行動するしかないと言う事です。
    つまり、「法で禁止されてないことなら、迷惑かけようがやっちゃったもの勝ち」って事ですねw
    あ、喫煙者様の現状か・・・

    >○禁止もされてないのに、止めろと要求するのは間違いです。
    やっぱり、「法で禁止されてないことなら、何をしても文句を言われる覚えもない(文句を言うのは間違い)!迷惑かけようがやっちゃったもの勝ち」なんですねw

    >ベランダ喫煙は迷惑に感じる人がいるから止めるべきでしょうね。
    >酩酊するほど飲酒するなんてのも愚の骨頂だと思います。
    >脱法ドラッグでトリップするなんて、マトモな人間のする事とは思えません。
    ごもっともな意見だと思うけど、喫煙者様的にはなんの価値もない言葉って事だねw

  37. 1032 匿名さん

    >○禁止もされてないのに、止めろと要求するのは間違いです。
    ここのお馬鹿迷惑ベランダ喫煙者の間では、
    違法行為はあっても、迷惑行為は存在しないということです。
    馬鹿な奴ら。

  38. 1033 匿名

    >違法行為はあっても、迷惑行為は存在しないということです。
    >馬鹿な奴ら。
    喧嘩覚悟で苦情を言うとおっしゃるのであれば否定はしませんよ。
    しかし、どちらが正しいかとなると、正当な権利を行使している側でしょう。
    理不尽に感じようが、それは仕方のない事です。

    そのような事も考慮せず、モラルを掲げて自分の要求を通そうとするのは、身勝手以外の何者でもありません。

  39. 1034 匿名さん

    >喧嘩覚悟で苦情を言うとおっしゃるのであれば否定はしませんよ。
    >しかし、どちらが正しいかとなると、正当な権利を行使している側でしょう。
    >理不尽に感じようが、それは仕方のない事です。
    >そのような事も考慮せず、モラルを掲げて自分の要求を通そうとするのは、身勝手以外の何者でもありません。

    ここのお馬鹿迷惑ベランダ喫煙者の間では、迷惑行為に苦情を言うことは、身勝手なことらしいです。
    馬鹿な奴ら。

  40. 1035 匿名

    どこぞのベランダから漂ってくる程度の煙草のケムリが迷惑行為ですか?
    そんな程度の迷惑と感じる出来事はお互い様の範疇だと思いますが、嫌煙さん的には非常識な迷惑行為となってしまうんですね…
    非喫煙者的には目糞鼻糞です(笑)

  41. 1036 匿名さん

    >どこぞのベランダから漂ってくる程度の煙草のケムリが迷惑行為ですか?
    漂ってくるケムリの程度によるんじゃないですか?
    >そんな程度の迷惑と感じる出来事はお互い様の範疇だと思いますが、嫌煙さん的には非常識な迷惑行為となってしまうんですね…
    そんな程度って、具体的にどんな程度に感じているんでしょうか?
    >非喫煙者的には目糞鼻糞です(笑)
    喫煙者でも迷惑に感じたことがあるのにね。

  42. 1037 匿名さん

    >喫煙者様的には、飲み過ぎてる人間に「酒は良いけど、飲み過ぎるのはやめろ」って言うのは、「いい大人が自分の感覚だけで>言っている身勝手な要求」なの?

    要するにベランダ喫煙が迷惑と言いたいのではなく、お隣さんが煙草を吸い過ぎているのではないか?
    と、心配してるという事なんだね。

    大丈夫。
    ベランダで10本、その他で10本。1日1箱いかない程度ですよ。

  43. 1038 匿名さん

    ベランダ喫煙は良いけど、吸い過ぎは体に悪いと思うから・・・

  44. 1039 匿名さん

    まあ昼間っから必死こいて書き込み合戦してるバカタレが何言おうと
    ゴマメの歯軋りほどの訳にも立たないわけで
    ゴマメなら出汁取れるけど糞ほどの役にも立っていないクズの独り言など
    朝鮮人の妄言の100分の一の価値もないわ

  45. 1040

    熱いぜ、お前。
    ただのカス。

  46. 1041 匿名

    >漂ってくるケムリの程度によるんじゃないですか?
    >そんな程度って、具体的にどんな程度に感じているんでしょうか?
    ひっきりなしに吸ってる訳でもないでしょう。
    常に自分の部屋に流れ込んでくるなんて事もないでしょう。
    常時窓を開けている訳でもないでしょう。
    窓があるのはベランダ側だけではないはずです。

    頻度や機会を考えた場合、余程悪い条件でも重ならない限り、迷惑行為という程の状況にはならいと思いますけどね。

    >喫煙者でも迷惑に感じたことがあるのにね。
    一家5人全員がヘビースモーカー!なんてオチでもつけばね(笑)
    逆に、嫌煙さんがイレギュラーな状況を訴えてるといった印象は皆無ですよ?
    それこそ程度は無視して、ただ感情的にヒステリックに排除を求めているだけとしか思えません。

  47. 1042 匿名さん

    いや、ここの嫌煙者も実際に迷惑に感じてる訳じゃないからね。

  48. 1043 匿名さん

    私は元々喘息持ちで、先日酷い咳の病気(うつるモノではない)にかかったんだけど、
    隣のベランダタバコの煙に反応して咳が出る。
    酷い時はそのまま発作起こしたりする。
    匂い始めたらすぐ窓を閉めてエアコンつけるけど、その電気代を払って欲しい位にはムカついているよ。

    趣味で音楽する人だって音は漏れないように気をつけるし、
    趣味で運動する人だって室内でするなら時間や振動や音には気をつけているだろう。
    ベランダタバコする人も少しは周りに気を使ったらいいのに。

  49. 1044 匿名さん

    真夜中の3時に隣家のベランダの煙に反応する喘息持ちの書き込みですか
    言ってくれれば煙草吸う前に窓閉めるように連絡くらいするよ

  50. 1045 匿名さん

    お馬鹿な迷惑ベランダ喫煙者を一人でも減らすためには、
    こういう掲示板からでもコツコツと書き込みをつづけましょう。
    自分がベランダ喫煙で近隣に迷惑をかけていたんだと気づくまともな喫煙者もいるでしょうから。
    10人のベランダ喫煙者が見て、その内の1人でも改心すれば、その近隣住民数人が救われるのですから。
    ここの常連残りカスには何を言っても無駄ですが、その他の不特定多数の人も見てますから。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
レ・ジェイド葛西イーストアベニュー
リビオ亀有ステーションプレミア

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

[PR] 東京都の物件

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸