ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅷ

配慮はベランダ喫煙しない事だろ、アホ丸出し。

410
金額じゃないんだよ。
原告の主張が認められ、
結果的に
被告の迷惑喫煙者がそのマンションから退去し、
原告は、隣のベランダ喫煙に悩まされる日々から解放された、
という事実が重要なのですよ。

>410
＞「著しい不利益」なんざそうそうありえません。
そうですね、ベランダで『著しい不利益を与える行為』といえば『ベランダ喫煙』くらいしか思いつきません（笑）

あっちも禁煙、こっちも禁煙。
残念ながらこれが現実・・・

禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。

煙草に限った話ではないが、つくづくアホだと思う・・・
最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

>ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
これがアホのメンタリティ。

>>415
>禁止禁止で肩身が狭いゆえに「禁止されてない」が唯一の拠り所。
「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。

>しかし、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから、そこでも問題を起こし、禁止じゃなかった場所までも禁止にさせてしまう。
そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。

>最近、公園でのキャッチボールなんかが禁止されてたりするけど、こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

>>416
>「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
まずははっきりと表現してみましょう。

>これがアホのメンタリティ。
「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
いうのは頭の悪さを表現しているのでしょうかね。

>416
＞＞ただ「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
＞「著しい不利益」ではないから、不利益を他人に与えていても自身に問題はない。
「煙が嫌い」だけでは「著しい不利益」にはなりません。
は正しいと思うよ。
でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。

>417
＞「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」
というより、裁判所がベランダ喫煙を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じたくらいだから、そろそろ察してもいいと思うよ（笑）

>417
>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？

キャッチボールの危険性の有無を問うのはナンセンスでは？
その論理で行けば自動車なんか存在自体ありえないですよね。

すいません、マンションの話から逸れました。

>「禁止されていない」が「可能である」ということ間違いないのです。
「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>そうですね。迷惑だったらベランダも禁止すればいいんですよ。
こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・

>あなたは公園でキャッチボールをしたいのですか？
話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ

>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>「著しい」だろうとなんだろうと「不利益」だったら相手に表現しないといけません。
この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・

>「俺様が迷惑に感じているのだから『何も言わなくても』それを察しろよ」と
これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略

次から次に！
それも嫌煙者の勝手な反論ばかり。
嫌煙者って、無職の人ばかり？

>>418
>でもタバコの煙の臭いは正常な嗅覚を持っている誰もが不快に感じるほどの悪臭だから『著しい不利益』に該当するだろうね。
フツーの人はベランダ喫煙ごときの匂いはは気にならないほどです。

>>420
>あなたが行なうキャッチボールは一切の危険は伴わないのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
回答しますと「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません。
したがって、公園でキャッチボールが禁止になっても何の問題もありません。

ところで、あなたは規約で「ベランダ喫煙が禁止」になるとどんな不都合があるの
ですか？ ない場合はなぜ「規約で禁止」にしないのですか？

>>421
>「可能である」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>こういうアホのせい。巻き込まれる普通の人はいい迷惑・・・
あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
不思議ですねぇ。「ベランダ喫煙」はいいの？悪いの？

>話題を、とある個人が「キャッチボールをしたいか否か」に矮小化しようとするｗ
矮小化？ 重要でしょう。

>危険が伴う伴わないの判断を放棄し「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>この人は一体、ここで何のやりとりされてると思ってるんだろう・・・
では、あなたの考えを述べてください。

>これだけあっちこっちが禁煙になってきているのに、「俺様がやりたいのだから『いちいち言われない』とわからない」という頭の悪さを表現しているな・・・
『専用使用権付共用部』ですからねぇ。

>そして、「禁止されてない」を「好き勝手して良い」と思い込んじゃうもんだから（以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>次から次に！
>それも嫌煙者の勝手な反論ばかり。
ぐうの音も出ない様な正当なご意見だったのなら、反論なんて出なかったでしょうなｗ
それが次から次ってなるって事は、それだけツッコミどころがあるって事だよｗｗ

>嫌煙者って、無職の人ばかり？
詭弁として典型例ののレッテル貼りってやつだねｗ
それとも、貴方は喫煙者として勝手なｗ反論すら出来ない無能者？ｗｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
な～んであっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>あなたの言う「普通の人」はベランダ喫煙する人なのですか？
喫煙するしないではなく「言われなくても察する事が出来る人」が普通の人です。

>不思議ですねぇ。「ベランダ喫煙」はいいの？悪いの？
他人を不快にしないようにできれば良いんじゃないの？

>矮小化？ 重要でしょう。
どこぞの誰かが「公園でキャッチボールをしたいか否か」が？ｗｗｗ
だったら、新しいスレでもたてれば？ｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
え～っと？「「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません」 だっけ？ｗ
こういうのを「判断を放棄」って言うんだよｗ
それとも、だ～れもいない公園でキャッチボールをしてたとしても危険が伴なっちゃうんですかね？ｗ
ちなみに、君は車を運転したくないの？＆しないの？ｗ
あなたが行なう車の運転は一切の危険は伴わないのですか？ｗｗｗ
超重要だから無視しないでねｗ

>では、あなたの考えを述べてください。
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
回答しますと「ベランダ喫煙の迷惑さについて等」です。

>『専用使用権付共用部』ですからねぇ。
『専用使用権付共用部』を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
自分達が言ってた事を忘れちゃうんですね・・・

>423
＞フツーの人はベランダ喫煙ごときの匂いはは気にならないほどです。
そんなことないですよ。
フツウの人が気にならない行為を裁判所が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じるはずありません。
でも裁判所は『ベランダ喫煙』を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じてましたからね。

＞ところで、あなたは規約で「ベランダ喫煙が禁止」になるとどんな不都合があるの
別に不都合はないだろうけど、どうせ「ベランダ喫煙が禁止」になっても今のベランダ喫煙者は守らないだろうね。
あなたも言ってたじゃないですか、監視されていなければ喫煙者はルールを守らないって（笑）

ここの嫌煙者は犯罪行為を平気でするみたいですけどね。

普通の喫煙者は、周囲に迷惑がかからないように「いちいち言われなくても」配慮している。
でも、現実に「喫煙者でござい！」とドヤ顔してるのは>>423みたいなアホばかり・・・
そりゃ、喫煙者の肩身も狭くなるよ・・・

>>425
>な～んであっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ
公共の場だからですよ。

>喫煙するしないではなく「言われなくても察する事が出来る人」が普通の人です。
良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。

>他人を不快にしないようにできれば良いんじゃないの？
じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。

>え～っと？「「危険は伴います」。だから公園でキャッチボールは行ないません」 だっけ？ｗ
そうかもしれないですねぇ。

>それとも、だ～れもいない公園でキャッチボールをしてたとしても危険が伴なっちゃうんですかね？ｗ
矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
禁止にしなければいけないのです。

>ちなみに、君は車を運転したくないの？＆しないの？ｗ
>あなたが行なう車の運転は一切の危険は伴わないのですか？ｗｗｗ
>超重要だから無視しないでねｗ
無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。

>質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよ。
質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。

>回答しますと「ベランダ喫煙の迷惑さについて等」です。
「迷惑ではない」で終わりですね。

>『専用使用権付共用部』を「好き勝手して良い」と思い込んで(以下略
だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。

>自分達が言ってた事を忘れちゃうんですね・・・
はぁ？

>>426
>フツウの人が気にならない行為を裁判所が『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じるはずありません。
原告は「女性にはぜんそくの持病があり、下から流れてくるたばこの煙を
ストレスに感じ、帯状疱疹（ほうしん）を発症した。」です。
少なくとも健康体ではなかったようです。

>でも裁判所は『ベランダ喫煙』を『他の居住者に著しい不利益を与える行為』だと断じてましたからね。
「『配慮しない』ベランダ喫煙」ですね。配慮してればいいんです。

>ここの嫌煙者は犯罪行為を平気でするみたいですけどね。
ここの嫌煙者（非喫煙者）が犯罪行為を平気でしてるかどうかは知らないけど、犯罪行為もバレなきゃ良いっていうのがここの喫煙者様みたいですけどねｗ

古いところだと、
「電車で揉め事があったら、降りた後にぶん殴って捕まらないように逃げろ！」
新しいところだと、
「禁止されてなければ子供を殺す！」
だったっけかね・・・

>公共の場だからですよ。
な～んで迷惑でもなんでも無いのに「公共の場」だとあっちこっちが禁煙になって行くんでしょうかねｗ

>良くわかりませんねぇ。嫌煙者の勝手な意見にしか見えません。
それは君が「普通の人」じゃないからだよｗ

>じゃぁ、問題ないじゃん。「ベランダ喫煙はやっても良い」ですね。
「他人を不快にしないようにできれば」って条件を限定してるのに「問題がない」わけないだろがｗ

>そうかもしれないですねぇ。
舌の根も乾かない様な間に「かもしれない」にトーンダウンですかｗ
いいかげんですねぇｗｗｗ

>矮小化ですか？ 「ある時」危険が伴わないから「禁止しない」だと、他人がいても
>キャッチボールをする輩は現れます。文句言われても「禁止されていない」。
これもまた「判断を放棄」下人間の事だよなｗ
まさにベランダ喫煙の現状だよｗｗｗ

>これは正当な意見です。その正当な意見をつぶすためには「ある時」も含めて
>禁止にしなければいけないのです。
なるほど。自動車の利用は「禁止すべき」が君のご意見ですかｗ

>無視しません。頭悪いよね。危険だからって禁止できるものなのですか？
質問を質問で返すのですね。議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>そのために「道路交通法」っていうのもあるんでしょ。
君の住んでるパラレルワールドでは「道路交通法」があるから事故は起きてない（危険がない）んですか？ｗ

>質問だったのですか？ 申し訳ない。そうは見えませんでした。
質問を質問に見えないからと無視するのですかｗ議論に負けない最強の方法だと思いますよｗｗｗ

>「迷惑ではない」で終わりですね。
良くわかりませんねぇ。君の勝手な意見にしか見えませんが？ｗｗｗ

>だ～れも言っていないことが聞こえてくるんでしょうかね。
じゃあ「『専用使用権付共用部』ですから」何なの？ｗ
「『専用使用権付共用部』ですから喫煙はしてはいけません」だった？ｗ

>はぁ？
「火のついたトーチでジャグリングの練習をしても良い」なんてドヤ顔してた人がいるんですけど知りませんか？ｗｗｗ