マンションで塾を経営【その５】

上の階ならいざ知らず、壁の隣は気にしちゃいかんでしょうね。

理事会に任せたら、それでおしまい。掲示板への投稿なんて、愚の骨頂。

>62
その通り。
それだけでも、スレ主のキャラクターがある程度予測できる。

>50が奇特なのではなくて、普通のマンションでその程度の人の出入りが増えようが減ろうが、気づかないのは当たり前だと思う。

うるさいですね、マンションの場合管理組合や規約（住民の総意）が駄目と言えば駄目なんですよ。
とりあえず集団生活みたいなもんですから、専ら住宅、他目的利用不可は守らないといけませんね。

塾なんて、他の賃貸店舗借りてすれば良いよ、規約の解釈云々は管理組合がする事、作ったのも組合。
区分所有者では無いよね。　塾の経営継続したいので有れば裁判でイイヨーって言って貰わないと無理。

判決後でも、以後管理規約において物理的に営業できなくするのは簡単、住む以上規約に縛られるのよ。
内職くらいにしとけばいいのにねぇ。

ごもっとも。
20戸程度のマンションならいざ知らず92戸もあるマンションで、30人増えたの減ったのって、共用エントランスに張り付いてでもいないときが付くレベルではない。
もし、エントランスに張り付いているのだとしたら、それはそれでちょっと問題。

>>64
しかも週30人でしょう。一日5・6人の生徒が出入りしても誰も気にしませんよ。だから、現実に1年半以上もお隣さんも気づかなかったと書いていますよね。

気になりだしたら、気になったってことでしょう。ほとんど、妬みの世界だと思います。

>>65
>とりあえず集団生活みたいなもんですから

すごいマンションにお住まいですね。それこそ、何とか教ですか？

個人の自由がないマンション、大笑いですね。

>>65
>規約の解釈云々は管理組合がする事、作ったのも組合。区分所有者では無いよね

それ違う。
管理組合と区分所有者の関係が良く分かっていないことが明らかな表記。
管理規約は、区分所有者の合意によって成り立っている私文書の1種。

>とりあえず集団生活みたいなもんですから

なるほど。門限は何時ですか？

ここの学習塾は外部講師も募集してたから、もう少し生徒の人数は多そう。

ここのマンションは超特殊で、集団生活を送っているマンションなんだね。だったら、仕方がない。

でも住民、皆そのこと理解しているのかな？

>もう少し生徒の人数は多そう。

でも、スレ主の精緻な調査では、30人位って、なってなかったっけ？

それを元に、概ねの収入も計算されていたようだけれど。おそらく税務署への通告もしているでしょうね、このスレ主さんならば。

集団生活マンションだから、住民同士、内職収入を推測し合って、税務署への通報合戦ですか。嫌なマンションだな。

＞とりあえず集団生活みたいなもんですから、専ら住宅、他目的利用不可は守らないといけませんね。
＞マンションの場合管理組合や規約（住民の総意）が駄目と言えば駄目なんですよ。
＞塾の経営継続したいので有れば裁判でイイヨーって言って貰わないと無理。
＞以後管理規約において物理的に営業できなくするのは簡単、住む以上規約に縛られるのよ。

その通りです、塾が裁判しても何の意味も無しません、勝っても負けてもです。　残念ですね。

あのな。
管理規約による過剰な規制は、区分所有法等に抵触する可能性が高いこと分かっているの？

おいらのマンション「集団生活マンション」、勝手に規則作って、気に入らない奴には出て行ってもらう --> あほまるだし以外のなにものでもないと思う。

＞規約・細則 : 専ら居住用である専有部分の用途制限についてマンション管理士 行政書士 岸本明彦コピペ。

Q：当マンションの管理規約には、標準管理規約（単棟型）第12条と文言もまったく同じ「区分所有者は、
　その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない」という規定があります。
　この規定がある場合、専有部分であるところの住戸で主婦のアルバイト程度の小規模の学習塾や託児所等
　を開くことは可能でしょうか？

A：標準管理規約（単棟型）第12条コメント
　住宅として使用は、専ら居住者の生活があるか否かによって判断する。
　したがって利用方法は、生活の本拠であるために必要な平穏さを有することを要する。

　標準管理規約第１２条「専ら住宅としての使用」にあたるか否かは、コメントにありますように、
　専ら居住者の生活の本拠があるか否かによって判断されることになります。このため、専有部分の
　利用方法については、生活の本拠であるために必要な平穏さを有することが必要になるわけです。

例えば、
1.一般的な内職
　これは、住戸に特に影響を与えるものではないので、認められると考えます。
2.華・茶道、書道などの伝授
　それらの伝授は、小人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに
　疑問があり、認められないケースもありえます。
3.塾やピアノ教室、託児所の経営規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する
　他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合も出てくると考えます。


まことに常識的な解釈ですね。　認められないのが通常かな。

＞７６
区分所有法、ちゃんと理解して無い様だねボクちゃん。

管理規約、区分所有法に縛られた生活嫌なら戸建てに住めアホ。
マンション居室で何やっても良い訳じゃないんだよ。

おまえの持ってるのは壁の内側だけだよ、ほかは区分所有者皆のもの、規制出来るんだよ。
特定者の立ち入り禁止も規約でＯＫなんだよ。

>80
無条件ではなくて、条件が付くのは無視か。

>79も理解出来てない模様。

>>78
>まことに常識的な解釈ですね。　認められないのが通常かな。

認められない場合も出てくる ＝　認められないのが通常

と読むのであれば、その通りだが、皆がそう読むのか不明

>>78

>>37
に宗旨替えしたビギナーさん＝匿.名さんの投稿があるとおり、オリジナルは、マンション管理センターの次の文言です。

「塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や
周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、
認められない場合が出てこよう。」

どのように読んでも「規模や人数、教授の時間帯」が適正であれば問題ないとしか読み様がないのだが・・・。

＞８３
はっきり駄目とのコメントのウェブも多数あるよ、貼って欲しい？
逆に、塾等ＯＫのコメント見当たらないけどね。

>>80
管理規約、区分所有法にない規則で縛る生活したいなら宗教施設で集団生活しなアホ。
マンション居室で何やろうとも原則自由だよ。

>>85
>はっきり駄目とのコメントのウェブも多数あるよ

散々出されたが、ほとんど皆、住居専用でないケースだった。

どうぞご自由に。ただし、過去スレチェックしてからねにしてね。

＞８１
管理規約に於いての細則の附則は簡単なのよ。

今回も細則付けとけばもめんで済んでるよ、どうせ屁理屈な塾なんだろ。
事細かく決めんと生活出来んのだろね。

>>87
間があいてるなら問題ないよ、同じでもね。（笑～
何度でも～

時間の無駄。

>>89
学習能力ゼロを自慢するなよね。頭だけではなく、性格も悪い。塾に通ったら？

>>90
カキコ多い時間帯にまとめてコピレスだわ、早く該当総会せんかな、楽しみだよ。
できれば裁判してくれんかなぁ。　　塾負けは確実だけど、おもろそぅ。

＞９１
同じ人間ばかりこのスレに来てるとは限らんのよ、無能者！
いやならみるな。

>>85
>逆に、塾等ＯＫのコメント見当たらないけどね。

当たり前。
無条件で塾ＯＫなどとは誰一人言っていない。受忍限度を越えればダメが基本。

頑張ってね、塾反対派さん（笑）

塾反対派ってスレ主一家しかいなかったりして。道理で同じ話の繰り返しになる訳だね。

>>96
まともな社会経験のある大人ならわかりそうな話が全然通じないから、そうかも。

↑
あれ、塾やっちゃ駄目よって言ってるのは管理組合（住民の代表）だよね、ぼく達、勉強しようね。

>>98
>管理組合（住民の代表）だよね、

違う。

>ぼく達、勉強しようね。

その通りです。特に貴方がね。

９９さん　恥ずかしいね、勉強しなさい。

住民の代表からしてトンチンカンな管理組合らしいね。

理事会はただの執行機関、何かを判断するとこじゃない。管理組合の意思決定機関は唯一総会のみ。>98（100）さんお分かりですか？

不勉強な輩多すぎ。

区分所有法　第3条
区分所有者は、全員で、建物並びにその敷地及び附属施設の管理を行うための団体を構成し、この法律の定めるところにより、集会を開き、規約を定め、及び管理者を置くことができる。一部の区分所有者のみの共用に供されるべきことが明らかな共用部分（以下「一部共用部分」という。）をそれらの区分所有者が管理するときも、同様とする。

管理組合は区分所有者の代表ではなくて全員で組合を構成。
ここでは、管理者を置くことができるというところまで。理事会に関しては、管理規約で。


標準管理規約　38条

1.理事長は、管理組合を代表し、その業務を統括するほか、次の各号に掲げる業務を遂行する。
一 規約、使用細則等又は総会若しくは理事会の決議により、理事長の職務として定められた事項
二 理事会の承認を得て、職員を採用し、又は解雇すること。
2.理事長は、区分所有法に定める管理者とする。
3.理事長は、通常総会において、組合員に対し、前会計年度における管理組合の業務の執行に関する報告をしなければならない。
4.理事長は、理事会の承認を受けて、他の理事に、その職務の一部を委任することができる。

業務執行組織であることは明らかで、規約の解釈の判断を行う組織ではありません。


このあたりを適切に理解したうえで書込みをしてもらわないと話が全くかみ合わない。

>>98
>>100
ここの理事会は、総会の場で塾から意見を聞き、総会で判断すると言うことを決定しただけです。ここで繰り返し同じトンチンカンなことを書いて扇動している住民は、ごく一握りの破廉恥住民だけでしょうね。ここまでやる利害関係を考えれば、掲示板に投稿したスレ主との関係を疑われても仕方がないでしょうね。

塾を肯定されている方の価値観（少なくともここにレスしている数名）では、
この程度の塾なら誰からも支持されるはずってことになるけど、
なら、当然このマンションの総会でも支持されるはずだから、もっと悠然と構えりゃいいんじゃねえの？

なんか主張内容とレスのトーンがアンマッチなんだよね。
実のところ総会では塾否定の結論しかでないだろうってのは、内心分かってんじゃないの？

>>105
塾は授業時間や人数の制限をできるだけと言うのが、マンション管理センターの公式見解。

頑張ってくださいね♪

>105
>実のところ総会では塾否定の結論しかでないだろうってのは、内心分かってんじゃないの？
だったら、悠然と構えておれば良いのに、塾否定は少数派と、内心わかってんじゃないの？

>>105
>塾を肯定されている方

そのような立場の人はほんの極僅か。大部分は、「塾全面否定はできない」という立場に過ぎない。この点は正しく理解すべき。

>なんか主張内容とレスのトーンがアンマッチなんだよね。

この様な匿名掲示板では、複数の人のレスが混在しているからそう見えるのは当然。
レスと書込み者の紐付けができれば、そのようなアンマッチは無くなる。

>実のところ総会では塾否定の結論しかでないだろうってのは、内心分かってんじゃないの？

マンションや塾の正確な状況が分からない以上、どのような結論になるかを予測するのは難しいというだけ。
分かっている事といえば、近隣商業地域の街道沿いに建つ92戸で１階がコンビニのマンションということ。
そこまで神経質になる環境とは思えないが、個人的には塾が肯定されても否定されてもどちらでも構わない。

あほくさ、住居部分は専ら住宅の取り決め有るなら駄目だろ、コンビニ買い取って塾やれば良いよ。
管理組合がだめよ～って言ってんだろ、なら駄目だよ。

>106
マンション管理センターの見解は、管理組合の判断次第で塾NGもあり。つまり総会次第。

頑張ってくださいね♪

>>110
何を頑張るの？外野はハレンチスレ主さんのを面白がっているだけよ♪

>>109
>管理組合がだめよ～って言ってんだろ、なら駄目だよ。

管理組合と理事会の違いが分かっていないやつ多すぎ。
管理組合はまだ何も決議していない。

なにも頑張らなくても塾は続けられないよ、管理組合無視しての勝手は通らない。
続けたきゃ裁判提訴だろうな、勝ち目無いけど意地になってるかな。笑笑笑

１年半以上無視して、それからも無視を続けているに同然でも塾は運営できているから、無視でも大丈夫。

>>112
規約に記載有る事項、何の決議がいるのかな？　裁判でもしたいの？　
専有部の使用差し止めとか、住めなくしちゃうわけ？　学習しなさいよぅ。

目的外使用の差し止めで総会の議決なんか要りませんよ、規約違反ならね。（笑～

>115
あらあらこのマンションは住民の社会的活動を規制する規約があるのかな？
とんでもないマンションですね。面白ーーー。

ノイローゼになりかけのあれしちゃいかんこれしちゃいかんおばさんって・・・・

気に入らないと何でもネットでさらすってどうよ？まともかい？

みんなが自宅で内職したり、商売したり、経済活動に勤しめば、日本経済も活性化するでしょうね。アベノミクスの一環で、マンションでの営業活動に関する規制はなくなるようです。

迷惑かけなければ何でもありで
全然問題ないですね。

隣の住戸の収入が気になる人はマンションに住んじゃあダメですよ。

連休中も塾の家族総出で営業存続願いですか（笑）
生活掛かってますものね、総会が楽しみ。

ノイローゼになると妄想もひどいようね。誰も他の組合員は噂のスレ主を応援しませんよ。プライバシー、侵害するようなヒステリーは。

>>122
スレ主一家対塾主一家の対決ですか？

この時点でスレ主の敗北決定ですな。管理組合は私怨には関係ないからね♪

＞誰も他の組合員は噂のスレ主を応援しませんよ

それはない。

裁判で塾が勝つ可能性はゼロとはいえないが、
総会で塾が勝つ可能性は限りなくゼロ。

>>125
マンションをさらしたスレ主の意見は誰も同調しませんよ。被害はなくて嫉妬だけのようだからね♪

なんか、総会に塾の営業停止を請求する議案が出されると勘違いしている人がいますね。少ないそのような情報がアップされたことはありません。スレ主からは
「総会で塾経営者から話を聞き、対応はそれから」との情報があったのみです。

なんか、総会に塾の営業停止を請求する議案が出されると勘違いしている人がいますね。少ないそのような情報がアップされたことはありません。スレ主からは
「総会で塾経営者から話を聞き、対応はそれから」との情報があったのみです。

あっ、ダブった。失礼。

↑
何言ってるのか、すでに管理会社、管理組合から規約違反で営業やめるように言われてるのよ。
愚図るから総会で塾の弁明を聞き、処分方法の是非問うんでしょうよ。
まえレスもみたらぁ。

あいかわらず、「管理組合」とその実務実行組織の「理事会」を混同しているな。

スレ主と思しき書込みを見ると

理事会は塾に対して止めるように文書を送付した。
塾側は弁護士に依頼した。弁護士は理事会に問題点を明示するように要求した。
総会で塾側の言い分を聞くことになった。

ということだけで、総会議案の上程や訴訟の準備のような話は見当たらない。
理事会側は当初のスタンスから少しトーンダウンしているようにも見える。

見落としがあったら教えてくれ。

↑ご自分こそ。
「処分方法の是非を問う」なんてレスはありませんでしたよ。

失礼。>132は>130に宛てたものです。
>131の言うとおりです。

スレ主さん
折角の連休も気の毒だね。でも休み明けに病院いった方が良いよ。あなたがここでしていることは間違っている。誰からも賛同を得られていませんよ。むしろあなたが出て行った方がこのマンションのためだろうね♪

お～　みな想像力がたくましいね、で、塾は弁護士使うほどもうかってるんだ？
可哀そうだが今後の営業は絶望的ですね。

管理組合、理事会、理事長のなんたるかは、ここでは無用の議論ですよ、他でやれ。

このマンションで塾を禁止する合理的な理由って何よ？それが示されないから皆大丈夫ではないかと思っている。このマンションだけ禁じる理由なんて何もないでしょうね。だったら一般のマンション管理センターの解説が適用されるでしょうね。

>>135
>お～　みな想像力がたくましいね、で、塾は弁護士使うほどもうかってるんだ？
そのようですね。辣腕弁護士だったりすると、塾側有利かもね。

>可哀そうだが今後の営業は絶望的ですね。
根拠が無いことを言われてもね。理事会からクレームを付けられている現時点でも普通に営業している。

>管理組合、理事会、理事長のなんたるかは、ここでは無用の議論ですよ、他でやれ。
それぞれの意味を正確に把握していない人は、法律や規約の解釈も出鱈目であることは見ての通り。

まえレス見れば経営の続行は不可能だろうね。
他のウェブみても、管理組合が認めるなら良いみたいだがね、ここは認めないんですよね。
それ以外裁判等で営業を認めさせた事例は無いみたいですよ。

住居用マンションですよね、普通に考えるなら解りそうなもんですがね、常識有るならですが。

禁止する方が難しそうだよ。

住居で営みをするって言うのは住民の基本的な権利だから余程のことがないと禁じられません。

それが禁じてるのさ、普通のマンションではね。
マンション住んだ事有るの？　管理規約読んでみなさいな、へへ
おばさんの内職くらいなら良いのかな。

>140
誰がそんな事言ってたの、聞いた事無いけどね。（爆笑）ーー

普通のマンション（＝標準管理規約に準拠した規約のマンション）では、禁止されていないのです。法律でそのように決まっているのですから。

>142
民法の所有権に関する記述をちゃんと読んでみな。

あほくさ、標準管理規約には何の拘束力も無いのよ、能の無い管理組合がまねるだけだよ。

所有権？　　関係無いね、区分所有者間の互いの利益の問題、素人考えは終わりですよ。

愚図ると最悪競売も可能なんだよ。　ハハハ　それも所有権で守られるのかなぁ（笑）

ここのマンションはスレ主様を教祖に集団生活らしいね。わがまま言ったもの勝の世界かな？

>145
あなたの夢物語はどうでも良いからさぁ。現実的にはあなたの負けなんだよ。

>>147
勝ち負けあるの？　それしか書けないのかな、論理的な事書いてね、ド素人ちゃん。

民法も理解不能らしいからへへヘッ～　　あなたアタマ余り良くないいみたいですね。

スレ主は何か論理的なことを書いたか？

>148
あなたの論理的でないレスに論理的に返す人はいないと思いますよ。

隣の金儲けが不愉快って論理的？

だれも、塾があることによる不利益を定量的に指摘出来ない。
感情的だったり、感覚的だったり、可能性（タラレバ）の話だったり。
塾経営者の弁護士からの書面にも、それを明示すれば善処する用意がある旨は書かれていたはずなのに、ここの理事会は返答していない。

>144
>民法の所有権に関する記述をちゃんと読んでみな。

区分所有法＞民法ですよ。

>153
区分所有法は民法の所有権の一部を「区分所有者の共同の利益」という考え方で制限しているだけです。
逆に言えば、「区分所有者の共同の利益」に反しない限り民法上の権利は何ら制限を受けません。

>128
>「総会で塾経営者から話を聞き、対応はそれから」との情報があったのみです。

集会の決議がないと区分所有法に基づく訴訟は起こせないので、
「対応はそれから」、すなわち、総会後になるのは当たり前。
単に、警告文書を送付した時点で対処方針に、
総会の場で塾経営者に弁明の機会を与えるというオプションが追加されただけでしょう。

いったんは、管理規約違反の断をくだして警告文書まで送付しながら、
そこからトーンダウンしたら、理事会を構成する理事ひとりひとりの責任問題になりかねません。
このスレに伝えられていない裏事情でもない限り、そんな展開はそうそうありえない話です。

＞＞１５４　横からごめんね、無知訂正させて下さいな。

区分所有法の第6条1項（区分所有者の権利義務等）に於いて、「区分所有者は、建物の保存に有害な行為
その他建物の管理又は使用に関し、区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない」としています。
また、区分所有法第30条1項（規約事項）に於いて、「建物又はその敷地若しくは付属施設の管理又は使用
に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる」としています。

解るりますか、理解してカキコしてね。　民法も良いけど、その前に規約まもれ！　とゆう事です。
区分所有者相互に於いては、規約にも拘束力は有るんですよ。
場合によっては前記レスの様に競売も可能です。

>>155
管理会社が規約違反としながら正式に塾を続ける方法を理事会に伝えたとか、どうもスレ主の投稿は信用できないですね。そもそも、もし理事会が規約違反として対処したのなら、掲示板に投稿する必要なんてさらさらなかったはずですから、実際には理事会の対応は全然別だったのではないでしょうか。あくまでも推測ですが。

>>156
ビギナーさんと同じ主張ですね。その主張への反論は既にもう終わっていますよ♪何度でも同じことを投稿するというのがスレ主派の作戦らしいが、不様です。

＞１５８
勉強不足ですよ、貴方のね。

ところで同様のケースで、裁判で判決もらってマンション居室で営業行為してる実例あるの？

もし有るならＵＲＬでも貼ってくれんかな、それともそんな例は無いのかな。　なきゃ無理だろな。