マンションで塾を経営【その５】

外野だから3)だけでいいんでしょ。

住居利用をしておれば、そして共通の利益に反しなければ、どれも良いと思うよ。

共通の利益に反しなければね。

外野にはそこのところが面白いんだが、
　・学研× 共通の利益に反する
　・公文× 共通の利益に反する
　・経理事務所（条件付○） 共通の利益に反しない（条件付で）
ですね。

>484
その根拠や判断基準は何？

>>484
面白い似非外野が現われたね。

ここの事例ごとに検討しないとわからない「共通の利益」まで確定できる超内野シフトの外野が現われたな。

あほですか？

>>484
視力のよい外野さんですね。

外野の位置から、ストライクかボールか、判定できるとはすごい。

スレ主さんも良い味方の外野をみつけたものだ。

規約が住居専用なんだから、住居と言えるかどうかだけじゃないの。

管理会社はなんてアドバイスしているんだっけ。
既出？

子どもが数多く出入りする塾なんか、
ワンバウンドするボールだから外野スタンドからでも分かるわい。

>>490
ボールだから、セーフってことだね。

ここの立地だと、何でもセーフだろう。

既に住戸のほとんどがデリヘルになっているなんてことはないでしょうね？

>>489
管理会社は停止させるのは難しいから、正式に継続させる方法を伝授している。ってことは、既存の塾はいずれにしろOKってことのようですね。

「共通の利益」を損ねるノイローゼ住民は規約違反には問えないの？

>493
管理会社の見解はこれでしょ？

＞管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない

総会の特別決議で管理規約自体の変更を行わない限り管理規約違反だから、
管理規約を変える気がないなら管理規約違反として扱うべし、と理事会にアドバイスしているだけですね。
まあ、当たり障りのない無難な回答といえるでしょう。

>管理会社は停止させるのは難しいから、正式に継続させる方法を伝授している。

管理会社が、停止させるのは難しいと言っているなんてのは、一体どこからわいてきた話ですか？

>>495
それってスレ主さんの妄想こみではないですか？

シチュエーションとしては、理事会は管理会社にどうすれば、規約違反として塾を停止できるか尋ねたわけでしょう？

で、なんで塾を続ける方法を教えるわけ？

「管理規約違反とするのは難しいので、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正して、経営を続けさせることにより、それ以上の規模の塾を管理規約上認められないくできる」としか、考えがようがない。

で、それを誤って理解した理事会が警告書を送り、弁護士から納得のできる回答があったので、「理事会としては当該者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をしたうえで、例えば民事訴訟まで行うのか、検討」した結果、「繰り返し本人に通告」することも、「民事訴訟まで行う」のも断念し、総会で塾主の意見を聞き、総会で判断することになったのででしょう。

もし、「管理規約違反」であるのであれば、「繰り返し本人に通告」するべきだろうが、そうしなかったことを見れば、明らかですな。

>495
スレ主さんによる管理会社の担当者の見解はそのようですが、どう見てもこのスレ主さんフィルター掛かっているからそのままの説明だったとは信じられないな。

税務会計事務所の存在が明らかになった現在では、塾を規約違反とした見解が適切だったか否かはその判断材料によるがそれはスレ主からの書き込みには見当たらない。
状況から見て、塾だけ経営を続けることが出来ない。などという話は不平等。

そもそも、
街道沿い、バス停目の前、１Fコンビニ、近隣商業、隣ファミレス、等々
の環境ですごく静かみたいなものを求めてもそう簡単ではないことをスレ主さんもそろそろ分かってきたんじゃない。

>>491
住居専用というストライクゾーンを外れているからボールだ。

>>498
住居内でできる住民のアクティビティーは色々あるからね。それを禁止すれば自由ではなくなるよ。

・住居内で金儲けをしてはいけない
・住居内で人にものを教えてはいけない

なんてルールを作りだしたら、住めなくなっちゃうよ？

そのような幼稚な誤解を防ぐために国交省のコメントがあるんだよ。

マンション管理センターや国交省に電話して見解を尋ねたらどうでしょうかね？

>住居専用というストライクゾーンを外れているからボールだ。
野球でも同じでしょう。ストライクゾーンは狭いんだよね。特定の条件に合わなければ、ストライクにはならない。さらに、ストライクが3回なければアウトにはならない。いきなりアウトにはならないんだよ。

ひょっとして、野球やったことない？ルールが理解できない？社会性がない？

管理会社、管理組合共に塾は規約違反との事で、目的外利用の禁止を勧告済み。
塾が弁護士頼んで頑張ってるが所詮無理無駄、塾は閉鎖せざるおえません。
どうしても続けたければ、裁判で勝ってお墨付き貰わないと無理ですよ。

出来れば民事裁判でもやって欲しいですね、他人の不幸は美味しいですから。

>>500
でも、総会で塾の意見を聞くことになったから、判断も総会でするってことでしょう。

裁判になれば面白いと外野なので思いますが、管理組合としてはどうでしょうか？

それに、経理事務所も同時に対処しないと、裁判にしても弱いでしょうからね。

頑張ってね、管理組合さん。

>どうしても続けたければ、裁判で勝ってお墨付き貰わないと無理ですよ。
塾が勝った裁判はないよ。

>裁判にしても弱いでしょうからね。
そうですね。塾は弱いですよ。塾の主張を裁判で認めて貰うことはできないでしょう。

>>502
>塾が勝った裁判はないよ。

あのー、住居利用で、塾が負けた裁判もないようですが。

外野にはそこのところが面白いんだが、
マンションでの事業として
　・学研× 共通の利益に反する
　・公文× 共通の利益に反する
　・ECC× 共通の利益に反する
　・経理事務所（条件付○） 共通の利益に反しない（条件付で）
ですね。

>>503
>そうですね。塾は弱いですよ。塾の主張を裁判で認めて貰うことはできないでしょう。
あのー、共同の利益を損ねていなければ、そもそも裁判にできないのではないでしょうか？

>>505
あのー根拠のないこと何度も書かれても、困るのですが。

あのー、92戸の住民の意見は聞いてみないとわからりませんが。

お一人で、外野のふりまでして、叫ばれてもどうにもなりませんが。

>あのー、住居利用で、塾が負けた裁判もないようですが。
だからさ～、塾が勝った裁判はないんだろ？　塾が弱いんだよ。　
つまり、塾は訴えられたら終了。
それ以前に調停か話し合いで塾修了の決着がついて裁判にもならないと思うけどね。
塾は共通の利益に反するらしいからw

あのー、理事会に任せられたら、任せておけば良いと思いますが。

一般的に塾は共通の利益に反するらしいからw
マンションで塾は無理なんだよ。

>>509
あのー、塾は「規模・人数・時間帯」で認められる場合が多いので、裁判にならないだけですが。

>>511
>一般的に塾は共通の利益に反するらしいからw

あのー、「一般的」の根拠はどこにあるのでしょうか？

あのー、それほどここで必死にならなくても、総会で発言されたらどうでしょうか？

塾がマンションの共通の利益に反しないという主張は残念ながら通らないね。
もっとも、共通の利益に反しないという主張すらできないと思うが。

>>515
あのー、それを総会で発言されたらどうでしょうか？

>総会で発言されたらどうでしょうか？
それは塾の人には絶対に無理でしょ。
塾の人が総会で発言したら、袋だたき。
塾総スカン会になってしまいますね。

>>515
あのー、共通の利益に反するって、書かれたのはあなたなので、

>>511
>一般的に塾は共通の利益に反するらしいからw

それを、示すのはあなたであって、塾の方では」ないのですが。

一般的に塾は共通の利益に反するらしいからw
塾はマンションの共通の利益に反しないという主張をすればいいのでしょ？
まず無理ですよ。
この場ですら、共通の利益に反しないという主張が何もないのですから。

>>517
あのー、経理事務所の経営者を含む92戸の住民が皆そう思われると言うのは、あなたの勝手な予想だと思いますが。

あのー仮に他の全員が反対でも、多数が必ずしも正しいとは限りませんが。

>>519
>一般的に塾は共通の利益に反するらしいからw

あのー、一般的に塾は共通の利益に反しないという意見もあるようですが。

塾の共通の利益に反しないという主張が何もないのですから。
話し合いでも総会でも裁判でも、負け確定です。

塾の共通の利益に反しないという主張が何もない。
ぐうの音もでずに、塾修了というところでしょうか。

>>522
>塾の共通の利益に反しないという主張が何もないのですから。
>話し合いでも総会でも裁判でも、負け確定です。

あのー、塾が共通の利益に反するという主張が何もないのですから、話し合いでも総会でも裁判でも、塾をやめさすことはできません。

>ぐうの音もでずに、塾修了というところでしょうか。
塾終了というところでしょうかw

一般的にマンションでの
　・学研× 共通の利益に反する
　・公文× 共通の利益に反する
　・ECC× 共通の利益に反する
ですね。

「塾が共通の利益に反するという主張」を示さなければ、反論のしようがないだろうが？あほちゃうか？

あのー、あほですか？

あのー、ノイローゼですか？

どうしても塾をやりたければ、一軒家を購入することですね。

どうしても塾をやりたければ、貸しフロアという手もありますがw

マンションなんて、共同生活なのだから、お互い何らかの迷惑をかけ合っている。そういう認識が、まったくないのだろうね。掲示板に住民が投稿することの方が、もっと共通の利益に反しているのだが、理解できないようだね。

経理事務所はスレ主が何か書き込んだんですか、デマかな？
話が膨らみますね、誰かおしえて。

塾をやりたい人ですか？
学研？　公文？　ECC？

あの、どうしても塾がいやならば、自ら出ていくという手もありますが？

あのー、ノイローゼならば病院に行くという手もありますが？

発作が今日はおさまりませんか？

一般的にマンションでの
　・学研× 共通の利益に反する
　・公文× 共通の利益に反する
　・ECC× 共通の利益に反する
ですね。
そうでしょう？

塾をやりたい人ですか？
学研？　公文？　ECC？

>誰かおしえて。

スレを全文読めばわかりますよ。

あのー、同じことを書くよりも、共通の利益にどう反しているか書けば終わると思いますが。

マンションで塾を開業しても失敗しますよ。

あのー、同じことを書くよりも、共通の利益にどう反しているか書けば終わると思いますが。

真剣に塾を開業しようとするなら、分譲マンションなんていい加減な場所なんて選びませんよw

>>543　
塾を開業している人なの？　
それともこれから開業する人？

あのー、そういう問題ではないんですが？共通の利益に反していなければ問題ないと言うのには同意ですよね？

あのー、なぜ共通の利益にどのように反しているか、書けないのですか？実際には、ほとんど反していないからではないでしょうか？

塾を開業するなら、
塾がマンションの共通の利益に反しないか、まず考えるでしょ？　（考えないようだけどw）

一般的には塾を開業する場所は重要だから、よく考えるよね。

あのー、なぜ共通の利益にどのように反しているか、書けないのですか？実際には、ほとんど反していないからではないでしょうか？

おばはん、どうなってんの？ちゃんと説明しないと誰もわからんだろうが。

一般的には塾を開業する場所は重要だから、よく考えるよね。
「近隣の迷惑にならないかな？」（マンションの共通の利益に反しないか）
いの一番に考えるよね。普通。（考えないらしいけどw）

マンションでの塾開業で「近隣の迷惑にならないか？」（マンションの共通の利益に反しないか？）の答えは
　・学研× 共通の利益に反する
　・公文× 共通の利益に反する
　・ECC× 共通の利益に反する
ですね。

塾を開業するなら、
塾がマンションの共通の利益に反しないか、まず考えるでしょ？　（考えないようだけどw）
場所の件はいの一番に考えるよね。普通。
何をどう間違って、共通の利益に反しないという結論に達したのかw
（何も考えないと言われても仕方ないねw）

あのー、なぜ共通の利益にどのように反しているか、書けないのですか？実際には、ほとんど反していないからではないでしょうか？

>>554
>何をどう間違って、共通の利益に反しないという結論に達したのかw

間違ったも何も、共通の利益に反しているとの具体的な記述がないのだが。

ノイローゼ以外の他の病気もあるのでは？

>>533
>経理事務所はスレ主が何か書き込んだんですか、デマかな？

税務会計事務所　(マンションの住所）

でググれば簡単に見つかるよ。

私の知っている学研はアパートでやっていますね。

塾を開業するなら、 場所の件はいの一番に考えるよね。普通。
塾がマンションの共通の利益に反しないか、まず考えるでしょ？　（考えないようだけどw）

塾側の弁護士からも「どのような迷惑が生じているか教えてくれ」という内容の文章が来ているが、理事会はどうやら返答できていない模様。

それを考えれば、このスレの外野が「マンションの共通の利益に反している」という内容を具体的に書けるわけが無い。

あのー、なぜ共通の利益にどのように反しているか書けないのですか？実際には、ほとんど反していないからではないでしょうか？

塾を開業するなら、 場所の件はいの一番に考えるよね。普通。
塾がマンションの共通の利益に反しないか、まず考えるでしょ？　（考えないようだけどw）
「塾がマンションの共通の利益に反しない」との判断が間違っているのですよ。
何をどう間違って、共通の利益に反しないという結論に達したのかw

最初の一歩を聞かせてくれ。
何をどう間違って、塾は共通の利益に反しないという結論に達したのかw

>それを考えれば、このスレの外野が「マンションの共通の利益に反している」という内容を具体的に書けるわけが無い。

だから、書けない人間に、塾の存否を断言できないわけですよね。

塾の存否を断言するのであれば、「マンションの共通の利益」について、しっかりと記述する義務があるのではないでしょうか？

１年半は気づかず、ネットでサーフィンしたら塾の存在を知ったとのことだが、
最初の一歩を聞かせてくれ。、
何をどう間違って、塾は共通の利益に反するという結論に達したのかw

なぜ、分譲マンションで塾なんて始めようと思ったの？
近隣への迷惑は考えなかったの？（マンションの共通の利益に反するとは考えなかったの？）

所詮、塾を開業したことない素人の戯言でしょ？

「塾がマンションの共通の利益に反しない」
まず、開業するとき考えることだよ。素人くん。

「塾がマンションの共通の利益に反する」
そういう結論に達するのが一般的なんだよ。素人くん。

１年半は気づかず、ネットでサーフィンしたら塾の存在を知ったとのことだが、
最初の一歩を聞かせてくれ。、
何をどう間違って、塾は共通の利益に反するという結論に達したのかw

あのー、なぜ共通の利益にどのように反しているか書けないのですか？実際には、ほとんど反していないからではないでしょうか？

>560
理事会は、水掛け論に乗らないって選択をしただけですね。
代わりに、総会の中で塾経営者の弁明の時間枠を設けた上で、
塾の是非について総会決議の形で結論を出す、というシナリオを選んだわけです。

塾経営者も、総会にて思いを全てぶちまければよいだけです。
他の住民の方々から認めてもらえると信じているからこそ、その塾を今だに続けているのでしょうから。

>>569
>「塾がマンションの共通の利益に反する」
>そういう結論に達するのが一般的なんだよ。素人くん。

自宅で無償で子供たちを教えてもかな？

具体的にどのように反するか描写できなきゃ、裁判にもできないのではないかな＿

裁判で「塾がマンションの共通の利益に反する、そういう結論に達するのが一般的なんだよ。裁判長くん。」と言った準備書面を出すのかね？程度わかるね。

>>572
>理事会は、水掛け論に乗らないって選択をしただけですね。

いや、違うでしょう。初動が適切な対応ではなかったことに気がついたので、修正したに過ぎない。
でも、時すでに遅しで、塾は総会でＮＧと言われたところで、法的措置は出来ないことは分かってしまっているので、それは通過点に過ぎないと見ている。
そして、税務会計事務所の存在を含めて、その先にある裁判まで見据えているから早々に弁護士に依頼したと考えて対応すべきでしょう。

管理組合側は今の時点で「共通の利益に反する」という具体的な証明ができないようであれば、裁判になった際にかなり不利。

>>５７２
その通りですね。
>他の住民の方々から認めてもらえると信じている

他の住民の方々も、他人の基本的な権利を制限する点について、慎重な判断をされることを望みます。できれば、「規模・時間・人数」で制限をされる程度に留められるのが、適切なように思います。

共同の利益に反すると認めた例
宗教団体が区分所有建物において宗教活動をした場合に、教団の性格が、客観的資料に基づいて危険性が認められる限り、共同利益違反行為に該当することを認めた

賃借人（○○○真理教の残党）が、反社会性も高い組織である事が明らかであるため、例外的に共同の利益に反すると認めた、という判例です。

塾とは危険性のレベルがまるで違います。
『子供の出入りが頻繁である』程度の事が、『共同利益背反行為に該当する』なんて、まず期待しない方がいいと思います。

塾が継続出来る方法なんか考えても無駄無駄、出来る理屈が無い。
総会後、だまって退散だろうよ。

所詮、塾を開業したことない素人の戯言でしょ？

>>577
>>578
大変ですね。

そんなにしても、ちゃんと説明しなきゃ、誰も同調してくれないなんてね。

頑張ってね。

規約や総会の決議だけでは、管理組合が塾を法的根拠を持って継続できなくなるようにすることはできない。
裁判を起こして、「共同の利益に反する」ことを裁判所に認めてもらう必要がある。

道は険しいぞ。せいぜい頑張ってくれ、外野は生暖かく見物させてもらうよ。