マンションで塾を経営【その５】

↑　
自らのマンションの規約守ればそれで腹いっぱいですよ。

他の無能な組織の文言を尊重する必要性は皆無。

>>281
「他の無能な組織」ってどこのこと。国交省とかマンション管理センターのこと？

で、有能な組織って、ひょっとして、このあほなスレ主に扇動されたあほな理事会のあるマンションの管理組合？

結局総会で塾主の意見を聞いて判断することになったのじゃあないの？どこからも「有能」さは理解できなんだが？

>>280
>すでに理事会が管理規約違反と認定済＆理事会が文書で警告済の塾に関する議論で、
>総会で審議するほどの問題がないとか言い出す方が馬鹿だろ。

で、その問題とは何なの？

答えられないんじゃあ話にならないなあーーーー。

>>281
世の中のマンションは、他の無能な組織の作成したひな形をそのまま規約に用い、他の無能な組織の解説を学習したマンション管理士が所属する管理会社によって管理されているようですね。

面白いご意見。

>>279
> >267-269
>それは文言がなくとも常識的に守るべきことです。

基準不要で塾を開けると言うご意見ですね。

私もそのように思います。住民が常識的な範囲で、居住しながら活動するのに、常識による自主規制以外何ものも必要ないでしょうね。

>280
良識ある住人が多数をしめるマンションであれば、塾禁止議案は間違いなく否決されるでしょうね。このマンションの場合は知りませんがね。

>>280
>「当然、総会で塾が勝つから無問題！」

それ以前に勝たなければならない議案が上程されるの？
存在しない議案に勝つことはできないな。

そもそもこの有能な理事会はどんな議案を上程するのかね。
議案は、公平さのあるものでなければならないので、結構難しいぞ。でも有能な理事会だから大丈夫か。

現行規約の解釈で騒がしい塾は十分禁止されます。

>>288
>騒がしい

が、問題？「となりのおばはんうるさい」と同じレベルの描写ですね？大丈夫？

でも、仮にそうだとしたら、まず改善を要望するのが先でしょう。騒がしくなければ良いわけだから。いきなり「禁止」はありえない。で改善するには、どのように騒がしいか指摘しないとね？

で、騒がしくなければOKなの？その次のいちゃもんは何？

>>288
>騒がしい塾は十分禁止されます。

騒がしくない塾は禁止されないと認めてるわけだよね。

>>290　そうですよ。簡単なことです。何かとトラブルを起こす騒がしい塾は禁止です。

（１）マンション管理組合の総会にいかなる議案が提出されて、いかなる議決が
　なされようと、それは当該マンションの区分所有者の意思であって、外野の知る
　ところではない。

（２）管理規約や総会の決議には法的強制力がないから、総会前と総会後では、
　当該マンションの状況は何も変わらないだろう。

（３）状況が変わらないことに不満を持つ側（現状維持を非とする側）が訴訟を
　提起するだろう。

（４）裁判所は、当該学習塾が「区分所有者の共同の利益に反する」か否かを判断
　するだろう。

（５）これに関連して、訴訟当事者から主張があれば、Web上の匿名掲示板に当該
　マンションの実名をさらすことが、「区分所有者の共同の利益に反する」か否か
　も判断することになろう。

>>292　そうですよ。簡単なことです。現行の規約で何かとトラブルを起こす騒がしい塾は禁止になるということです。

今のところ、何らかのトラブルは起きてませんがね。つまり、禁止出来ないということ。

今のところね・・・将来のことを考えないのは事業主としては失格でしょう。

どちらかというとスレ主がトラブルメーカーに見える。

可能性だけでは、予防策を義務付けることは出来ても、禁止することは出来ませんね。

許可を得てから開塾しましょうということですね。

許認可制ではないので不要です。

>>297　塾を運営している方ですか？

>>299許認可制ではないので不要です。
その通りです。「予防策を義務付け」　野放図ではないですね。

>>299　塾を運営している方ですか？

>>299　まさか、単に煽っているだけではないですよね？

規約で許認可制となっていマンションでは許可を得る必要はありませんし、組合にも許認可権はありません。当たり前のことです。なぜ、煽りだと思うのでしょう。

塾としては、住民が納得する「予防策」を提示しないと駄目でしょうね。

>>303　事業主としては失格だと思うからです。

いえ、何ら問題はありません。

事業主としては失格ですね。
塾としては、住民が納得する「予防策」を履行していかないと駄目でしょうね。

>>306　塾を開校されているのか？

>304
その前に理事会が問題点を明らかにすることです。現状では塾に反対する理由がありません。

>>309　塾を開校されているのか？　理事会以前の現実味の無い話ばかり。

塾としては、住民が納得する「予防策」を将来に渡って履行していかないと駄目でしょうね。

あなた方の主張のほうが非現実的ですよ。具体的な問題点を提示出来なければ塾を禁止することは出来ませんね。

>>312　塾を開校されているのか？

>>312　あなたは塾を開校されているのか？

>311
住民が納得するかどうかといった感情論はどうでも良いことです。

問題を指摘できないで、「問題だ」なんてありえない話ですね。スレ主は、どうかしている。「うるさい」なんて主観的な一言でなくて、具体的な事実と、それが毎回どの程度の頻度で生じているのか、しっかりと述べないと判断がしようがない。

判断がしようがないから、よって塾はお咎めなしとしか言いようがない。

スレ主、いい加減にしっかりとそのあたりを書いたらどうなの？

>>315　あなたは塾を開校されているのか？

一区分所有者に過ぎませんが。それが何か？

>>316　あなたは塾を開校されているのか？

>>315
>住民が納得するかどうかといった感情論はどうでも良いことです。

おいおい、総会で議論するんじゃあないの？また、突然、何を言い出すの？

>>318　　あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

>>320　　あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

>320
議論は客観的事実に基づいて行われ、客観的事実に基づいて判断されます。
感情論やありもしないタラレバ話は意味がありません。

スレ主とおぼしき方は、ここで一方的に塾批判をしているわけだから、それに対して、掲示板を見ているものが、質問して何が悪いの？

塾を反対する側には、一般人が納得するような塾に反対する説明責任があるだろう。反対だけしておいて、理由をまともに説明できないって、おかしいだろう。

答える義務ないでしょ。

>325は>321>、322に対してです。

>>325　　あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

>>323
>>客観的事実
はどこにも書いてないのだかたら、塾禁止をここで言うのは止めるべきだろうね。

総会で、まともな住民が決断するだけでしょうね。

でも、一般論的には許されるものだとここのマンションの一部の関係者以外思っていることは間違いない。被害がないものを罰することは容易ではないからね。

塾経営者本人がいるわけないじゃん（笑）

>325は>321>、322に対してです。
そうですか。塾側の立場にはないということですね。

>塾経営者本人がいるわけないじゃん（笑）
塾側の立場にある人はいないということですね。

何度も
>あなたは塾を開校されているのか？とお聞きしている。

そういうのは、質問する必要も答える必要もないでしょう。ここは一般の匿名掲示板だから、一般の人が書いていると考えるべきだろう。

そんなのが気になるのならば、こういうところに投稿しないことだね。

>一般論的には許されるものだとここのマンションの一部の関係者以外思っていることは間違いない。被害がないものを罰することは容易ではないからね。
一般的には無許可では塾の運営は無理です。

>332　一般の匿名掲示板だから、一般の人
素人ということですね。
一般的には無許可での塾の運営は無理です。

スレ主さん、必死で何をあがいているの？

あんたかなりおかしいよ。人の権利を制限するんだったら、相手が納得できるような理由を示さなくっちゃ。ただ「うるさい」だと、誰も納得しないし、何の規約違反にもならないだろう。それに、「うるさい」と一度言えば済むだけの話だろう。どうかしているよ。

>>344
>一般的には無許可での塾の運営は無理です。

おいおい。何を根拠に？

それこそ、規約とか準拠法を提示してほしいな。有能な組織が書いたものでなくてもいいからね。

>332　
>一般の匿名掲示板だから、一般の人
素人に助言ですが
一般的には無許可での塾の運営は無理です。無許可では何かしらのトラブルが起きて存続が難しくなります。

冷静にまともなことが書けないようだね。

どうみても、ノイローゼが悪化している。早く病院で治療した方がいいよ。刀傷沙汰になったり、これ以上皆に迷惑をかけないためにね。

塾を開業している人はいないのでしょ？
一般的には無許可での塾の運営は無理ですよ。
無許可では何かしらのトラブルが起きて存続が難しくなります。
裁判でも塾側が負けます。

大手塾の審査では、マンションでの開業許可は出ません。
テナント契約、それに準ずる認証が必要です。

>>337
あんた「許可」の意味を理解していますか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/許可

許可（きょか）とは、行政法学上、法令に基づき一般的に（「一般的に」とは、「誰もが」という意味である。）禁止されている行為について、特定の場合又は相手方に限ってその禁止を解除するという法律効果を有する行政行為をいう。許可したこと証明する書面を「許可書」・「許可証」などと呼ぶ。

許可の意味がわかってなくて、素人に助言もあったもんではないわな。

だからさぁ（笑）
規約で許可制を定めていないマンションでは届け出は不要ですし、組合が許可をするしないを判断することもありません。

>340
残念ながら、そうとは限りません。実際に経営しているマンションを知ってますよ。

騒がしい行為は禁止です。
住民の合意を得た条件をクリアすることで許可を得るわけです。

>>340
塾チェーンの許可の話？そんなのあんたや管理組合が心配する話ではないだろう。独自の許可システムだからね。

それ以外に公的にどこかで禁止されているのか？

市役所？県？

ひょっとして、マンション？で、どこにそれが記載されていて、誰に認可権限があるの？

どこにも禁止されていないものの許可を得ようがないのはあたりまえ。

自宅で少人数に何かを教えるのに許可が必要な訳がないだろう。

ところで「金儲けが不愉快」っていうのは、取り下げたのかな？

大手塾の審査では、マンションでの開業許可は出ません。
テナント契約、それに準ずる認証が必要です。
裁判で塾が負けるのですよ。

>346
嘘はいけませんね。

>>344
おいおい。腰が引けて、また
＞騒がしい行為は禁止です。
に出戻りか？

でも、それは塾に限った話ではないでしょう。で、塾が「騒がしい行為」にあたるとは、誰が考えても思えないから、あんたより塾の肩を持つ人が多いんだよ。

おもろいおばはんやね。

>>346
公文なんて、至るところでマンション内でやってますよ。

住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
大手塾の経営の中でのノウハウです。

>>346
>裁判で塾が負けるのですよ。

そんな事例、今まで一度も挙げられてないだろう。

困ったね。誰もあなたの主張を理解してくれなくて。マンション内でも同じなんだろうね。

>350
嘘はいけませんね。

つまりは、個人塾であろうが同じ運命、住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
素人としては「大丈夫」と思いたいのかもしれませんが、それが現実です。

>>350
>住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
>大手塾の経営の中でのノウハウです。

それと、このマンションで営業してよいかどうかとは、全く別問題じゃあないの？

なぜそう関係のないことを、一緒くたにできるんだろうね。

>>352
現実ですよ。

>>353
>つまりは、個人塾であろうが同じ運命、住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
>素人としては「大丈夫」と思いたいのかもしれませんが、それが現実です。

個人塾でなぜ同じ運命なの？

裁判例があるなら、提示しなよ。

あんた、「うるさい」「金儲けが不愉快」って書くだけで、なんら「共同の利益」に反する提示ができてないんだが、それで、他の住民は理解できるかな？

ここで書いたことを住民に言ってごらんよ。付き合いを失うよ。ひょっとして、もう失っているのかな？

単なるストーカーの嫌がらせと同じだよ。

自分の居室の近くで学習塾やられたら当全拒否るな、セキュリティーはどうなってんだ？
居住区に子どもが自由に出入りできるのか？　　　ま、スレ主さんしか解らんのでしょうがね。

総会終えたら報告待ってますよ、スレ主さん。

>354 つまりは、個人塾であろうが同じ運命、住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。

>>358
オウムか？

裁判例提示しなよ。

>>358
>住民の同意

許可は取り下げたようだね。まだ少しは学習能力残ってるじゃん。

>>359　素人が何を言ったところで無理ですよ。 トラブル出したら塾は終了です。

数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。
テナント契約、それに準ずる住民の認証が必要です。

>住民の同意

何に住民の同意が必要で必要がないか明示されていないものに、同意が必要だとは思わないなあ。

自宅で10人の人を呼んでパーティするのに、同意が必要か？

一日3人x2組の生徒を呼んで指導するのに、同意が必要か？

まあ、自宅で披露宴をするのならば、ご近所を招待するだろうけれど、全戸まで触れ回ることはしないだろうね。

>357
塾経営者が自室からセキュリティーを解除してるに決まっているでしょう。
そもそもマンションとは居住者以外にも多数の人間が出入りするところですよ。

住民の同意を得ずに開業してトラブルになれば塾側の負けです。裁判でも塾側の負け。
数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。
一般的には、テナント契約、それに準ずる住民の認証が必要がなければ塾は運営できません。
開業場所に不安がある所で事業を営む馬鹿者ということです。

>数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。

ノウハウは結構だが、マンション内で個人塾を開けるかどうかとは、全然別問題だろう。

「許可」の意味も理解できていないで、ノウハウも何もないだろう。素人以下で国語力ゼロだよね。

>361
あなたが素人丸出しですね。

>>365
ノイローゼ患者のように同じことを書くのは止めて、裁判例、提示してくれないかな？

素人の「大丈夫」は全然宛になりません。
数多くの塾を開業してきた、大手塾の経営の中でのノウハウです。
テナント契約、それに準ずる住民の認証が必要がなければ塾は運営できません。
現実ですよ。

テナント契約、それに準ずる認証がなければ無理です。
開業場所に不安がある所で事業を営むのは馬鹿者です。

>369
塾経営は素人ですが、法律関係はあなたより専門なので、悪しからず。

スレ主さんだろうが、やればやるほど、周りが呆れ返るだけだよ。

同じ言葉を繰り返しても、相手が納得できれば、意味がないってことがわからないかな？

わかるように、追加の情報を出しなよ。

ここの塾主が馬鹿者でも、事業として失敗しようと、別にどうでもいいんだよ。マンションで塾を営業してはいけないという根拠が知りたいわけ。

もし、事業として失敗するっていうのであれば、放っておけば良いことじゃあないのかな？それも解らない？

>裁判例、提示してくれないかな？
それくらいご自身で調べたらどうですか？　塾側が勝った例、負けた例が出てくるでしょう。

>>369
ノイローゼ患者のように同じことを書くのは止めて、裁判例、提示してくれないかな？

ただ、一般的には訴えられた塾側が負けます。

>>373
あんたが裁判で塾側が負けるって言っているんだから、示す義務はあんたにあるのは当然だろう。

裁判例がないから、そういう例はないとこちらは主張しているわけだからね。

所詮、素人が「大丈夫」と言っているだけなのでしょ？

>>375
>ただ、一般的には訴えられた塾側が負けます。

その根拠か裁判例を提示しろって要求しています。

所詮、素人が「禁止」と言っているだけなのでしょ？

>裁判例、提示してくれないかな？
それくらいご自身で調べたらどうですか？　塾側が勝った例、負けた例が出てくるでしょう。