マンションで塾を経営【その５】

>192
本当に疲れるなぁ。
「区別は出来ない」というのは、法律的に「区別してはならない」という意味だよ。判別が可能だとしても、反社会的でも何でもない特定の子供の出入りだけを禁じるなど、人権を軽んじる不当な行為です。

>>207
本当に疲れますね。

新人を装っているのかも知れないが、スレ説明も理解していないふりを装っているのか、すべてピントのはずれたオオボケで。

別に塾に反対するのは自由ですが、せめて辻褄の合う意見がたまには聞きたいですね。

管理組合に特定の人の出入りを禁ずることなど出来ないのですよ。何せその権利が有りませんから。

2ヶ月後の総会に向けて、双方どんな準備をしてるのかな？

塾の廃業準備ですよ。

塾なんぞ何処でやろうが知った事では無いですが、迷惑掛けずに他で営業しなよ。
管理組合総会にまで取り上げられてまで、建屋内で営業出来るのかね、変人だろ。

ここで擁護の書き込みしてるバカも、マンション住まいや管理組合経験が無いんだろ。
トンチンカンなレスばかり、マンションと商業ビル一緒にしてるし、馬鹿なんじゃない。
そのうちマンション居室で美容院や喫茶店、食堂も出来るようになるのかな、無法地帯か？
風俗も有りなのか？　　それはゆるす！

>>209
それが出来るんですよ、マンション買って住んだ事有りますか？　自分勝手は通用しませんよ。
共用部はね、区分所有者で組織する管理組合で自由に取り決め出来るんだよ、初耳かい？

セキュリティーカードの発行も自由自在なんですよ、ガキは入れないのさ。
管理人室あれば完璧だろね　塾通いは不可能　ＥＶも使えないよー　　笑っちゃうねぇ～

>>212
スレ主さんとそれに同調する破廉恥な方の論理が飛躍していてとっても面白いね。

裁判までぜひやって欲しいが、多分他の管理組合員は同調しないだろうね。

最初はスレ主の言い分をまともにとりあっていた理事会も、この板を見て、失敗したことに気付いたのではないかな？ここへのスレ主の投稿の方が、塾よりも百害あって一利なしだからね。

>>213
すごいカッコだらけの解釈だね。普通はもっとストレートに理解するよ。

いずれにしろケースバイケースだから、無条件に禁止できないのは明白と言うことでよろしいようで。

>>213
>「中高層共同住宅標準管理規約（単棟型）」ほど古くはありません。

あらあら、まだこだわっているの？それがベースなんだが。こだわることに意義があるとはまったく思えないのだが・・・。あなたの弱点は、「木を見て森を見ず」ってことかな。本質を考えないとね。

>>214
アホですか。としか言いようがないな。

>>214
>共用部はね、区分所有者で組織する管理組合で自由に取り決め出来るんだよ、初耳かい？
事務所利用で裁判になっているケースでも共用部の通行制限を実施しているケースはないが、実際にそのような取り決めをして実施しているケースはあるのかな？

>セキュリティーカードの発行も自由自在なんですよ、ガキは入れないのさ。
>管理人室あれば完璧だろね　塾通いは不可能　ＥＶも使えないよー　　笑っちゃうねぇ～
入り口にフラッパーゲート付きのセキュリティカードのあるマンションであっても来客は住民の遠隔操作による許可があれば、入れますよ。カードをかざすタイプのＥＶであっても同様。
できもしないことを「できる」と連発する貴方はマンションのセキュリティの仕組みを十分にご存じないのでは。

管理規約違反はないか。
共同の利益に反する行為ではないか。
それだけなんじゃないかな？

>>220
まさにそれが塾を廃止させたい方々の弱点ですね。

住専に反するの一点張りだと、国交省のコメントがあるので無理でしょうね。でも可哀想なことにスレ主教の信者洗脳されているのか理解できないようですね♪

今回の塾のケースだと、
マンション専有部分の無認可託児所としての使用禁止請求が認められた事例
http://www.retio.or.jp/case_search/pdf/retio/67-086.pdf
と同様に、管理組合は、

専有部分の1部を塾として使用している経営者等に対して、専有部分を住居の目的以外に使用することはできないとする管理組合規約に反し、当該使用は区分所有者の共同の利益に反するとして、区分所有法57条１項に基づき、塾としての使用の差止を求める。

というような主旨の訴訟になる。

当然裁判所は、
塾として利用していることが区分所有者の共同の利益に反するか否かを検討する。
その検討項目は先の事例と同様になると考えられる。
単に、「理事会が駄目と判断したから」みたいな理由では裁判所は到底認めないことは明らか。

ここは、原点に立ち返って
塾の経営が区分所有者の共同の利益に反する
という状況を作り出しているか否かで考えて、発言したら如何でしょうか。

>>222
この保育所は住居利用をしていないようなので若干ケースは異なりますし、同じマンション内のギター教室はお咎めないようだけれど、共同の利益という点で議論する点では異存ないですね。

仮に週一度、一人の中学生を2時間だけ教えるのもダメかな？どのような共同の利益が損なわれるのだろうか？

>>223
>同じマンション内のギター教室はお咎めないようだけれど

税務会計事務所が有るのは知っていたけど、ギター教室まであったのか。

そうなると、塾だけを管理規約の「専ら住居」で攻めるのはまず無理だな。
やはりスレ主は塾に私怨があるのかな？？？

反対派さん大人しいね。スレ主一家も行楽中ですかね？

うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。

うるさいのはスレ主のおばはんだろうが、マンション内で聞いてみなよ。

>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。
うるさい事によって、何らかの規定に違反する、もしくは共同の利益を侵害する、のであればダメですが、それらに抵触しないのであれば何らもんだいはありませんよ。
週一度一人の中学生を2時間だけ教えるのも、週３回８人の小学生に教えるのも全く同じ事ですね。
親戚の子供（とその友達）が勉強を教わりにきて、そのお礼にお小遣いをもらっても問題がないのと同じ理屈です。

住民の能力や才能を活かせるマンションの方が何でも禁止するマンションより良いのは当然。ただし迷惑はだめだけれどね。

>>227
「先生、さようなら」って声が、お金がザクザクはいるような音の妄想になるのかな？
それは裁判所でなくて病院の担当ですよ。

このスレッドは、塾経営者への対策の相談です。

オリジナルのスレッドより
>相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。



この相談に対して、
　　「客観的に見て、裁判になればスレ主は厳しいかもしれない」
等のアドバイスはあり得るとしても、以下のような記載は理解できません。

>226
>反対派さん大人しいね。

>228
>うるさいのはスレ主のおばはんだろうが

相談者を反故にするこれらの記載を、管理者さん許容する理由がよく分からず、品位のない記載が多い原因であるとも思います。
スレ主への相談対応と趣の異なる内容は、別途、スレッドを立てればよいと考えます。



また、このスレッド最初の13)の項目
>13) 経営者からは理事会に対し、具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
およびそのA)～C)は、スレ主の相談内容ではない（他者の意見）にも関わらず、他項目と並列で記載されています。
当然ながら、この【その５】も、当初スレッドの続きです。

正直なところ、不自然に感じていますが、みなさんはどうでしょうか？

>232
スレ主のあくどい相談にはふさわしい回答ではないですか？

そもそも理事会に対処を相談しておいて二股でここで相談したりわざわざHP
をさらしたり、児童福祉法や著作権法に違反とか、関係のないことを書きまくる必要がないわけですから、それをうるさいと言われても自業自得でしょうね。

>232
>>相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。

確かに初期の段階では、その主旨に基づいたレスが多かった。
しかし、レスに対するスレ主の反応やその後の追加のスレ主の書込みの内容によって、多くの方がこのスレ主の言い分をそのまま信じることはできないのではないかと考え始め、レスのトーンがかなり変化した。

現実に塾以外にも税務会計事務所が運営されていることも確認できているにもかかわらず、スレ主が塾だけに言及しているところもまたダブルスタンダードの感が強く、スレ主が批判の的になりやすい状況になっている。

>>232
あなたが相談したのはそういうところです。

必ずしもあなたの意図した様な回答があるとは限りません。

理事会も同じです。

>>227
>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。
では、何を言っているんだかわかりません。

あなたはどこでどのように、どのくらいの頻度と時間、うるさいと感じるのですか？

該当マンションの総会が近々有るそうなので、管理組合としての対処姿勢も解るでしょう。
スレ主さんの報告待ちですね、それまではタラレバ妄想の書き込みばかりですよ。

おおよその結果は誰もが解っているはず、野次馬どうし我を張ってレスして遊びなさいな。

>>237
おおよその結果わかりますね。

どこのマンションでもあり得る話ですので、ごく常識的な線でしょうね。

次スレから塾反対と賛成の二つに分割した方がいいかと思う。
双方稚拙な言い争いが始まって、建設的な議論の妨げになってる。

塾やそれに類する営業行為を一切認めないとしている時点でもはや建設的な議論は出来ないと思うが。
共同の利益を極大化すれば個人の利益が損なわれ、個人の利益を極大化すれば共同の利益が損なわれる。
そのバランスをどのようにとるか、当該マンション組合員の姿勢、良識が問われている。

>>227
>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。

と言うスレ主さんらしき投稿が悲痛に響きますね。それで同調するのは極一部でしょうね。

>>241
理事会はこういう住民にどう説明するのでしょうかね？

＞それで同調するのは極一部でしょうね。

まあ、そう信じるのは自由ですし、
スレ主のマンションの住民にもその信念が当てはまるなら、総会で塾が肯定されるでしょうから安心ですね。

総会の結果が楽しみだなぁ。

塾だけではなくて、税務会計事務所もあるのに、総会で塾だけＮＧという審議をするということ？？？
今まで出てきた事例だと事務所はほぼＮＧだけど、塾は場合によってＮＧというものが主だったな。

訳わかんない。

>>243
街道沿いのコンビニ併設マンションってそれだけで子供の出入りよりうるさそうだけれど、塾の生徒ってノイローゼとかヒステリーで泣き叫ぶ子供たちなのだろうか？

でもそうすると、派手な夫婦喧嘩も取り締まらないと片手落ちだし、一層のこと自警団を組織して夜回りすることにしたらどうでしょうか。総会で各種禁止事項と取り締まり方法を議決してくださいね♪♪♪

>>245
共用施設部分では私語を一切禁ずる。　　理事長

用途：隣接商業、街道沿い、１Ｆに24時間コンビニ、隣はＡＭ２時まで営業のファミレス
上記の環境で何を求めているのかさっぱり分からない。

>>246
この理事長名の紙一枚を回覧すれば、塾問題も解決ですね。

やはり　それぞれ勝手な屁理屈で演説こいて楽しそうですね　見てるだけで楽しいこじ付け～

>248
理事長の権限を越えているってば。

>>248
いえいえ、もう二つ

専有部分での金儲けを一切禁ずる。　理事長

専有部分での夫婦の営みは午前６時以降午後23時59分59秒までに完了すること。　　理事長

なんか、塾全面反対派って、限度とか他人の権利の尊重とか一切気にしないって感じ。

>251
素敵なルール。スレ主さん大喜び。

>>250
反対派に言わせると理事会が決めたことに反すると規約違反になるそうだから、じゃんじゃん理事長名で禁止すると、すべてのトラブルは解決ですね♪♪♪

>>251
中古物件の購入時にそんな重要事項を説明されたら、即大笑いでキャンセルでしょうね。

静かで良いマンションそうですね、価値も上がりますよ。（笑

>>256
静か過ぎて隣の住戸のお札を数える音が聞こえるらしい。

>>257
それって壁が薄いというか、障子以下だろうが！

>>254
>すべてのトラブルは解決ですね♪♪♪

そして、今度は理事会と区分所有者との新たなトラブルが生まれていく。

>うるさいから駄目でしょ。何を言っているんだか。

こういう住民がいると大変ですね。解決を模索するとか、協調ができないと。塾に限らずトラブルの元ですね。

>>259
>今度は理事会と区分所有者との新たなトラブルが生まれていく。

理事会が毎年変わる度に、通達も変わったりしてね。

熊さん「八っつぁんよー。今年の理事会は、塾はOKだったかい？」

八っつぁん「去年はアウトで、一昨年はOK、その前はアウトだったかな？他しか、今年はOKかな？でも、営利ではエレベータを使うなとかあったような？エレベータの横に百条ほど新ルールが書いた貼紙があるから、去年のと比べてみな。」

>261
毎年ルールが変わるなんて覚えきれない。
ということで守れなくて、毎年理事会とバトルだな。

>>262
まあ、あほな住民に理事会が踊らされないことを願うしかないですね。

>263
いや、大丈夫か。
国交省のコメントが周知徹底されていない（すくなくても俺は知らない）という主張と同様に、「そんなルールは俺は聞いていないから無効だ」と主張すればＯＫ。

>>264
当然、新入居者には重要事項として説明されるし、既居住者には理事会の議事録が回覧されて、認めが押されるのではないかな？

ビギナーでもあるまいし、そんな心配は無用だろう。

>>265
>国交省のコメントが周知徹底されていない（すくなくても俺は知らない）という主張

って、マンションの管理組合はしないでしょう？必要に応じ調べればわかる話だし、そのための管理会社やマンション管理士、マンション管理センターがあるわけだからね。知らないことを自慢するのは、このマンションの一部関係者とビギナーだけだろう。ビギナーは、何せドヤ顔でビギナーなんだから。

いずれにしろ、法律は色々あるが、全部知っている人間なんていないからね。それと同じこと。必要に応じ調べれば良いし、わからなければ専門家に聞けば良い。

このマンションは知らんが、それでも刑法のような常識で判断できるもの以外は、ルール違反しても、いきなりレッドカードはないだろうね。

条件付きでOKしたらどうなのかな？
・外部講師は不可
・挨拶等は、ドアを閉めた状態で行う
・生徒が帰宅する際は、エレベータに同乗しマンション外に出るまで付き添う
・講習時間は夜9時台までとする
・日曜・祝祭日は指導を行わない
・室内での机等の移動は細心の注意を払い、カーペットを敷くなど階下への配慮を払う
・週30名以内の生徒数とする
これだけすれば、共同の利益を損ねることはないと思う。エレベータの利用が気に食わない住民がいるようであれば、エレベータは利用しないと言うのを付け加えても良いだろうが、エレベータ設置の目的からすると、そこまでする必要もないように思う。

これでも、うるさいかな？

生徒が乗ってきた自転車、親の送迎の車の問題解決も加えてください

階下への騒音は50db以下とする、など数値を入れてください

>>268
>>269
は、賛成意見のようね。これで決まりかな？

それと、数値を入れると、塾と関係ない他の住戸も同じ規則が適用されるって言う理解で良いのかな？

他人のマンションの事、勝手に決めるなよ（笑）

>>266
国交省、マンション管理センター、マンション管理士がどうしたの？
民間のマンションに対して何の権限も無い組織と資格だが、アタマ悪い資格オタクか？

権限有るなら書いてみろ（爆笑～

なんか、一人だけ議論に参加出来ずに喚いているのがいるね。（>271）

>>272
そうですね。

「俺のマンション、普通のマンションじゃあない」って、頭の悪そうな投稿ですね。

で、叫ぶだけで、何が解決できない問題なのか、どう共同の利益を損ねているのか、明示できないのだから、問題外ですね。

このマンションの皆さん、本当にお気の毒。

権限があるから従う、ないから従わない。それが全てみたい。
権限のあるなしに関わらず、参考になるものは参考にし、自分達にとって最良解を自分達で考えだす。
自分もそうありたいし、そんな住人のいるマンションに住みたいものですね。

屁理屈要らないから、権限は有るのかな？　　愚図ってもだめよ。（笑）

一人で成りすましも駄目よ（笑～

>>275
バカじゃあないの？

誰が成りすましているの？どなたかのようにハンドル使い分けている訳でもないのに。

で、何がどのように共通の利益を損ねているの？共通の利益を損ねていないのならば、そもそも理事会や管理組合が総会で審議するほどの問題はないってことじゃあないだろうが。それも理解できない？

>>276
誤:問題はないってことじゃあないだろうが
正:問題はないってことだろうが

＞それと、数値を入れると、塾と関係ない他の住戸も同じ規則が適用されるって言う理解で良いのかな？
その理解で間違いありません。

>267-269
それは文言がなくとも常識的に守るべきことです。

>276
すでに理事会が管理規約違反と認定済＆理事会が文書で警告済の塾に関する議論で、
総会で審議するほどの問題がないとか言い出す方が馬鹿だろ。

裁判でどちらが勝つかを判断するには材料不足だけど、裁判に至るまでのステップは明確だよ。
まあ、総会で理事会ではなく塾経営者が支持されれば裁判にならないから、
そう信じられる人はそう信じて総会結果の報告を待てばいい。

威勢のいい塾肯定派が自分から、

　「当然、総会で塾が勝つから無問題！」

いいださないのが不思議で仕方ないけどね（笑）

↑　
自らのマンションの規約守ればそれで腹いっぱいですよ。

他の無能な組織の文言を尊重する必要性は皆無。

>>281
「他の無能な組織」ってどこのこと。国交省とかマンション管理センターのこと？

で、有能な組織って、ひょっとして、このあほなスレ主に扇動されたあほな理事会のあるマンションの管理組合？

結局総会で塾主の意見を聞いて判断することになったのじゃあないの？どこからも「有能」さは理解できなんだが？

>>280
>すでに理事会が管理規約違反と認定済＆理事会が文書で警告済の塾に関する議論で、
>総会で審議するほどの問題がないとか言い出す方が馬鹿だろ。

で、その問題とは何なの？

答えられないんじゃあ話にならないなあーーーー。

>>281
世の中のマンションは、他の無能な組織の作成したひな形をそのまま規約に用い、他の無能な組織の解説を学習したマンション管理士が所属する管理会社によって管理されているようですね。

面白いご意見。

>>279
> >267-269
>それは文言がなくとも常識的に守るべきことです。

基準不要で塾を開けると言うご意見ですね。

私もそのように思います。住民が常識的な範囲で、居住しながら活動するのに、常識による自主規制以外何ものも必要ないでしょうね。

>280
良識ある住人が多数をしめるマンションであれば、塾禁止議案は間違いなく否決されるでしょうね。このマンションの場合は知りませんがね。

>>280
>「当然、総会で塾が勝つから無問題！」

それ以前に勝たなければならない議案が上程されるの？
存在しない議案に勝つことはできないな。

そもそもこの有能な理事会はどんな議案を上程するのかね。
議案は、公平さのあるものでなければならないので、結構難しいぞ。でも有能な理事会だから大丈夫か。

現行規約の解釈で騒がしい塾は十分禁止されます。

>>288
>騒がしい

が、問題？「となりのおばはんうるさい」と同じレベルの描写ですね？大丈夫？

でも、仮にそうだとしたら、まず改善を要望するのが先でしょう。騒がしくなければ良いわけだから。いきなり「禁止」はありえない。で改善するには、どのように騒がしいか指摘しないとね？

で、騒がしくなければOKなの？その次のいちゃもんは何？

>>288
>騒がしい塾は十分禁止されます。

騒がしくない塾は禁止されないと認めてるわけだよね。

>>290　そうですよ。簡単なことです。何かとトラブルを起こす騒がしい塾は禁止です。

（１）マンション管理組合の総会にいかなる議案が提出されて、いかなる議決が
　なされようと、それは当該マンションの区分所有者の意思であって、外野の知る
　ところではない。

（２）管理規約や総会の決議には法的強制力がないから、総会前と総会後では、
　当該マンションの状況は何も変わらないだろう。

（３）状況が変わらないことに不満を持つ側（現状維持を非とする側）が訴訟を
　提起するだろう。

（４）裁判所は、当該学習塾が「区分所有者の共同の利益に反する」か否かを判断
　するだろう。

（５）これに関連して、訴訟当事者から主張があれば、Web上の匿名掲示板に当該
　マンションの実名をさらすことが、「区分所有者の共同の利益に反する」か否か
　も判断することになろう。

>>292　そうですよ。簡単なことです。現行の規約で何かとトラブルを起こす騒がしい塾は禁止になるということです。

今のところ、何らかのトラブルは起きてませんがね。つまり、禁止出来ないということ。

今のところね・・・将来のことを考えないのは事業主としては失格でしょう。

どちらかというとスレ主がトラブルメーカーに見える。

可能性だけでは、予防策を義務付けることは出来ても、禁止することは出来ませんね。

許可を得てから開塾しましょうということですね。

許認可制ではないので不要です。

>>297　塾を運営している方ですか？

>>299許認可制ではないので不要です。
その通りです。「予防策を義務付け」　野放図ではないですね。

>>299　塾を運営している方ですか？

>>299　まさか、単に煽っているだけではないですよね？

規約で許認可制となっていマンションでは許可を得る必要はありませんし、組合にも許認可権はありません。当たり前のことです。なぜ、煽りだと思うのでしょう。

塾としては、住民が納得する「予防策」を提示しないと駄目でしょうね。

>>303　事業主としては失格だと思うからです。

いえ、何ら問題はありません。