【その３】直床の方が遮音性高い気がします。

>859
それ、きっと私ですね。業者ではありませんが。
我が家がコレを使っています。ハッキリ言って全くフワフワしません。
http://www.atopico.com/product/base/shaonzai.html

私としては以前のフワフワ感のあるフローリングでも別に良かったのですが、無垢フローリングを使いたかったため管理規約上それを遮音化する目的で採用しました。
感触は普通のクッション直床とは別物で、かと言って二重床独特の「板」的な感じでもなく、コンクリート的な硬さでもなく、どちらかと言うと体育館の床を少しだけ柔らかくした感じというか、あんな感じのしっかり感に近いです。
シート材の厚さで遮音しているのだと思いますが普通の遮音フローリングより5〜10ミリくらい床が厚くなる程度なので工務店さんに言われていたような扉枠の高さの詰まりや天井高が低くなった感もありませんでした。
フワフワが嫌な人はこれを使えば自分の家の中だけで問題を解決できる点が良いと思いますよ。

新築への標準採用の割合はわかりませんが、無垢フローリング自体を標準採用しているマンションはあまり見ないので殆ど採用されていないのではないでしょうか。詳しくはメーカーに聞かないとわかりませんけど。

>861

ありがとうございます。
説明を読む限り、直床の非フローリング物件を遮音性の高いフローリングにリフォームするためのアイテムという感じですね。

＞無垢フローリング自体を標準採用しているマンションはあまり見ないので殆ど採用されていないのではないでしょうか。

これがよくわかりません。このクッション材は別に無垢でなくても一般的な突き板フローリング（あるいはシート）でも採用できそうですが。。。

あと、

＞二重床独特の「板」的な感じでもなく

私は二重床の「板」的な感触が好きなので、ちょっと違うのかもしれませんね。

いずれにしろ、私は都心で探しているので、適切な直床物件をみつけて（これがまずない）さらにこのアイテムでリフォーム、というのは現実的ではなさそうです（笑）。

そうなんです、二重床の板的な感じとは確かに違います。
ウチの水回りの二重床部分もそうなのですが、直床に較べるとどうしてもドスドスと音がしてしまう二重床の板的な感じが個人的には好きではないので、結果論ですがそういった意味でも良かったと感じています。
おっしゃる通りこの遮音マットは突板タイプの普通のフローリングやシートフローリングにも使えるみたいですよ。ただし突板タイプのフローリングがクッション一体型の遮音製品が市販されている中で、この遮音マットはそれよりは価格が高いとうのが難点なのではないでしょうか。
私も無垢フローリングでなければフワフワ感のあるクッション一体型の直貼フローリングでも別に良かったですし。

フワフワしなかったらうるさいじゃん。

よくお読みになっていないようですが、LL40、LH50です。
あまり見ないレベルの高遮音性能ですよ。

別に標準品(初めからついてるヤツ)と変わらないじゃん。

>864＝>866
つまりLL40、LH50の性能は標準的で、うるさいということですか？

認めるところは認めて、相手を否定するだけの行き当たりばったりの投稿は、もうやめましょうよ。

面白いねこのスレ。

「世間の認識とは違い、実際は直床のが遮音性がいいんじゃないのか」という仮説を立てて、データが出てくる。それで、いや二重床だって～で、と反論が出てきてそれに対して直床についての解答が出る。

なんだかんだで、結構科学的プロセスとって仮説の立証みたいになったね。

今週も昼間から専業ニートがあれこれ発散ｗ

働け専業主婦

友達が奥さんに869のような言葉に対して「暇な人間の身に成ってみろ！」と逆切れされた、という話を思い出した。ww

直床でも段差スラブにしてるんでしょ？
そこは実質二重床ってことだよね？
わんぱく応援マットも使えないよ。

何がいいたいのでしょうか？
わんぱく応援マットは二重床にも使えると思いますが、二重床も軽量床衝撃音なら遮音するので、そもそもわんぱく応援マットをそこに使う意味があまり無いと思うのですが。（とりあえず反論してみただけ？）
二重床にどうせ使うならアスファルト系制振シートの方がよいのではないでしょうか。
ウチは流石に水まわりには無垢フローリングを貼りませんでした。

>871さん

余り痛いところをつくと872みたいな日本語が理解出来ないレスが付きますよ。

直床さんにも人権を！

2重床の人もあのマットを使いたいって話？

二重床、スラブ３７cm天井高2.8mで静かな物件にいる人間にとって直床がどうだろうと全く問題ない。

直床は天井の高さを犠牲にしないとか言ってるけど、直床の物件の大半は天井高がギリギリの2.4m、
ましてや2.8m以上の物件なんて都内で見たことがない。

二重床に比べて天井高を犠牲にしなくて良いはずの直床物件の方が天井高が低いというのが、全てを語ってるよ。

＞二重床に比べて天井高を犠牲にしなくて良いはずの直床物件の方が天井高が低いというのが、全てを語ってるよ。

”遮音性スレ”なんだけど、天井の低さが”遮音性”について、なにを語ってるの？



まさか、遮音性スレでまた高級だとか云々の話じゃないよね？？それだと、まるっきるここのスレの日本語が読めてないってことになっちゃうから、さすがにそれはないか。

でも、直床物件の天高と二重床の天高を比べた資料があると面白いだろうね。今までマンションを見て回った限り、直床の天高はビックリする位低いね。でもその時は価格なりか〜と思いました。結局まだ決断出来てないので、ここで情報収集中です。

直床の方が遮音性高い

直床の方が遮音性高い

876とかさ、スラブ・厚さや構造や遮音性も考慮した二重床だと直床と何ら変わらないですよ。それともコストダウンを図った二重床と直床のみとの比較ですか？それは過去にデータで示されていますよね。

では遮音性が同等になった場合、仕様(コスト)を上げていくと、直床でなく二重床の採用となります。このことについてどう思われますか？遮音性には関係ないから答えたくないかな？

ここはかなりニュートラルに読んできたけど、何がおかしいって2重床を進める人の多くの感性がタダの自慢や見下し視点ばっかり名情けなさを見ることが多いよ。

880もちょっとは読み返したら？読み返しもしないから同じ話が延々と続く。
構造として、直床と2重床はどうかという話であって、物件としてという話ではない。

物件として云々いいだせば、それは直床だからまたは2重床だから、どういうメリットがあるという話ではなくなる。
それなら、個々の物件を並べて比べればいいだけで、総論として床構造の差がどうかとは全く話が違う。

お金に余裕がある人は、いくらでもコストかければいいじゃないですか。しかし、物のほとんどはいくらでどんなものが買えるのかまたは売れるのかを考える。いくらで、どんなものが、かをね。

コストをかければ。。。こんなの当たり前。だったら、戸建てで回りに家を作らせないくらい土地を確保すればいいなんてバカな話になるだろうに。

部下に、AとBを比較しなさい。と言った時に、AにコストをかければAのデメリットの一つを克服できてBよりよくなります。コスト比較はしないです。とリポートされて、Aを採用しようと決断します？
東京から福岡とか行くのに、新幹線にのるか飛行機乗るか考える時に、飛行機チャーターすれば早いですって言う人間がいて、ああなるほどと思います？？

それはもう話のすり替えなんだよ。
東京の値段の高い物件に2重床採用が多いのはわかった。だからなんでそうなのか、それは買い手に取ってどんなメリットから来てるのか。それを語ってよ。それこそが参考になるんだからさ。

コストと言うか予算んてそれぞれ枠が決まっていてその範囲で比較するでしょ。

二重床を薦める人は遮音性の悪化の対策するコストも含めて予算の枠内に収まる人。

対して直床を薦める人は少しでも安くしたい人、予算の枠に余裕のない人。

夜行高速バスの予算しかない人と新幹線のグリーン車の予算がある人、飛行機をチャーターできる人を一緒にしても無意味。

人それぞれなんだから、自分の懐具合にあわせた買い物をすれば良いんだよ。

>880が言う遮音性も考慮した二重床ってどんな二重床ですか？

イコール条件では比較したくない二重床派。

スラブと床板を制振ダンパーで連結して振動を抑えた二重床

そこまでしても重量衝撃音の増幅はゼロにできないんだけどね・・
そもそもダンパーが高額すぎてここまでやる物件は存在しないんだけどねｗ

>881

>東京の値段の高い物件に2重床採用が多いのはわかった。だからなんでそうなのか、それは買い手に取ってどんなメリットから来てるのか。それを語ってよ。それこそが参考になるんだからさ。

繰り返し語られていると思いますが。

・二重床の感触
　あなたが二重床の経験があるかどうか知りませんが、自分のマンションの二重床の感触は「硬質な感触｝です。親戚などのマンションで何度か経験した直床マンションの「ソフト」な感触とは別物です。で、その「硬質なソリッドな感触」が、都心の高仕様のマンション（これは見たことがないと想像できないかもしれません）にが不可欠である私は感じています。
・間取りの自由度
　都心の新築マンションでは、工期中のかなりの時期まで間取りの変更が可能な物件が多いです。それは、やはり都心では大きなリビングを欲しがる人などが多いからです。これは買い手にとってのメリットと感じます。

あなたはおそらく東京在住ではないのでしょう。ですから、こうした二重床のメリットを理解できるとは思っていませんが、少なくともこれまでも同様の書き込みがあったにもかかわらずそれを無視した書き込みをしていい理由にはならないと思いますよ。

ざっと読んだけど、>>155って不動産を検討できるほどの頭があるの？

触れないでください。
二重床派の恥です。

880

あなたも読み返したら？二重床もコスト(言い換えれば構造)によって差が出る。イメージ先行による安価な二重床もあるから。で、構造については詳細な比較データは既に投稿されてるでしょう。コストの掛かった二重床は直床と遜色ない。

ではここで直床にコストを掛けるとなると、スラブを厚くして直床メリットである遮音性を追及して…とはならない。なぜか？どうせコスト掛けるなら二重床にしようとなる。安く出来るのが直床最大のメリットだから。つまり低価格帯なら直床が二重床を上回り、高価格帯ならそもそも直床仕様がないので比較出来ないとなる。

コストをかけて直床同等の性能とした二重床は研究段階です。実在はしていません。

スラブを厚くするだけだよ。実在しないの？

それはコストをかけた二重床ではなく、コストをかけた二重床マンションでしょう。
このスレッドは元々同じスラブ条件下での直床と二重床の遮音性能の優劣を問うています。いいかげん二重床と二重床マンションとを区別して話しましょう。
二重床マンションもスラブが薄い物件が山程ある上、コスト的にはただでさえ二重床の方が苦しくなる中にも関わらず、「スラブが厚ければ」という一部の二重床マンションをベースにして二重床の話をするのはスレ違いですよ。
既に皆納得している通り、このスレ的には「直床の方が遮音性能が高い」で議論はとっくに終わっているのです。

議論が終わっているのですから、これ以上、「本来のスレ趣旨に沿った」議論は無意味ですね。

ですから、今後は現実のマンション選びに有益な議論をすべきではないかと思いますが。

軽量床衝撃音対策で二重床を採用し、重量床衝撃音対策でスラブ厚を確保するのか、
それとも、
重量床衝撃音対策で直床を採用し、軽量床衝撃音対策で柔らかい床を採用するのかは、
自由だ〜

現実のマンション選びについて言えば、直床を選ぶことは長谷工を選ぶこととほぼ同義。
少なくとも関東ではね。

> コストの掛かった二重床は直床と遜色ない。

これが、2重床の最大のデメリットだと過去スレでも何度も言われています
コストをかけて、天井高を犠牲にしてもやっと直床と同等にしかならないということです。

水周りのリフォーム性も2重床でもほとんどできない物件が多い。
水周り以外の間取り変更は、直床でも同等にできるという点に気づいていない東京の人が多いのでしょうね。
名前が「直（一）」から「二」に変わったから性能が上がったと誤解する人が多いのでしょうね

>名前が「直（一）」から「二」に変わったから性能が上がったと誤解する人が多いのでしょうね
販売の現場でも知らない営業がいることが問題ですよね。
スラブ厚200のマンションの営業が物知り顔で
「二重床で遮音性は配慮されていますので大丈夫です。」
と、語ったりするからなぁ

>コストをかけて、天井高を犠牲にしてもやっと直床と同等にしかならないということです。

このへんは事実を言わなきゃミスリードでは？

直床物件より二重床物件のほうが実際の天井高は高いとおもうんだけど。
なぜなら、階高が違うから。

直床物件は階高が低く、結果として、不思議なぐらいに２４００mmばっかりだよ。
直床で２８００mm以上とかあったら教えて欲しいぐらい。

購入する時点で直床は検討対象から外した最大の理由が、そこなんだよ。
直床では、天井高が十分にある物件が全くない。
うちは２８００mm以上で探してたからそもそも対象外になっちゃったわけ。

> 直床物件より二重床物件のほうが実際の天井高は高いとおもうんだけど。なぜなら、階高が違うから。
> 直床物件は階高が低く、結果として、不思議なぐらいに２４００mmばっかりだよ。
> 直床で２８００mm以上とかあったら教えて欲しいぐらい。

完全にスレ違いですね。
床よりも天井高を優先した結果、探した地域では、そうだっただけですね
二重床だから階高があるということではないです。

同じ階高の物件があった場合、直床と二重床どっちを選ぶか？というスレです。

以前>785でも書いているように、ウチが直床二重天井で天井高2800mm（階高3150mm）なのですが。
23区内で全然高級ってわけでもないですよ。>899が見た直床物件の天井高が全部2400mmというのであれば、それは単純に天井高2400mmグレードの物件ばかりを見ていたというだけの話ではないでしょうか。
二重床だから天井が高くなるという直接的な関係性や理由は何もなくて、逆に二重床だと天井が低くなってしまう理由があるくらいです。二重床でも階高、天井高が低い物件がたくさんあります（ありました）。まあ、階高が高いかという点は単純に梁高と躯体コストの掛け具合の話ですからね。
一方で、仮に我が家が二重床なら、今より確実に150mmは天井高が低くなった上、遮音性も落ちていたということが言えます。それが二重床という床構造の特性でありデメリットなのです。

例えばあなたの見た二重床マンションのデザインが良かったとしたら、そのことは二重床という床構造のメリットと言うべきなのでしょうか？
違いますよね。それは二重床のメリットではなく、その物件の特性でしょう。
階高も同じことですよ。直床でも高いものもあるし、二重床でも低いものもある。当然その逆もある。
ただし同じ躯体サイズであれば直床の方が天井高を高くとれることは確実で、それは直床という床構造のメリットです。

ここは同じ躯体条件での直床と二重床の遮音性を語るスレッドなので、階高の話はこのくらいにしますけど。

いつまでも、物件レベルであーだこーだ言う二重床さんがいるので
もう結論がでてるこのスレがいつまでたっても終わりませんね。

上や横に住む住人次第じゃね?

スラブを厚くすればデメリットは相殺されるんだから、敢えて直床選ぶ理由なくない？

理由はコストのみ。

>905の言う通り、スラブを厚くしないと直床並の遮音性能は得られない。
それが二重床ですね。

で、スラブを厚くすれば全て解決。あえて直床を選ぶメリットなし。

> で、スラブを厚くすれば全て解決。あえて直床を選ぶメリットなし。

逆ですよ。
二重床を選ぶメリットがないのですね。
それが、解らないようだから、二重床を選んで笑われているのですけどね。

＞二重床を選ぶメリットがないのですね。
＞それが、解らないようだから、二重床を選んで笑われているのですけどね。

だから都内には直床は格安物件しかないのに、なぜそういう結論に・・・


まず、立地が良い場所のマンションはどうしても割高になり、結果として高額、あるいは高級物件になる。
一方で、駅徒歩20分基本バス利用みたいな物件は格安で、そういう物件は直床率が高い。
これは都内に限らず首都圏も同じ。
たとえば横浜で言うと追浜や上大岡は最近マンションラッシュだが、まさにそういう傾向。

資産に余裕があって価格にあまり制約なく、都内や首都圏の主要駅近くで優良物件をさがしたら、
直床は一件たりともないよ。一件たりともね。

それに、マンションの供給の多くは首都圏ですよ。
だから、マンコミュも首都圏の人の割合は相当多いですよね。
その中で、そもそも対象物件に直床が存在していない中で、

＞二重床を選ぶメリットがないのですね。
＞それが、解らないようだから、二重床を選んで笑われているのですけど

なんて言われてもね。

もちろん、同条件なら静粛性は直床＞二重床でしょう。
それに、二重床でも割安物件はスラブも薄くて建付もどうかというものなら直床よりうるさいという
問題が起こるでしょう。

構造自体の単純比較による静粛性は直床が優れているのは間違いない。
でも、実際に物件を購入する時には、静かな二重床物件がたくさんある。
しかも、首都圏の主要駅近の高額or高級物件にはまず直床はない。
そのかわり価格も高いのでコンクリートもケチらず済むのでスラブもそれなりにあるから、
二重床でうるさいということはほとんどない。


＞スラブが薄くて安普請の物件の場合、
＞それが二重床なら相当問題がある可能性があるので、気をつけろ、
＞二重床のほうが優れていると思ってそれだけで物件を選ぶのは
＞イメージに振り回されているだけの愚かな行為ですよ～
＞もしスラブが１８センチ～２０センチの格安物件で二重床だったら、同価格で
＞直床でしっかりした物件も検討してみては。不動産業者は二重床の方が静かだとか
＞デタラメを言うのでひっかからないように。


とでもいうのが正確なんだよ。実際は。