購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART43】

マンション派の現実。

・　ひな人形や、五月人形は場所が無くて買えない。
・　子供の成長に道具のかさばる部活はさせられない。

子供を犠牲に社畜生活するために、都心マンションって、、
そんな人生に意味があるのでしょうか？

>>939
これは何かの間違い？

実験では同じ設計の木造3階建て住宅を2棟使用。1棟は「耐震等級2」を満たす長期優良住宅。もう1棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同基準を満たしていません。
2棟を並べて耐震基準の1.8倍の震度6強相当の人工地震波で約20秒間揺らしました。実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計ですが、実際には余裕を持たせて建築しているため、揺れを上乗せしました。
その結果、長期優良住宅は揺れ終わる間際に壁が崩れ、横転するように倒れました。計画では、ぎりぎり倒れないはずでした。もう一方は揺れ始めて約10秒後に柱の接合部が壊れましたが、完全には倒壊しませんでした。

実験には耐震等級2を満たさない住宅のみの倒壊を想定していました。

http://blog.livedoor.jp/chofu5050/lite/archives/1208097.html

無駄がないってのは普通に考えてフラットだから階段や廊下の面積分が必要ないって意味だと思うんだけどね。

↓他サイトから引用だが、まあそうだろね。

等級3では、等級1の1.5倍の地震入力に耐えるように規定されています。
従って、等級3であれば、より強い地震を受けても、損傷しない建物である、と言えます。

しかし、耐震性の基準は、「強い地震が1度だけ発生する」、という前提です。
木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。
地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。
一方で、1981年以降の設計によるRC造であれば、倒壊にいたるまでの地震入力はちょっと考えられません。「東日本」でも、局部的または階層が崩壊したのは1971年以前の設計である場合です。1981年まででは、ゼロではないですが損傷程度も頻度も大きく減少し、1981年以降はほぼゼロです。RCのほうが安全なのは疑いのない事実ですが、建築費用が、予算にあわない場合がほとんどでしょう。

品確法によって、第三者の検査や「等級」認証が普及しはじめていますが、これらの動きには、住宅メーカー・不動産販売が業界の利益を守ることに重心があります。
地震による損傷の程度は、地盤により異なり、それこそ建物ごとに異なるのは当然で、耐震性低下の程度を予測することは不可能なのです。だからといって、それを無視したうえに、「等級」の条件を満足すれば絶対的安心感があると誤解させ、カネを使わせようとする姿勢が、正しいわけがありません。

ちなみに戸建て場合、地盤の公的規定はありません。

今日も賃貸マンションさんがレスの嵐

あーあなにやってもマンションに勝てない戸建てちゃん。

道具のかさばる部活って何？
大量の道具を持って帰っている高校生は見た事ないが？
せいぜい野球、ゴルフ、ラクロスぐらい？
戸建てさんのおっしゃる部活って何だろう？
天体観測部、写真部とかですか？
アメフトの道具も部室に置き場があるのでは。

新浦安で戸建て傾いてたね。

>942

実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計の建物を
耐震基準の1.8倍の震度6強相当の人工地震波で約20秒間揺らして倒壊した
と書いてありますよね。

耐震限界以上の揺れで倒れてもおかしく無いんじゃないかな？


それから、この実験の趣旨は、耐震金物の効果をみるためのものです。
なので、金物だけが違う２つの建物を同じように揺らしました。

耐震金物を抜いた建物は、実験結果として接合部が外れていました。
実際の建物では建物は基礎の上にのっているので、この段階で倒壊です。

一方、耐震金物が入った建物は、倒壊するまで接合部が繋がっていました。
しかし、設計以上の揺れに耐力壁が耐えられず倒壊しました。

つまり、基準通りに、耐震金物はを入れれば、接合部は地震に耐えられ、
耐震限界以上の揺れを与えたので、耐力壁は耐えられなかった。
と今の設計基準の正しさを証明した結果です。

この実験に使った住宅よりも耐震強度が低いマンションは、
更に地震があった時は危険ですよね。

新浦安では傾いた一戸建ては修正できるけど、深刻なダメージを受けたマンションは、住民エゴで見てみぬふりだって。恐ろしいね。

流石に、新浦安見ると、戸建て買えないよね。

新浦安のマンションは深刻、倒壊するまで手を打てないのか。

>944

何処からの引用か知りませんが、

>耐震性の基準は、「強い地震が1度だけ発生する」、という前提です。
>木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。

これはRCでも同じことですよ。
耐震計算では、倒壊しない強度に設定されていますが、
耐震強度１では、震度５を超える地震で損傷が出ないことを保障していません。
つまり、大きな地震が来たら、RCでも平気でクラックは入ります。

仙台のマンションなんて、東日本大震災の際に、
新耐震基準の建物でも、クラック入りまくりでしたよね。

一度クラックが入った建物が、次に地震が来た時も同じだけの耐力が残っていると思いますか？

なので、大切なのは、構造が何であれ、
地震が来た時に、どれだけ耐力に余力がある設計にっているかですよ。

一戸建てはダメージを受けたら修復できるが、RCのマンションはダメージを受けたら立て直すしか方法はない。でも住民エゴで見て見ぬふり

>942

都合の良いところだけ抜き出すのではなく、全文を読んでみたら、結論は、やはり、

>「住宅に付けたセンサーからは耐震等級2を満たす住宅の方が１～２割高い揺れの力に耐える計測結果が出ている」との事です。

と耐震強度が高い住宅の方が耐震性は高いという結論のようですね。

マンションって電気止まるだけで水道も止まる。
エレベーターもトイレも使えななくなり、駐車場によっては車も出せなくなる。
そういう混乱のさなかオートロックもセキュリティーも動かない。
戸建にも言えるけど、地震で壊れないだけで災害に強いなんていえない。

昔の物件や災害予測地域（崖地、液状化地域、海岸地域など）ならもかく、今の大手の物件（格安マンション、建売も含めて）地震などでダメージを受ける建物はないですよ。

新浦安の戸建てみたいになったら、傾き直すのにどのくらい費用かかるんですかね。
傾きなおすだけで、大丈夫なんでしょうか。

>951
さすがに新浦安には戸建ては買えません。　これがただしい。

でも、東京だと、最新の液状化マップみると、どこでも液状化の可能性ありますよね。