管理組合・管理会社・理事会「管理組合の携帯基地局収入に課税?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 管理組合・管理会社・理事会
  4. 管理組合の携帯基地局収入に課税?
  • 掲示板
vista [更新日時] 2022-07-30 08:58:21

当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。

第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業(収益事業)のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。

第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。

以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。

最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。(勿論分割請求などはできないのですけれども。)一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。

長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。

[スレ作成日時]2013-04-21 10:44:31

[PR] 周辺の物件
サンウッド大森山王三丁目
イニシア東京尾久

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

管理組合の携帯基地局収入に課税?

  1. 2123 miya

    >2121 miyashita
    まともな論議をするなら、投稿するよ。
    頭、悪そうも無いようだから、ちゃんとmiyaに反論した方が読者も増える。

  2. 2124 みやした

    miyaは今後投稿しません。

  3. 2125 miya

    ただそれだけか、つまんないひと、7月末に再会しましょ。

  4. 2126 ぼけ老人

    miyaは今後投稿しません。

  5. 2127 匿名さん

    【迷探偵の推理(その3)】
    統括調査官は、原処分庁が勝つという確信があるから、国税不服審判所長に対する審査請求を勧めているのである。
    審査においては、miya氏のHPや録音が、管理組合にとって不利に作用することは明らかである。

  6. 2128 miya

    >2127 匿名さん
    不服審での勝敗はmiyaにとってあまり重要ではありません。
    区分所有者に分配する事で、区分所有者所得が認められる、これが最も重要です。
    6月以降は所定の方法を採れば区分所有者所得が認められています(税務署が国税局確認済)。

    当該収入を管理費値下げとして分配、これが分配したとは認めがたい、これが税務署主張。
    この理由であれば更正決定額を納め終結も考えています。
    1,000,000超の納税額を取り戻したい気持ちはありますが。

    読者の皆さん、無意味な事を何度も繰り返した事、お詫び致します。
    3年に渡る協議でしたが7月末には結論が出ます、
    管理組合にとって有意義な結論を信じ待つ事に致します。

  7. 2129 宮下

    miyaは今後投稿しません。

  8. 2130 宮下

    読者の皆さん、無意味な事を何度も繰り返した事、お詫び致します。

  9. 2131 匿名さん

    【迷探偵の推理(その4)】
    法人税の課税ポイントは、「携帯基地局事業者からの賃貸収入は誰に帰属するか」である。
    したがって、法人税の課税に限っては、管理組合に賃貸収入が帰属した後の分配についてまで考慮する必要はない。

  10. 2132 miya

    >1839 匿名さんが示す事を厳守しての投稿が大切です。

    >2130さんは無意味かつ他人の発言妨害をしています。
    これ以上この様な事を続けるとこの掲示板で発言出来なくなる可能性も、
    多くの方々が発言を控えてしまっている、これを懸念しています。

    >2116 2119 2121 2124 2126 2129 2130 さん
    これ以上の妨害発言は自粛する様にして下さい。

  11. 2133 miya

    >2131 匿名さん
    本事案では、このところが最重要でしょう、
    2131さんの発言について、活発な投稿を拝見したいと思っています。

  12. 2134 宮下の傀儡

    >>2132
    有言実行という言葉知ってるか。
    自分で言った事くらい、ぐだぐだ言わず最低限守れよ。
    誰が発言を控えているっていうんだ。
    miyaに愛想つかして相手にしていないだけだ。
    miyaの側に立つ人間は皆無なんだよ。
    自惚れるな。

  13. 2135 匿名さん

    >2133 miya
    全員 >2131 匿名さん の通りだと思っているから静かなんだよ。
    そんなこともわからんのか。

  14. 2136 匿名さん

    >2116 >2119 >2121 >2124 >2126 >2129 >2130の投稿者ですが、別に発言妨害なんてしていません。とても忘れっぽい方のようですから、思い出せるようにしてあげているだけです。

  15. 2137 麻生

    >ありがとう感謝感激だ

  16. 2138 miya

    誰一人勝てないのか、麻生君に頭ナデナデされ喜んで・・・

  17. 2139 匿名さん

    >ありがとう感謝感激だ

    喜んでもらえてなによりです。これからも頑張りますのでよろしくお願いします。

  18. 2140 miya

    miyaが勝ったら? 負けるかな? 結果で管理組合の損得は?

  19. 2141 miya

    そうそうだ、
    miyaは負けたら納税するだけの事、
    miyaが勝ったら反対同盟の諸君は?

  20. 2142 成年後見人

    読者の皆さん、無意味な事を何度も繰り返している事、本人に代わりお詫び致します。

  21. 2143 miya

    更生決定額が電話できたよ-----ん。
    正式には書面で後日ご連絡します、先日は当署にお出で頂き有難う御座いました。
    5年ではなかったよ-----ん。
    納税意識が有ったけど、税務署では認めがたい会計処理状態だった、
    したがって、罰則はかる---う---いかった!!!

    大人同士は大人同士の結論がでるよ~~~ん

  22. 2144 miya

    もちろん、6月からは管理組合には課税されない。
    反対同盟の諸君は? (会計事務所? そんな馬鹿な税理士はいないだろう、管理会社諸君?)

  23. 2145 匿名さん

    ワタベ並に気持ち悪い

  24. 2146 miya

    WATABE に近寄る女はもっと悪い、僕ちゃんには分かるかな?
    miyaにばっかり特別扱い、納得できないと国税局を訴えては・・・

  25. 2147 匿名さん

    WATABEとは比較にならないくらい

  26. 2148 miya

    罰則はかる---う---いかった!!!
    これについては?
    お爺さんはしつこいよ

  27. 2149 miya

    ・脱税に於ける最大の罰則は重加算税と刑事罰。
    ・管理組合収入にして納税を免れた、反対同盟の諸君の管理組合には5年遡って課税の罰則。
     今後も管理組合が法人税申告、会計事務所はウハウハウハ
    ・区分所有者所得としての納税対応だった、しかし会計処理に不手際が、なので軽る~く罰則、
     来年度からは明瞭な会計処理を、   ハーイ了解です。

  28. 2150 匿名さん

    完全にイカれたな

  29. 2151 匿名さん

    税務署がやる『更正』というのは、「前年度1年分の所得に対する今年の申告をこの数字に修正して、出し直しなさい。」ということだから、1年分。続いて、「それ以前5年間の無申告分としてこの金額をを納税しなさい。」という『決定』がなされるでしょう。

  30. 2152 匿名さん

    無申告加算税や重加算税は、行政上の制裁的意味合いを有するものではありますが、決して「罰則」ではありません。そんな基本的な事も知らずに恥ずかしげもなくよく投稿を続けられますね。

  31. 2153 miya

    反対同盟の諸君が云っていた管理組合に法人税、この主張が崩れた。
    最高裁判決はあの訴訟に関してのみの判決。
    miya管理組合に、あの判決は無関係が明らかになった。

  32. 2154 匿名さん

    全然崩れていない。
    今後、管理組合課税の処分を受けるのは誰だ?
    唐突にこんな投稿するなんてマジに認知症か?

  33. 2155 miya

    税務調査で税処理間違いが判明した場合、
    1、修正申告
    2、調査結果で課税
    3、3年遡って調査し課税
    4、5年遡って調査し課税
    5、重加算税対象
    税務調査で納税者の対応や印象でも変わる、これが調査官権限内で与える罰。

  34. 2156 miya

    反対同盟諸君の管理組合には5年遡って行政指導で申告、これは上から2番目。
    miya管理組合には6月以降法人税を課さない、区分所有者所得で申告して下さいとなった。

  35. 2157 匿名さん

    薬飲んで寝た方が身のため

  36. 2158 匿名さん

    幻聴でも聞こえたんだろう

  37. 2159 ご近所さん

    >2144 miya
    >もちろん、6月からは管理組合には課税されない。
    5月までは法人税を取られるの? miyaさんが、所有者でない管理組合は法人税は払う必要がない、と言っていたのは間違いだったの?

  38. 2160 miya

    >2159 ご近所さん
    miya発言を少し遡って御覧下さい、この部分の税務署見解を記述済です。
    この不服申立をして審判を仰ぐかは正式な更生理由を見てからの判断です。

  39. 2161 ご近所さん

    >2160 miya
    税務署見解?  だから、税務署に、管理組合は屋上の所有者ではないけど管理組合から法人税を取れるんだ、と言われたんだよね? 管理組合から法人税は取れないというのは間違いだったと素直に言えばいいのに?

  40. 2162 成年後見人

    宮下に対しては、これ以上関わりになられない方がよろしいかと存じます。互いの主張が全く噛み合いませんので。「時間の無駄」というのが、最も相応しい言葉かと。

  41. 2163 miya

    管理組合納税のご指導、反対同盟諸君に税理士会長と麻生大臣に代わり熱く御礼申し上げる。
    頭の悪い管理会社と付き合っていたのが災いし残念の結果に、
    頭の悪い管理会社を騙す会計事務所を紹介されたのが災いし残念の結果に。
    騙されやすい様ですので、オレオレ詐欺にも騙されない様に、
    反対同盟諸君にも騙されない様にクレグレモ気を付けて下さい。
    区分所有者所得にも管理組合所得にも出来る、これが結論、お疲れ様でした。

  42. 2164 miya

    麻生の心が熱くなる程に嬉しい、反対同盟諸君謝謝。

  43. 2165 匿名さん

    くだらぬ自己顕示欲が満たせてそれは大変よろしゅうございました。

  44. 2166 ご近所さん

    >2163 miya
    >区分所有者所得にも管理組合所得にも出来る、これが結論、
    これが結論ならば、
    >1203 miya
    >・携帯電話基地局設置を区分所有者総会で決定
    >・区分所有者代表の管理組合理事長名で賃貸契約を交わした
    これでは法人税を払っている管理組合と全く同じだよね。そうすると、法人税は払う必要がないと言い張っていたのは、やっぱり間違いだった。間違いは間違いと認めよう。その後、今後管理組合の所得にならないように契約からやり直すかどうかは、契約相手や組合員の皆さん、そして税法の専門家とも相談した方が良い。

  45. 2167 miya

    駐車場についての質疑応答事例の一節

    ハ 区分所有者を対象とする駐車場の使用
     マンションにおいて、通常は、マンションの居住者が快適な生活を送るためには、住民の間でマンションの維持・管理や生活の基本的ルールとして管理規約を定める必要があります。このため、国土交通省においては、管理規約の標準的モデルとして「マンション標準管理規約(単棟型)」(以下「標準管理規約」といいます。)等を定めているところです。
     マンションの附属施設として駐車場が設置されている場合、標準管理規約においては、マンション管理組合と駐車場を使用したい特定の区分所有者との間で駐車場使用契約を締結するという方法を採っているところであり、区分所有者以外の者に駐車場を使用させることは想定されていません(標準管理規約第15条)。
     また、この駐車場使用による使用料収入は、その管理に要する費用に充てるほか、修繕積立金として積み立てることとされており、その使途が限定されています(標準管理規約第29条)。
     このような標準管理規約に沿った管理規約を定めて区分所有者に対して駐車場の使用を認め、マンション管理組合が駐車場の使用料収入を受領している場合、国税庁ホームページの「質疑応答事例」に掲載されている「団地管理組合等が行う駐車場の収益事業判定」に照らせば、マンション管理組合が行う駐車場の貸出しは、
    ①マンション管理組合の組合員である区分所有者を対象とした共済的事業であること。
    ②駐車料金は区分所有者がマンションの附属施設である駐車場の敷地を特別に利用することによる「管理費の割増金」と考えられること。
    ③駐車場の使用料収入は、区分所有者に分配されることなく、管理組合において駐車場の管理に要する費用を含めた管理費又は修繕積立金の一部に充当されること。

    管理費や修繕積立金が過剰となっているので上記③について管理組合総会で、
    管理費又は修繕積立金の一部に充当せず、持ち分に応じ区分所有者各位に分配の議決をした。
    この場合は?

  46. 2168 匿名さん

    >>2167 miya
    標準管理規約では
    ③駐車場の使用料収入は、区分所有者に分配さっることなく、管理組合において駐車場の管理に要する費用を含めた管理費又は修繕積立金の一部としに充当されること。
    とあるから、管理費等に積み立てることなく組合員の持ち分に応じて分配する旨を総会で決議されたが、どうかとの質問ですが、
    標準管理規約には区分所有法の強行規定でなければ強制力がないので有効であり決議に従うべきでしょう。

  47. 2169 miya

    ありがとうございます、決議が有効とのこと嬉しいです。
    ③で区分所有者に分配されることなく、これだけは少し不自然と思われます。
    課税庁文書としては分配した場合も記載する必要があるのでは。

  48. 2170 匿名さん

    所得税法基本通達(雑所得の例示)
    35-1 次に掲げるようなものに係る所得は、雑所得に該当する。(平8課法8-2、課所4-5、平11課所4-1、平22課個2-25、課審4-45、平23課個2-33、課法9-9、課審4-46、平27課個2-11、課法10-16、課審5-7改正)

    (1)~(5)略
    (6)人格のない社団等の構成員がその構成員たる資格において当該人格のない社団等から受ける収益の分配金(いわゆる清算分配金及び脱退により受ける持分の払戻金を除く。)
    (7)~(11)略

    上記通達の取扱いは、ちょっとした税法の知識があれば普通に知っていること。
    また、質疑応答事例は個々の事例に対する税務上の取扱いを示したものでしかないから、その事例内容と直接関係がないことまで触れられていないのは当然のこと。
    そのようなことも分からずに、いちゃもんをつけるのは何も知らない素人がすること。

  49. 2171 匿名さん

    権利能力なき社団である管理組合が、構成員である区分所有者(個人)にその収益を分配したらどうなるか?

    税法上は、区分所有者が雑所得を得るという法律効果のみ生じる。ただそれだけ。

  50. 2172 miya

    雑所得とのこと、了解しました。

    ③駐車場の使用料収入は、管理組合において駐車場の管理に要する費用を含めた管理費又は修繕積立金の一部に充当されること。
    管理組合に課税しない理由としたらこれで充分では、
    あえて ”区分所有者に分配さっることなく” を入れる理由は?

    基地局収入に置き換えると、区分所有者に分配した場合は区分所有者の雑所得となるのでは。

  51. 2173 酩探酊

    >2167 miya
    >管理費又は修繕積立金の一部に充当せず、持ち分に応じ区分所有者各位に分配の議決をした。
    >この場合は?

    酩探酊の推理
    ① 管理組合は税務署等に収益事業開始届を提出して、法人税の確定申告を行います。
    ② 区分所有者各位に分配された場合は、区分所有者各位は所得税法121条をよく読んで、自分に121条が適用されないと判断したときは、所得税の確定申告を行います。
    以上です。
    しかし現実的には、区分所有者の多くは、「分配などしないで、修繕積立金を値下げしてくれ。」と言うでしょうから、miyaさんのたとえ話は成立しないでしょう

    できたら、>2131を投稿した迷探偵さんの推理もお聞きしたいです。

  52. 2174 匿名さん

    質疑応答事例において、駐車場の貸付けが管理組合の収益事業に該当しないとする理由は以下の通り。
    「駐車場の貸付けが区分所有者向けの共済的事業であり、その料金が駐車場利用のため特別に徴される管理費の割増し分であり、かつ、区分所有者への利益の分配を目的としてなされるものでない」ということであれば、そこに営利的な要素は認められない。したがって、収益事業として取り扱わなくても差し支えない、ということにすぎない。
    他人に教えを乞わなければ、上記の内容を理解できないのであれば、税法の有識者などと言えないばかりか、通常の読解力さえないことを疑わせることになる。

  53. 2175 匿名さん

    何度も言うが、税務相談官が、上記の駐車場貸付けの質疑応答事例を基に、「区分所有者に収益を分配したら管理組合は課税されなくなる」などと説明しているということであれば、出鱈目もいいところ。何らの法律上の裏付けがなく、法的根拠を欠く独自の見解にすぎない。

  54. 2176 匿名さん=2171

    >2172
    だから区分所有者が雑所得を得ることになると言っている。
    何故日本語が通じない。

  55. 2177 成年後見人

    読者の皆さん、相も変わらず無意味な事を何度も繰り返している事、本人に代わりお詫び致します。

  56. 2178 miya

    >2175 匿名さん
    まいりました、全てお見通しですね。
    まあまあmiyaをイジメズニ有識者のご意見をお聞かせください。

  57. 2179 miya

    議事録にサインを依頼
    少し話を横道に、5月18日の協議議事録を作成、
    議事録にサインを求めたところ、キッパリとサインを拒否されました。
    それなら、書留で送付される更生通知を受け取り拒否しますよ、と伝え争いに。

    提出と控えを作成、税務署の受領印でも良いから、それならOKで決着した。
    税務署に持参、議事録を確認して間違いが有れば修正します、点検して下さい。
    2箇所あると云うので、訂正部分を便箋に書いて頂きmiyaサインをして渡した、
    その便箋をスマホでも撮影し同じものをmiya控えとすることで受け渡し完了。

    この訂正箇所以外は正しいとする議事録となった(審理官は気付いているか?)。

  58. 2180 匿名さん

    >したがって、罰則はかる---う---いかった!!!
    >大人同士は大人同士の結論がでるよ~~~ん
    >お爺さんはしつこいよ
    >今後も管理組合が法人税申告、会計事務所はウハウハウハ
    >来年度からは明瞭な会計処理を、   ハーイ了解です。
    >区分所有者所得にも管理組合所得にも出来る、これが結論、お疲れ様でした。
    >麻生の心が熱くなる程に嬉しい、反対同盟諸君謝謝。

    はっきり言って『反吐』が出る

  59. 2181 匿名さん

    >2179 miya
    税務署に全く相手にされていないことが良く分かる。
    体よくアシラワレテイルのが分かっていないのは本人だけ。

  60. 2182 宮下の傀儡

    こんなクソみたいな書面は宮下が勝手に送りつけたものだから、なんの意味も持たない。
    税務署は何にも拘束されず、信義則違反も気にすることなく処分する。

  61. 2183 miya

    公職者の私見
    税務署には税の種類ごとに最高指揮官がいる、これが統括調査官。
    税務調査の際に、私見ではあるが区分所有者に分配されていれば区分所有者に課税する。
    この私見は、私人としての発言と受け取るべきか? 違うと思うが。

    国税局の相談官、税務署の統括調査官、この方々の発言は出鱈目では済まない。

  62. 2184 匿名さん

    私見は私見。

  63. 2185 匿名さん

    出鱈目は出鱈目。

  64. 2186 酩探酊

    法人税課税派も非課税派も、>2131>2133の投稿からみられる通り、重要ポイントと認識しているところは同じです。

    >2131 匿名さん
    >法人税の課税ポイントは、「携帯基地局事業者からの賃貸収入は誰に帰属するか」である。
    >したがって、法人税の課税に限っては、管理組合に賃貸収入が帰属した後の分配についてまで考慮する必要はない。

    >2133 miya
    >本事案では、このところが最重要でしょう、

    そこを推理してみます。

    さて、本件事案は賃貸借契約から始まります。
    >1203
    の以下の記述です。
    >・区分所有者代表の管理組合理事長名で賃貸契約を交わした
    しかし、この表現は脚色が施されていると思われます。
    ・管理組合代表の理事長名で契約した
    と表現したほうが、正確だと思われます。なぜなら、当該管理組合の管理規約は、「理事長は管理組合を代表する。」と規定していると推定できるからです。
    この契約は、管理組合と基地局設置企業間の契約です。借り手側企業から管理組合口座に賃料が入金されているのは、税務署も確認できているようですから、この賃貸借契約は履行されています。民法は他人の所有物を賃貸することを認めていますので、管理組合は収益(賃料収入)を得ることになります。この時点で管理組合には法人税の確定申告義務が発生します。管理組合が区分所有者の所有物を賃貸することに関して、管理組合と区分所有者の間に何らかの契約があるかもしれませんが、それは税務署にとっては関係のないことです。

    本件事案には、もう一つの契約が絡んでいます。それは、収益金分配契約です。収益金分配契約は書面では取り交わされておらず、miya氏が「総会で決議した。」と言っているものです。そのような約束(契約)があったと仮定しても、税務署は、2019年度までは、その契約が履行されたことが確認できないので、区分所有者に確定申告は求めないようです。(「やりたければ分配を明らかにして、2020年度分からは所得税を納めたら・・・」という態度で、これには余り積極的ではないようです。)

    このように、課税庁(国税局、税務署)側は、「共用部分賃貸による管理組合の収益」と「管理組合からの分配による区分所有者の収益」を別次元のものとして考えています。
    平成18年に「管理組合が賃貸する。」として契約書を取り交わした事案を、今になって「区分所有者が賃貸している。」と言っても、それは無理というものでしょう。

    >1592
    のマンション管理の専門家の意見をいくつか抜粋します。
    >携帯電話業者と全組合員が連名で契約を交わしたわけでもない。
    >総会議案書にも「全組合員が契約の主体である」と記載していないですよね。
    >管理組合が契約することしか記載していないのではないですか?
    >当時の総会で全組合員が契約の主体になることを了承していないことは議案書からも出欠票から明白な事実です。
    >総会決議や契約の手続きのハードルを超えてからですよ。お得意の税法のステージで議論するのは。

    管理組合への法人税課税を回避するには、一旦契約を終了して、貸し手側当事者が区分所有者全員であると判断できるような賃貸借契約をあらためて取り交わさなければならないと思います。もちろん、それに借り手が同意すれば、という条件がつきますけどね。

  65. 2187 匿名さん

    >>2183 miya
    >国税局の相談官、税務署の統括調査官、この方々の発言は出鱈目では済まない。

    じゃあ、訴えてみれば。

  66. 2188 miya

    えええ、miyaは出鱈目とは云ってないよ、正しいと信じてる。
    訴えるのは最初に出鱈目と云った方だよ、
    納税者に向かって出鱈目を云っちゃ駄目だよと。

  67. 2189 miya

    国税局電話相談
    経理事務者は税法に従い処理している、しかし判断に苦しむ事もある。
    そんな時、国税局電話相談に電話をして税処理をする。
    相談員が即座に判断できない案件は折り返して返事をしてくれる。
    即ち、納税者は相談員回答の処理をしていれば税務調査で否認されることはない。
    書類が残らない電話相談では証拠不十分、そこでmiyaは録音を残している。
    交換手の応対から始まる応答者名が入った全ての録音記録の保存です。
    あの回答は間違っていたので取り消す、国税庁が言うかな?

  68. 2190 匿名さん

    俺統括調査官やってたけど、よほどの〇〇でない限り誰でもやるポストでっせw
    ああ、それから、相談官回答の処理をしてても、法令に反する場合にはいくらでも否認するから
    まあ、加算税は免除してやるけどな、本税はしっかりいただくのが正しい処理でんねん

  69. 2191 坪単価比較中さん

    本件で税法を知らない統括官にも遭遇した、疲れる、こっちから税法を教えて協議開始、
    話が進むとまた教えることが、なのでこんな簡単事例にも3年経過している。
    国税局電話相談官は遥かに格上、法令に反する回答はしない。
    頼りない相談官も結構いる、そんな時は録音もしない、無駄になるから。

  70. 2192 買い替え検討中さん

    法人税識者は法人税上席調査官、この職務経験の統括調査官とは話が通じる。

  71. 2193 匿名さん

    税務署では、まず普通調査官になり、その後、上席調査官、統括調査官、特別調査官と昇進する。さらに先を目指す人は相談役、署長、局長などになれる。

  72. 2194 匿名さん

    宮下! 名前使い分けてくだらん書き込みするな。( ゚Д゚)ヴォケ!!

  73. 2195 匿名さん

    何が相談役だ!薬飲みすぎたのか(゚Д゚)ハァ?

  74. 2196 匿名さん

    まあ、各種調査官はすし屋でいう並にぎり、上にぎり、特上にぎりみたいなものだな
    相談官は別注の手巻きと思えばよい

  75. 2197 坪単価比較中さん

    miyaは名前使い分けて書き込みしてないよ

  76. 2198 匿名さん

    >>2197 坪単価比較中さん
    お前は誰?

  77. 2199 匿名さん

    団地共用部分から生ずる利益については、区分所有法第19条にあるように、区分所有者に帰属はするものの、団体的拘束から自由ではなく、区分所有者集会の決議等により団体内においてこれを区分所有者に分配すること並びにその金額及び時期が決定されて初めて、区分所有者に具体的に行使可能な、収益分配請求権が発生すると解するのが相当であると判示されている(東京地方裁判所平成3年5月29日判決)ところ、本件賃貸収入については、本件規約や総会等において、本件団地建物所有者に対する分配方法、分配金額及び分配時期等について何ら定められていない。

  78. 2200 匿名さん

    >2199 匿名さん
    今頃何言ってんの! そんな話は3年前に終わっている。
    ところで君は「団地共用部分」と書いてるけど、ここでの話は屋上(法定共用部分)だ。法定共用部分が団地共用部分になることはあり得ない。そんなこともわかっていないなら、勉強しなおしてからこの掲示板に参加しなさい。

  79. 2201 匿名さん

    庭、屋上、壁面、税務が異なるの?
    3年前に終わってる?
    勉強しなおしてからこの掲示板に参加しなさい?

  80. 2202 匿名さん

    >>2199 匿名さん
    >>2199 は、引用元が明示されていませんが、(平成25年10月15日裁決)の別紙2に記載されている争点2に関する原処分庁の主張の一部ですね。
    区分所有法第19条に関しては、>>1850 を再読されることをお勧めします。

  81. 2203 匿名さん

    区分所有法19条は、共用部分から生じる収益については規約に別段の定めがない限り各共有者がその持分に応じて収取すると定めるにとどまり、その「収取」が即時かつ最終的であることを定めるものではない。

    「規約に別段の定めがない限り」 仮に原告が定めがあったら異なった判決が?

  82. 2204 匿名さん

    「規約に別段の定め」とは、「共用部分に関する負担および利益収取の割合」を、「各共有者の共有持分に応じた割合」ではなく、「規約に定める割合」とすることです。
    この「規約に別段の定め」があったとしても、結論は変わらないと思います。

    【区分所有法】
    (共用部分の負担及び利益収取)
    第十九条 各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。

  83. 2205 匿名さん

    >>2204 匿名さんに100票
    おっしゃるとおり。
    判決は、19条の規定を単にそのまま引用しただけ。

  84. 2206 匿名さん

    >2199以降の投稿には名前は出さないが宮下がいるようだな。
    その可能性が高いから相手にしない方がよい。

  85. 2207 匿名さん

    統括調査官、上席調査官、相談官、審判官をえらい順に並べなさい(5分で税務初段)

  86. 2208 匿名さん

    >>2207 匿名さん
    この順番でしょ!

  87. 2209 miya

    黙っていれば勝手なことを云い放題、
    反対同盟にとって都合が悪い投稿はmiyaだ、相手にするなですか。

    >2207 匿名さん
    統括調査官が一番、税務で他はどうでも良いと思う。
    統括調査官がmiya管理組合の処理は区分所有者所得として認めた、
    この場合、裁判官の出番は無い。
    裁判官は税法知識無くても務まるしね。

  88. 2210 匿名さん

    >2209 miya
    都合が悪いからではなく、今更クソどうでもよいくだらない内容の投稿をするのは宮下しかしないし、時間の無駄だから相手にしない方がよい、というだけのこと。
    自分に自信があるならいちいちアホな書き込みして他人の反応を見るようなことするなよ。
    自己完結して自己満足に浸っておけ。

  89. 2211 miya

    >>1850
    区分所有法19条は、共用部分から生じる収益については規約に別段の定めがない限り各共有者がその持分に応じて収取すると定めるにとどまり、その「収取」が即時かつ最終的であることを定めるものではない。

    >2203 匿名さん
    規約に外部からの収入は持ち分に応じ区分所有者に分配すると定め、区分所有者に分配。
    この場合は区分所有者所得となる(miyaHP録音の通り)。
    金沢の管理組合は以上を全てしていなかった、この管理組合に対する判決である。

  90. 2212 匿名さん

    既に、
    >麻生の心が熱くなる程に嬉しい、反対同盟諸君謝謝。
    なんだろ?
    更なる自己顕示欲が満たされないとまだ足りないというのか。

  91. 2213 匿名さん

    >>2211miyaさん
    やっぱりステルス投稿していましたね。姑息

  92. 2214 miya

    租税争訟レポート 【第42回】
    https://profession-net.com/professionjournal/corporation-article-755/

    4 第一審の判断 この項の
    (5) 「管理費」の収入に含められた各賃貸収入に相当する金額については、各会計年度の決算において、原告の構成員に対して直ちに個別的に分配されるように処分されたことを認めるに足りる証拠はないこと

    これを如何に捉えるか、最高裁でもこの部分は否定してないのでは。

  93. 2215 匿名さん

    (5)は、事実認定の一つであって、裁判所は、この事実認定だけをもって、管理組合が法人税を納付する義務を負うと判断したわけではない。
    また、(5)を認めるに足りる証拠があったとしても、この証拠だけによって、管理組合が法人税を納付する義務は負わないということにはならない。

    筆者が、「本件は、特に控訴審における控訴人であるマンション管理組合理事長側の主張に対して、裁判所が正面から答えたうえで、これらの主張を斥けているところが興味深い。」と感想を述べているところが “ 興味深い。”

  94. 2216 miya

    >(5)を認めるに足りる証拠があったとしても、この証拠だけによって、管理組合が法人税を納付する義務は負わないということにはならない。

    説示にこの下りはあるのですか?(2215 匿名さんの考えではありませんか)
    入金が如何に処理されたか、ここが税務では最も重要となり、
    miya管理組合の最終協議でもこのところが最大の争点でした。

  95. 2217 匿名さん

    >>2215 匿名さんに10000票
    おっしゃるとおりだと思います。
    おそらく宮下以外の人間は、常識的にそのように考えられておられることでしょう。
    しかしながら、宮下は近視眼的なものの見方しかできませんし、物事を大きな視点で捉え理解する能力を著しく欠いています。
    そして、他人の主張を全く省みず、自己の偏執を好んで止まない人間ですから、今後も自分が望む回答以外は決して受け入れることはないでしょう。言ってみれば自己洗脳の状態にあるわけで、もはや手の施しようがない所にまで行ってしまっているわけです。
    したがって、これ以上宮下の戯言を真に受けてレスすることは賢明な対応とはいえないように思います。
    とはいえ、個人的に宮下をいじって楽しむことまで否定するものではありませんが。

  96. 2218 匿名さん

    >>2215 について
    裁判所が、原告(管理組合)のどの主張について(5)の事実認定をしたかを考えれば、読解力のある者なら誰でもわかることである。

  97. 2219 匿名さん

    でも宮下は高校生レベルの読解力すらありませんから。

  98. 2220 miya

    外部からの収入を持ち分に応じ区分所有者に分配、この場合は区分所有者所得となる、
    税務署調査官、国税局相談官、国税庁相談官、皆miyaと同じ見解です。
    miyaは事実確認を基に記述している。
    この掲示板で勝手な解釈をしての説明、間違った判断が懸念される。

  99. 2221 匿名さん

    代わり映えのしない壊れたレコード
    意味のない同じ事を何度も何度も何度も何度も何度も何度も
    見飽きた

  100. 2222 匿名さん

    管理組合が区分所有者に金銭を配ったら区分所有者に雑収入による所得が発生することは、誰も否定してはいません。管理組合がどうやって構築した資産から引き当てられているかなど関係ありません。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
オーベルアーバンツ秋葉原

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6168万円

2LDK・3LDK

43.42m2・53.4m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

6168万円~7198万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~8390万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~70.62m2

総戸数 48戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億800万円

1LDK

43.9m2

総戸数 280戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

[PR] 東京都の物件

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

1億3790万円

3LDK

70.2m2

総戸数 19戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸