管理組合・管理会社・理事会「管理組合の携帯基地局収入に課税?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 管理組合・管理会社・理事会
  4. 管理組合の携帯基地局収入に課税?
  • 掲示板
vista [更新日時] 2022-07-30 08:58:21

当管理組合は携帯基地局事業者に屋上の一部を貸し、アンテナ設置料として10年ほど前から収入を得ています。先頃、税務署より、携帯基地局収入は事業収益にあたり、管理組合は人格なき社団だからと今後の申告と過去5年分の収入に対し課税すると云ってきました。しかし本当に管理組合の事業収入なのでしょうか。

第一に「屋上は共用部分であり、共用部分は区分所有者の持ち物である。従って管理組合は所有者ではない。」わけで、仮にこれが収益事業ということであれば、管理組合は所有者ではないのだから、本来の所有者から屋上を借り、基地局事業者にそれを貸して、その差額が収益ということになり、これが所有者ではない管理組合の不動産賃貸業(収益事業)のはずです。携帯基地局事業者は管理組合と賃貸契約を結んでいますが、本来、契約はその所有者と締結されるべきで、その収入は当然所有者のものでなければならないはずですので、管理組合は便宜上所有者を代行しているだけとは云えないでしょうか。

第二に、区分所有法第十九条に「各共有者は、規約に別段の定めがない限りその持分に応じて、共用部分の負担に任じ、共用部分から生ずる利益を収取する。」とあります。これは「区分所有者はその持分に応じて、共用部の管理等及び修繕に関わる費用は負担しなさい、逆に、共用部から生じる利益は区分所有者のものです。」ということではないでしょうか。標準管理規約に準ずる当マンションの管理規約にも、管理組合の会計の収入が規定されています。「第○○条に定める管理費等及び第○○条に定める使用料等によるものとする」つまりこれ以外は管理組合としての収入ではないというように受け取れます。

以上のようなことから、携帯基地局収入は管理組合の収入ではなく、各区分所有者の収入ということになり、従って課税は区分所有者個人対してなされるべきのように思いますがいかがでしょうか。

最後に、管理組合は土地も建物もその他、資産を持っていません。あるように見える管理費会計や修繕積立金会計の金融資産は組合員の総有財産です。(勿論分割請求などはできないのですけれども。)一般の個人や企業が税金を滞納をすれば、差し押さえ等の処分を受けます。管理組合が仮に税を納めなかった場合、税務署は何もないを管理組合をどう処分するのでしょうか。

長くなり、まことに恐縮です。ご教授いただければ幸いです。

[スレ作成日時]2013-04-21 10:44:31

[PR] 周辺の物件
オーベル練馬春日町ヒルズ
サンクレイドル南葛西

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

管理組合の携帯基地局収入に課税?

  1. 1160 匿名さん

    >たわ言を言っている奴の根拠は、管理組合は不動産を所有していないからその貸付収入は管理組合のものではないという、この一点のみ。
    収入に携帯基地局賃貸料を計上し、支出に①区分所有者への賃借料(配分金)②携帯基地局使用電気料金③携帯基地局分床面積の共用部分管理費、を計上し、収入-支出=0円にすれば、管理組合に法人所得は0円で課税されない。

  2. 1161 匿名さん

    >>1159
    これで本当に税法も争訟対応も無知ということが判明した。

    「本件事案の課税先が管理組合とする条項は何処にも無い。」
    「これらを争点にするから不服審でも不服が認められない。」
     ↑
     よく恥ずかしげもなくこんなこと言えるよな。
     本気で言っているなら救いようがないぞ。

  3. 1162 匿名さん

    >>1160
    http://mansionkumiai-zeikin.com/wp...
    上記記事のとおり、収益事業会計の損金として認められるものはある。ただし、区分所有者への配分金は賃料としての性格を有しないから損金とならない。共有部分を管理組合が区分所有者に貸すための契約はできるが、区分所有者から管理組合が共用部分を
    借りるための契約は成立しない。共用部分は既に区分所有者全員の総有又は合有に属しているから、それを区分所有者全員と同義である管理組合(すなわち自分自身)に貸すことは不能。

  4. 1163 匿名さん

    損金ではないよ。
    管理組合と区分所有者間の賃貸借契約に基づく賃借料は「仕入れ」になる。
    即ち、区分所有者→管理組合→携帯電話会社の転貸なのだ。
    管理組合にとって、
     携帯電話会社から入る賃貸料は「売上げ」
     区分所有者に支払う賃借料は「仕入れ」
    で、その差が管理組合の利益になる。

    これが管理組合の収益事業のスキームになる。
    このスキームによる管理組合の収益事業に対して、納税してれば国税庁は何も文句は言わない。

    このスキームは民間企業で行う転貸借(サブリース)で、うちの会社もやってる。
    他の会社の土地をうちの会社が借りて、駐車場運営会社にコインパーキングを運営させている。

  5. 1164 miya

    この課税問題は >>1143 にある。
    100が所有のマンション(人格のない社団等として扱われる場合)は、法人税。
    しかし、管理規約の無いマンションの場合は社団と扱われない(個々の所得税)

    この問題で税務署が管理規約の提示を求める理由です。
    以前にも述べた様に大蔵省接待疑惑(ノーパンしゃぶしゃぶ事件)で処罰の、
    国税庁・西村課税部長の悪だくみ。

    納税者を甘く見た大蔵官僚。

  6. 1165 匿名さん

    まさか法人税法上の益金・損金の概念も知らないでこのスレに参加しているとは。それと通常の転貸を本件のような特殊な事例に当てはめることができると単純に考えていることが驚き!!!!!
    もしかすると権利能力のない社団の定義を「法人以外」とかのたまわれている方であるとすれば仕方がないこととは思うが。

  7. 1166 匿名さん

    >>1164
    税法自体に文句があるなら国会の前でシュプレヒコールして来い。
    勘違いするな。

  8. 1167 匿名さん

    >>1162さん
    私は、屋上の一部分を携帯基地局設置場所として貸しつけて得る収益は、資産から生ずる収益であり、事業から生ずる収益ではないという立場です。
    区分所有者全員と管理組合が同義(すなわち自分自身)であるという考え方をすることに同感です。あなたのおっしゃる通り、自分の物を自分が借りる契約は成立しないでしょう。配分金は、管理組合が得た利益の配当か、管理組合から区分所有者への贈与になるのではないかと思われます。
    また、権利能力なき社団の財産は構成員の総有又は合有に属するとされますが、区分所有建物の共用部分については、構成員である区分所有者の持分が規約又は法律で決められている共有財産ですから、総有では無く、合有ということになると考えます。管理組合が権利能力なき社団だとしても、管理組合の財産には総有論は成立せず、合有(民法の共有)になるのだと思います。また、共用部分や共有の施設を管理組合が区分所有者に貸すための契約が出来ることは確かです。駐車場や駐輪場は代表的事例です。しかし、これらの契約は賃貸借契約ではなく、専用使用契約であろうと思われます(共用部分には自分の持分がありますので、自分が賃借する契約は成立しないと思われます)。
    さて、ここで共用部分賃地の賃料収益はだれに帰属するかという問題に戻ります。管理組合は区分所有者全員と同義(すなわち自分自身)ですから、管理組合が共用部分(区分所有者全員の共有不動産)を賃貸して、賃料収益を得るということは、区分所有者全員が共用部分を賃貸して、資産(共有不動産)から生ずる収益を得ることになるのだと思います。資産から生ずる収益は、その資産の真実の権利者に帰属します。区分所有者全員の共有不動産に殆ど手を加えずにそのまま賃貸する行為が社団による事業であるというのは、社会通念に反するのではないかと思われます。

  9. 1168 miya

    この問題の本質論に戻って来ましたので静観します。

  10. 1169 匿名さん

    国税庁は管理組合と区分所有者を同義と見ていない。
    管理組合に課税できるように国税庁の都合のいい解釈をしてるだけ。

  11. 1170 匿名さん

    >>1167
    転貸借の考え方を導入すれば簡単に解決する。
    これには国税庁も文句は言えない。

  12. 1171 匿名さん

    >>1167
    久方ぶりに普通のコメントを見たような気が。。。。。。
    心情的に全く理解できないということでもないんですが、どんなに不細工な法律であっても法治国家である以上、違憲とされない限り、その要件に該当する(つまり、資産から生じる収益と考えるものであっても、不動産貸付業として認定される要素を備えている)以上、現状ではいかんともしがたいのでは、というのが私の考えです。いずれにしても高裁判決が出て、それを見てからからゆるりと考えればと思いますが。
    それよりも痴れ事を言う輩の相手をするのはもう疲れました。これからは代わりに相手をしてやってくれませんか。高裁判決後またお会いしましょう。

  13. 1172 匿名さん

    あ、気が向いたら時折コメントするかもしれませんけれども。

  14. 1173 miya

    色々な発言が出るのではと期待していましたが、静かに成ってしまって残念です。

    1167 匿名さんへ、お願いです。
    >>1167 を簡潔な表現にして、再度ご説明をお願い出来ますでしょうか。
    御多忙とは存じますが宜しくお願い致します。

  15. 1174 匿名さん

    >>1173さん
    簡潔にすればするほど誤解を招きそうなので、論文を一つご紹介します。

    酒井克彦教授(中央大学)「所得課税共通ルールとしての実質所得者課税の原則」
    http://ir.c.chuo-u.ac.jp/repository/search/item/md/-/p/11002/

    簡潔どころか、ますます難解になってしまったかもしれませんね。
    訴訟の当事者にとっては御苦労でしょうが、共用部分賃貸の所得に対する管理組合への課税が合法か違法かについては、最高裁の判断まで求めてほしいと思っています。



  16. 1175 匿名さん

    転貸借(サブリース)の考え方を導入費すれば全く問題ないよ。

    一般に管理組合のサブリースは、駐車場空き区画の収益確保で行われている。
    管理組合→駐車場運営会社→不特定多数の一般人で空き区画を転貸借している。
    駐車場運営会社は、管理組合から空き区画を賃借し、不特定多数の一般人にまた貸ししている。

    これが、区分所有者→管理組合→携帯電話会社に置き換わるだけである。
    管理組合は、区分所有者から敷地または共用部分等を賃借し、携帯電話会社にまた貸しする。
    それそれれが収益に基づく納税処理をすれぱ済む話である。

  17. 1176 miya

    簡潔にすればするほど誤解を招きそうなので、了解しました。
    紹介頂きました論文を勉強させて頂きます。
    有難うございました。

  18. 1177 miya

    管理組合は、区分所有者から敷地または共用部分等を賃借し、携帯電話会社にまた貸し。
    管理組合の収支をゼロにし、この取引を実行した場合でも法人税申告の必要が。

  19. 1178 匿名さん

    0円の納税申告(笑)。

  20. 1179 miya

    この様な取引を行なった場合、税務署が容認するでしょうか。
    管理組合が事業を行なった事になり、ゼロでも地方税が発生します。

  21. 1180 匿名さん

    所得ゼロで地方税発生するの?
    年金暮らしのうちの親は地方税非課税だが。

  22. 1181 miya

    管理組合が不動産を賃借して賃貸する、
    これは収益事業をした事になります。
    管理組合の組織形態により法人税申告が必要となる。
    損益がマイナスで有っても申告をしなければなりません。
    損益額がゼロでも地方税は発生します。

    また、法人税申告を税理士等に依頼する費用も発生します。

  23. 1182 匿名さん

    >損益額がゼロでも地方税は発生します。
    それなら、収益事業の有無に関わらず、すべての管理組合に地方税がかかることになる。

    >法人税申告を税理士等に依頼する費用も発生します。
    理事長が自分でやれば?

  24. 1183 miya

    収益事業をしてない場合は、申告不要。
    何が収益事業に該当するかは税法で定められています。

    理事長が自分で出来ればその通りでしょう。
    貴方様が法人税申告をしてみれば、大変さが分かります。

    税法で定められている事で、これ以上はご自分でお調べ下さい。

  25. 1184 miya

    >>1174 匿名さん

    早速論文を一読致しました。
    同じ事案でも異なった考え方が有ることが分かりました。

    論文を参考に、税務容認される対処策を勉強したいと思っています。
    貴重な資料提供に御礼申し上げます。

  26. 1185 匿名さん

    管理組合が携帯電話会社に戸々の区分所有者と契約してくれと言えばよいのでは?
    なぜなら、区分所有者の不動産貸付事業だから。
    管理組合はとりまとめだけをすればいい。

  27. 1186 匿名さん

    大きいマンションだと、ロビーに自販機置いてあるけど、あれって収益事業にしてるの?

  28. 1187 匿名さん

    >>1054 から抜粋
    【東京高裁の重要な判断】
    ここで,資産(所有権)の帰属と収益(所得)の帰属との関係について,更に検討する。売買においては,買主に対し所有権を移転することが売主の債務であり,賃貸借においては,相手方に使用収益をさせることが賃貸人の債務である。民法では,他人物の売買や転貸が明文の規定により認められていることから,売主又は賃貸人が所有者であることは,売買又は賃貸借の法律上の要件ではない。
    したがって,不動産の譲渡及び賃貸に当たり,私法上の所有権を取得したとはいえない者であっても,事業取引の主体になることは可能である。

    所有者が,私法上の所有権を移転させたとは認められなくとも,事業取引の主体に対し,所有権者に通常認められる権限,すなわち,資産の使用収益及び処分権限を付与した結果,私法上の所有者がその権限を実質的に失い,これに伴う収益を享受しなくなったと法的に評価できる場合もあるのであって,このような場合,事業取引から生じる収益は,そのような権限を付与された事業取引の主体に帰属すると解することができるのである。
    このような帰結は,私法上の所有権の帰属は,取引の安全を図るため,名義及び契約の文言(外部に表示された意思の内容)が比較的重視されるのに対し,実質所得者課税の原則が適用される場面における収益(所得)の帰属は,取引がなされ,これに伴う経済的利得の帰属が確定した後に,担税力という観点から定められるものであって,法の趣旨の違いに照らしても,十分に合理性を有する。

    結局,私法上の所有権の帰属は,事業取引の主体を判断するに当たり,取り分け,譲渡又は賃貸(貸付け)を伴う取引類型においては,一定の推認力を有する重要な間接事実ではあるものの,それのみで事業所得の帰属を決定する事情とはいえない。

  29. 1188 匿名さん

    >>1187 は、
    【東京高裁平28.2.26判決(刑事事件)】
     被告人両名が共謀の上,被告人のうち1名が個人事業として行った多数の不動産取引を会社が行った取引であるかのように装うなどの方法により事業所得を秘匿し,2年分の所得税合計8億円余りを免れたとされる事案において,不動産取引の収益が誰に帰属するかは,基本的には,所有者が誰であるかの問題であり,これを確定するためには,不動産購入契約の買主を検討すれば足りるとの判断枠組みに基づき,買主は,不動産取引による収益を申告した会社であり,その収益は個人には帰属しないとした原判決は,事業所得の帰属の認定に当たっては,事業取引の主体が当該個人であるか否かを検討すべきであるのに,これと異なる不適切な判断枠組みに依拠したものであって,事実誤認の疑いが生じるとされた事例

  30. 1189 匿名さん

    >>1187さん
    論文は、「5 .本件東京高裁判決の問題」の項で、

    「本件東京高裁判決は,所得税法12 条ないし法人税法11 条の解釈を誤っているというべきである。」

    としています。

  31. 1190 匿名さん

    >>1189
    >論文は、「5 .本件東京高裁判決の問題」の項で、
    >「本件東京高裁判決は,所得税法12 条ないし法人税法11 条の解釈を誤っているというべきである。」
    >としています。

    筆者は、「この点において、~」としているのであるから、「この点」を明示願いたい。

  32. 1191 匿名さん

    >>1190さん

    拾い読みをやめて、論文の全部を読むと、「この点」とは何かが解る思います。
    それでも解らなかったら、義務教育の国語の勉強をやり直すことをお勧めいたします。

  33. 1192 匿名さん

    >>1185
    その通り、携帯電話会社が全区分所有者と持分割合に応じた賃貸借契約を締結すればいい。
    携帯電話会社がそれを拒否すれば、屋上を貸さなければいい。

    >>1186
    ロビーの自販機は、マンション住民のための共済事業じゃないか?
    国税庁は、マンションに関しては共済事業と収益事業を明確に区別している。
    駐車場の場合、内部貸しは共済事業、外部貸しは収益事業、というように。

  34. 1193 匿名さん

    >>1191
    >拾い読みをやめて、論文の全部を読むと、「この点」とは何かが解る思います。
    >それでも解らなかったら、義務教育の国語の勉強をやり直すことをお勧めいたします。

    >>1187 において、「この点」があれば、ご指摘いただきたい。

  35. 1194 miya

    >>1188 は結審して無いのでしょうか。

    区分所有者総会で、管理組合収入にして納税を免れていた。
    この様に置き換えると、類似案件にも思えます。

  36. 1195 匿名さん

    実質所得者課税の原則は、私法上の権利者であっても単なる名義人である場合は課税対象とせず、真の権利者に課税するというものですよね。それくらいは分かりますよね。はっきり言って租税回避行為への対抗措置としてあるような規定ですよね。管理組合が代表者の名をもって行う賃貸借契約が租税回避行為に該当するというならいざ知らず、何の関係があるんでしょうか?

  37. 1196 匿名さん

    >>1188 の事案について、判例タイムズの解説抜粋
    「本判決は,これまでの最高裁判例に依拠したものであり,特に目新しい判断を示したものではないが,その説示には,外形上,法人格のない事業体に損益計算が帰属する場合の判断手法といった注目すべき内容も含まれており,事業所得の帰属を争点とする事案等を処理するに当たり,実務上相応の参照価値があろう。」

    miya氏には、判決文を一読することをお勧めする。

  38. 1197 miya

    >>1188事案において、何故刑事告発になったか。
    被告人A1が当初から自らの収入処理の場合では刑事告発されなかったでしょう。
    共謀者収入にして、これを正当化している、この様な裁判と思える。

    区分所有者が自らの所得として税法に沿って納税、税法違反でしょうか。
    管理組合収入として税を免れる、犯罪性が無いので行政指導。
    犯罪性が疑われれば刑事告発にも至るでしょう。

    ここで注視しなければならないのは、管理組合課税と比較すると、
    国税庁の行政指導は前掲の刑事告発と相反した対応である。

    刑事告発を受ける内容か? 税務有識者でしたら危ない橋は渡らない。

  39. 1198 匿名さん

    >>1188 は、
    共謀者収入にして、これを正当化した事案ではなく、被告人両名が共謀の上、被告人の1名が個人事業として行った多数の不動産取引をいずれも繰越欠損金を計上する複数の会社が行った取引のように仮装するなどして所得を秘匿し、同被告人の2箇年分の所得税合計8億円余を免れたとする所得税法違反各被告事件である。

    被告人両名は、弁護士と公認会計士である。(被告人両名は、昭和47年に結婚し、平成9年11月に協議離婚したが、同居は続けていた。)

  40. 1199 miya

    >>1198: 匿名さん
    了解です、その様に理解しています。
    本来受取るべき者の収入にしなかった事例でしょう。

    管理組合収入にしているのと同じ感じがします。
    管理組合は税務に箕臼、悪意は全く無かった。
    国税庁が刑事告発と同様対処であるなら、管理組合に課税では無く、
    区分所有者に課税するのが筋。

    管理組合収入としている、これを正す課税先は区分所有者でしょう。

  41. 1200 匿名さん

    そのような結論にはなりません。
    先ずは判決文をお読みください。

  42. 1201 miya

    そうなんですか。
    私にとっては難しい文面なので、先入観を持たずに・・・。

  43. 1202 匿名さん

    >>1199
    >>1198に書いてあるように、1188の事件では、「複数の会社が行った取引のように仮装」しているかどうかという点が重要となるわけですが、常識で考えてマンションの管理組合にこのような仮装行為をさせている区分所有者などいません。1188の事件とマンション管理組合を無理に関連付けようとするのは愚の骨頂です。真に考慮すべきは、>>1196の「外形上,法人格のない事業体に損益計算が帰属する場合の判断手法といった注目すべき内容」が1188事件判決で判示されていることだと思います。

  44. 1203 miya

    前掲の刑事裁判や金沢の管理組合訴訟、
    これ等については司法判断を尊重、最終判決を待つ事に。
    今迄結審の判決についても追々勉強し、税務協議に役立てたいと思っています。

    ところで、私の管理組合が行なった携帯基地局設置の決定と対応、
     ・携帯電話基地局設置を区分所有者総会で決定
     ・区分所有者の収入であり、入金の都度区分所有者に支払う
     ・区分所有者各位が税法に沿ってこの収入を申告納税
     ・区分所有者代表の管理組合理事長名で賃貸契約を交わした

    法務に精通の方々として、私の管理組合の対応が税法で如何に扱われるか、
    助言と率直な判断を頂ければ幸いです。

  45. 1204 miya

    過去発言を冷静に振り返って見ました。
    >>1002 匿名さん発言内容と照し合せての整合性が課題でしょうか?

    1203 については、平成18年当初から12年間継続して実行、
    これに異議を唱えているのは管轄税務署だけ、
    区分所有者からの異議申出は無く、税法に沿って区分所有者が納税している。
    管轄税務署との協議から一年半経過した、しかし未解決状態です。

  46. 1205 匿名さん

    >>1204
    >区分所有者からの異議申出は無く、

    単に法人税のことを知らないだけだと思います。

    >税法に沿って区分所有者が納税している。

    本当に、確定申告が必要な区分所有者および法人である区分所有者はこの所得を申告しているのでしょうか?

  47. 1206 匿名さん

    ちと疑問なんだが、権利能力なき社団の扱いが問題なら、管理組合法人なら全く問題ないってこと?

  48. 1207 匿名さん

    自然人及び法人は,権利能力を有するから,私法上の権利義務及び損益計算が帰属し,租税法上も,納税義務の主体となることはいうまでもない。
     これに対し,租税法上,いわゆる権利能力のない社団又は財団(租税法上は,法人でない社団又は財団で代表者又は管理人の定めがあるものを「人格のない社団等」と定義するのが通例である)は,法人とみなされ,納税義務者となることが明文の規定で定められている(国税通則法3条,所得税法4条,法人税法3条等)。これは,人格のない社団等が,経済的にみて法人と同様な地位に立って活動を営んでいる場合,私法上権利義務の帰属主体となることができないからといって,その所得等を構成員である各人に分割して課税することは,実態に適合せず,税負担の公平を図ることもできないとの立法者意思に基づくと解される。そうすると,私法上は権利義務が帰属しない者であっても,税法上は損益計算が帰属することが予定されているのであって,人格のない社団等については,租税法上の法人として納税義務者となるというのが,法の趣旨である。

  49. 1208 miya

    >>1205 所得税法のこの項目を総会で説明済、法人所有は管理費減少になる。
    管理組合としてはこれで十分、無申告者がいても管理組合に責任は無い。

    >>1207 
    人格のない社団等が,経済的にみて法人と同様な地位に立って活動を営んでいる場合,私法上権利義務の帰属主体となることができないからといって,その所得等を構成員である各人に分割して課税することは,実態に適合せず,税負担の公平を図ることもできないとの立法者意思に基づくと解される。

    この、法人と同様な地位に立って活動を営んでいる場合、
    これを如何に解するかでしょう。
    マンション管理組合は株式会社等の様に組合役員の判断での行為は出来ない。

    この様な事を法務では如何に解釈するのでしょうか。

  50. 1209 匿名さん

    建物の区分所有等に関する法律は,区分所有者が,全員で,建物並びにその敷地及び附属施設の管理を行うための団体(区分所有者の団体)を構成する旨を規定し(3条前段),この団体の意思決定機関としての集会の招集手続並びに決議の方法及び効力等や,この団体の自治的規範としての規約の設定の手続及び効力等を規定している(第1章第5節)。また,同法18条1項本文及び2項は,区分所有者に建物の区分所有という共同の目的があり,この共同目的達成の手段として共用部分が区分所有者全員の共有に属するものとされているという特殊性に鑑みて,共用部分の管理に関する事項は集会の決議で決するか,又は規約で定めをする旨を規定し,共用部分の管理(共用部分を第三者に賃貸することは共用部分の管理に関する事項に当たる。)を団体的規制に服させている。

    この団体が「人格のない社団」であって収益事業を行う場合は、法人とみなして法人税を納める義務がある(法人税法3条、4条1項)。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ジオ練馬富士見台
ピアース西日暮里

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

8,430万円・13,780万円

2LDK・3LDK

44.22m2・68.50m2

総戸数 21戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5600万円台・7600万円台(予定)

3LDK

66.72m2・72.74m2

総戸数 62戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北2丁目

8470万円~1億2480万円

2LDK・3LDK

55.12m2・70.2m2

総戸数 19戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

クレヴィア西葛西レジデンス

東京都江戸川区中葛西4-16-1

6990万円~9990万円

1LDK+S(納戸)~3LDK

56.35m2~77.29m2

総戸数 48戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

未定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~8348万円

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7498万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

56.86m2~208.17m2

総戸数 280戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

4,298万円~6,498万円

1DK~3LDK

34.81m2~59.95m2

総戸数 33戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3998万円・5948万円

2LDK・3LDK

58.01m2・72.68m2

総戸数 39戸

[PR] 東京都の物件

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9290万円~1億5990万円※権利金含む

2LDK~4LDK

57.4m2~82.67m2

総戸数 522戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

サンウッドフラッツ新宿四谷三丁目

東京都新宿区信濃町11-2

9,440万円~13,480万円

2LDK

49.74m2~63.42m2

総戸数 37戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台・8200万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6348万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7400万円台~9600万円台(予定)

2LDK~3LDK

50.41m2~70.48m2

総戸数 93戸