変動金利怖くない？？　パート５３

そんなことになれば、その銀行でローンを組む人はいなくなるから、まあ、あり得ないことだと思いますよ。

今朝の朝日新聞に「アベノミクスの危うさ」という記事が載っていた。
しょせんは日銀の人為的な市場操作だったから、崩れる時も脆い、というもの。
最初からその恐れがあった、と指摘されている。

＞さー変動さん！
＞今日もハラハラドキドキ、冷や汗、脂汗吹き出しながら経済の行方を見守ろう！

などと馬鹿な固定君はワクワクしているみたいだけど、変動派の多くは、
こうなることを予想していたんだよね。朝日新聞が指摘するまでもなく。

なのに、バカな固定君は、こんな危ういアベノミクスを、
蜘蛛の糸みたいに後生大事に上ってきて、「いずれ変動金利が上がって、
相対的に自分たちが救われる。」などとレベルの低い夢想に浸っていたんだよね。

はっきり言って、固定君は救いようのない馬鹿だ、と考えているのは、
おそらく私だけではあるまいて。

変動を選ぶ人が昨年は65％だったのが今は17%だってな。

10年固定が１．１５とか言う金利だったら、選ぶ人だって増えるでしょうね。
これから固定を借りる人は、今後の低金利を享受できるという点において、
変動派と同じ立場。この場合、対になる立場は、当然、2007年ころに3％などと
バカ高い金利でローンを組んだ旧来の固定くん、ということになるよね。

自分だけが正しいとスピーチしているうちは、まだまだ成熟できていないのでは？
固定も変動も、結局50歩100歩でしょうに。例として、4000万、20年、変動は0.875％、固定はフラットエコSで、5月は1.54％(最初の5年−0.7％、次の5年が-0.3％)を用いて計算してみましたよ。

結果は、総額で変動は4448万、フラットは4505万でした。たったの57万の差でした。
これくらいだと、どっちが馬鹿とか、レベル低いとか、そんなことをいった方が、馬鹿でレベル低いってことになりますね。

結論；変動でも固定でも、今は一緒です。

フラットエコってまだ選べるんだっけ？

しかも団信と割高な手数料は無かった事に。

今選べるのはフラットS当初5年0.3優遇だけ。

622

朝日新聞や毎日新聞のような反日新聞の記事は論外！民主党を褒め称え、自民党は叩き落とそうと常にするメディアです。日本政府より中国や韓国寄りなので、まともな反日思想の方以外は誰も読みません。

三井住友信託の5月金利なら10年固定で1.15てのがあったけど…
私は当初5年固定の0.75の20年にしようかと。
たたし、融資実行が7月になりそうなんで、あと、2ヶ月で金利がどの程度あがるかな不安(^｡^;)

626です。私は固定でも変動でも’ほとんど’一緒だと思っています。
フラットエコは去年の10月までの募集なので、たくさんいらっしゃると思います。
保証料に関しても、三菱東京UFJだと59万、フラットはオリックスだと1％で40万、ほとんど一緒でしょう？
団信は、30歳だと、3000万の生命保険に入れば、10年間で月々3600円ですから、43万円ですね。
いずれにしても、違いは100万いくかいかないかなのは事実でしょうから、そんなに目くじらたててどっちが有利とか、あっちは馬鹿とか言うほどではないかと、思いました。

今回の株安については、この記事がまともな見方でしょう。

http://sankei.jp.msn.com/smp/economy/news/130524/fnc13052419310020-s.h...

>626

よく読みな。

＞これから固定を借りる人は、今後の低金利を享受できるという点において、
＞変動派と同じ立場。この場合、対になる立場は、当然、2007年ころに3％などと
＞バカ高い金利でローンを組んだ旧来の固定くん、ということになるよね。

>632

＞さー変動さん！
＞今日もハラハラドキドキ、冷や汗、脂汗吹き出しながら経済の行方を見守ろう！

などと書いている固定君のことを、バカでレベルが低い、と書いたんだけど。
なんか内容をすり替えていない？
それとも、こんな馬鹿でレベルの低い書き込みをした本人が、
あなたなの？

626です。はい。そうだと思います。
「対になる立場は~」以降は、なぜそんなに意地悪なのかな？？
2007年に固定で借りた人のことは、今更そんな、あらためて言わなくてもいいのでは？？
きっと変動にしとけばよかったなと残念に思っている方に、そんな意地悪いって喜ぶなんて、かわいそうだと思いませんか？

「よく読みな」っていうのも・・・・。なんでそんなにえらそうなんでしょうか？？
634さんは、自分が正解して、他人が間違いだと、それがうれしい人なんですか？？

>>632

別にフラットを否定はしない。
それが正しいと思うならば好きにすればいいと思う。
だた、あえてわざわざ変動スレに来てミスリードするのは黙ってられない。

>フラットエコは去年の10月までの募集なので、たくさんいらっしゃると思います

フラットスレ見るとほとんどいない。エコの人は羨望の眼差し。そもそも現時点選べる選択肢で比較しなきと意味がかいのては？

>保証料に関しても、三菱東京UFJだと59万、フラットはオリックスだと1％で40万

フラットは保証料が無い代わりに借入れ額の2.1%の手数料を取られる所が多い。民間の保証料とほぼ同じだが保証料は繰り上げると返って来る。
フラットの手数料少額コース（5万とか）の場合、概ね金利は+0.3

>団信は、30歳だと、3000万の生命保険に入れば、10年間で月々3600円ですから

ようするに30歳以下じゃないとメリットが無いって事。30歳超えると団信のが安くなる。
実際30以下で家買うやつなんてほとんどいないから団信加入率は97%。

あなたのフラットエコ有利な人の条件は、年齢が30歳以下で且つ、去年の民主党政権不況時に住宅購入を決断して且つ、フラットエコに申し込んで、オリックスなどネット系ノンバンク限定という極めて限られた人たち。

>>632

フラットエコ選べない人はどうするのがいいと思います？

>636

なんか、ずいぶん被害的な書き方だね。
文面以上のことを推測するのなら、
それなりの意図と根拠を示してごらん。

そもそも、募集の終わったフラット何とかを、
わざわざ変動スレで紹介する理由も含めてね。

626です。637さんの意見は非常に冷静でかつまとまっており、私もそのように書きたかったぐらいです。
そうですね、フラットは5年間−0.3％で比較すべきですね。4530万。150万ほど差がでましたね。
団信加入率97％なのは、フラットに入る人はもう少し考えた方がいいかなと思いますが、団信と生命保険、これも実際はあまり変わらないですから、団信の分、変動が安いですね。
フラットの手数料ですが、実際は多くは1％ですので、そこだけ訂正させてください。提携している金融機関の場合は多くが1％のようです。
637さんは、とてもしっかりした方のようですから、掲示板とはいえ、言葉足らずではなく、しっかりと書かれれば印象が全く違うと思いました。

>640

つまり、「ほとんど一緒」と書き込んだレスは、
「間違いだった。」と認めるわけですね。

また、「（フラットエコの人が）たくさんいらっしゃる。」と書いたことも、
「大げさだった。」ということ？

http://www.tv-tokyo.co.jp/mv/wbs/newsl/post_41653
借り換え多いみたい。

世の中の人は分かってるんだよ、ココから新規の変動はアホってこと。

626です。６４１さん、？？？です。
結局、変動でもフラットでも今ならほとんど一緒という結論に変わりないと思いますが？
637の方が整理して書いてくれてますよ？多くて、20年で最大150万程度差がでると。

それにしても、「間違いだったと認めるか？」など、勝ち負けや正誤にこだわってますね。
私は、どちらでもかまいません。ただ、20年で150万を、'大差ないと思える' ということです。

>626　もう少し詳しく計算するとこんなかんじですよね。

■借入期間20年元利均等　変動0.875%年
総支払額　4361万円
保証料　　　60万円(100万円当たり1万2千円～1万8千円なので間をとって1万5千で計算）
差額繰上　▲18万円（固定金利の月々の支払額との差額を毎月繰上返済した場合は18万円くらい浮く)
――――――――――――――――
計　4,403万円

■フラット20　1.24%(5年目以降1.54%)
総支払額4593万円
団信 150万円
手数料1% 40万円
――――――――――――――――
計　4,783万円

35歳くらいまでで健康なら収入保障保険20年加入のほうが120万円くらいで済む。
(例：35歳・月15万円保障かつ一括受取時MAX4,000万円で約月5,000円）

結局、実際の差は350万円～380万円で年間20万円になる。
これを保険として考えれば誤差の範囲と思ってフラットにするか、リスクはあるが変動にして繰上で頑張るか。

最大150万？自分で団信の分も差が出るって書いてたけどそれはどうなったの？
大差ないと考えて固定にするのは勝手だが数字を曲げてミスリードするのはどうかと思うけど。
結局あなたも643みたいなアホと同類ってこと？

>>643さん
642さんのテレ東の特集の後に、コメンテータの日経ビジネスのおっさんが
コメントした内容聞いてなかったのかなぁ

あれ聞いたら、俺的には、今はやはり変動だなと思ったし、
コメンテータさんも、変動の仕組みに無知なマスコミが言うような
「最近の変動危ない、固定に借り換えろ」の論調でなく
むしろ、暗に、変動推しみたいだったよ

消費税増税もあるし、あと３年は変動は上がらないだろ。
でもその先は国債信用低下で悪い金利上昇もありうる。そうなったら未知の世界だけにどうなるかわからんで。
欧州は長期金利上昇しても変動動かなかったと書いてた人いたが、欧州はそもそも住宅ローンは優良な人にしか貸さない。
イタリアやスペインがどうなろうが大丈夫なような人にしか貸さないんだよ。
というわけで、固定はいま底だろうと見て１０年固定に切り替えしようかなと思ってる。

自分も、住宅ローンを組んでいる銀行で
変動から１０年固定に切り替えるなら
この５月末日までしかないと思い、
散々、シミュレーションをし
その結果、変動のままでいくことにしました。

私の場合、変動と５月の１０年固定との差は
０．５２５
年内は、まず、変動は据え置きだろうし
消費税増税と同時期の政策金利の引き上げはないとみました。
そうなると、２０１６年の４月段階で
０．２ないし０．２５政策金利が上がるのが
最短と思いますが、仮にそこで上げても
同年１０月に再度利上げはしないと思っています。
なので、０．５２５の差が埋まるのは、景気が腰折れせず、
全体的にベースアップがあれば、順調にいって
２０１７年４月。４年後。
ローン残高から計算して、０．５２５は私の場合月額５０００円の差。
月額５０００円多く払う余裕があって、初めて１０年固定に切り替えられるなら
変動の今の金利のまま、毎月５０００円分繰り上げし、１０年固定とは違って、
５０００円を利息でなく元本を減らすことに当てることにしました。
そうすると、５年ないし６年目に変動が優遇を引いて２．３ないし２．５まできても
１０年固定より、原本の減りは大きく、その後、優遇を引いて３％に
なっても、１０年後の残高は１０年固定と遜色なし。
必ずしも１０年間ずーっと政策金利が上がる景気回復とは思えないので
１０年くらいなら大差はないかと。

２０年固定くらいで、１．５％くらいなら、固定に切り替えるかな。

遜色なしと書きましたが、
どちらかというと、毎月１０年固との金額差を
繰り上げにまわせば、変動のほうが１０年後の
元本の減りは大きくなりました。
もちろん、自分なりの金利上昇シュミレーションですが。

もっともらしいけど金利は相場で決まるんだから顧客が優良であることと金利は関係ない。
むしろサブプライムの証券化で大損したのはまさに優良顧客たちだったんだから。

利上げには、ゼロ金利解除、政策金利を上がるか上がらないかで上げる時は必ずインフレとセットなのが今の金融システム。

変動が本当に金利上昇するシナリオはなかなか考えにくいが、重要事項説明で銀行は金利上昇のリスクを説明するはず。アホだのバカだの言っている奴はその銀行員に言えばいい。リスクを取って低金利を享受するとは、万一に対応出来る人がやる大人のやること。万一のシナリオやリスクを考えておくのは、面白いのだが、そういう余裕のない変動もいるということかな。実際に、銀行員に契約の時にやり込められている困った変動くんもいたが、多くの人はリスクを了承してハンコを押すわけだ。アホバカ連呼している奴は、本当は怖いのかな？

結局626さんは、変動と固定が大差ない、と強弁しているけど、ミスリードが多すぎる。
最初は57万しか差がないと言っておきながら、次に150万の差がある、と認め、
それさえも違っていて、350万円以上の差がある、と指摘されている。

もっともらしい計算式を並べながら、ここまで結論が変わったり、
間違いを指摘されていたら、
「バカでレベルが低い」と言っても、いいのではないでしょうか。

>>651

＞もっともらしいけど金利は相場で決まるんだから顧客が優良であることと金利は関係ない。

意味がわからん。リスクの高い人に貸すときは金利は高い、優良顧客に貸すなら金利は低く出来るのは金融の常識だと思うのだが。


＞利上げには、ゼロ金利解除、政策金利を上がるか上がらないかで上げる時は必ずインフレとセットなのが今の金融システム。

景気起因（良いインフレ）にしろ財政悪化起因（悪いインフレ）にしろインフレになる可能性があるんだから変動金利も上がる可能性あるよね？

変動＋元利均等で
金利があがり、未払い利息が生じた場合、
未払い利息にさらに、金利はかかるのでしょうか？

3600万で月８万返す場合、１％なら元金５万、金利３万です。
３％に上がると、金利だけで9万で１万は未払い利息になります。
１万にさらに金利はかかるのでしょうか？

＞653
変動を金利上昇なしで計算することじたいナンセンス。
やったー変動のほうが安い！
おめでとう！

そんなやつが人をバカ呼ばわりする資格ないよ。
バカ過ぎ！

最大のミスリードは月々の負担額を同じにしていない事。フラットと変動の差額は当然繰り上げに回せるので、公平な比較にならない。

銀行が固定を勧めず、変動を勧めるのは、
金利上昇した時に、
固定では銀行としてはリスキー、変動ならいくらでも利益でるから。

>626には上昇想定なんて書いてないからミスはミス。

変動金利が上がらなかったら最大350万円の差なんだからその差がどういうケースでなら追いつくのか計算しないで誤差の範囲ってのはおかしな計算。

>656

馬鹿すぎなのはお前。最初に金利上昇を想定しないで計算を始めたのは、
626の方。よく読め。

基本的に変動でも固定でも金利スワップで銀行はリスクを負ってないよ。金利上げたら破たんする人も多いわけで不良債権化するほうが銀行にとってはリスキー。

ずっと固定金利選択者ばかりでバランスが悪くて、しかも固定金利を維持するのに払う手数料が高いので、むしろ金利スワップで手数料をもらえる変動金利契約を増やしたかっただけで、銀行のリスクが高いから固定ではなく変動を勧めるというのはちょっと違う。

660

泣くな。

>656

そもそも、今回、総支払額が高いかどうかなんて議論は、
変動派の方が仕掛けているわけではない。
それで「おめでとう」と言われても、
一体何に反応しているの？ということになる。

そうではなくて、
一連のレスで明らかなとおり、626はレスの内容が粗雑すぎる。
あまりに不正確だと思う。あたまの構造がどうなのか、という問題。
バカと言われても仕方がないレベル。以上。

>662

あのお、何を言っているの？

銀行が変動勧めるのは固定で話進めるとフラットと
比較されて分が悪いからだよ。

ここでも内心フラットに比べて分が悪いと思ってる
人が多いからずっと叩いてるじゃん。

>658

店頭金利がどうやって決まるのか、わかっていない奴の発想だね。

変動勧めたいなら、フラットと比較された時の切り返しを研究すべき。
それも出来ないのに変動勧めるのはレベルの低い行員。

もともと変動のほうがリスクが高いうんぬんはフラットが今みたいな優遇ない時代に銀行マンが変動でなく固定にさせるためのセールストークに使ってたんだけどね。

663

思いっきり議論に乗っかってましたやん。

前提が間違ってることを指摘することを議論とはいわない。