マンションで塾を経営【その４】

その英語塾は防音を施したけど、トラブルが解決せずに退居していったんだよ
塾は五月蠅いからね

>851
勉強をしているだけで五月蝿いとは随分とボロなマンションですな。
うちのマンションの塾は防音なんて施していないけど静かだよ。

隣のお宅の声や音なんて絶対に聞こえない。
うちのお隣は良くカラオケパーティをしているけど何も聞こえない。

君は塾を経営しているの？

外見だけで塾がOKと判断されてもね～
それなりの用意をしてから開講するものだよ

特にマンションなら

と言うことで、塾を絶対否定する意見は皆無のようですなあ。

個人塾で５年で３０人とすれば、いいペースで増えているんじゃないかな

規模に見合った場所が必要ということかな

未来永劫増え続けるもんじゃないでしょ。

３０人程度なら規模的にも問題ないですね。

俺んちは、６００戸規模の高層だから、１０戸くらいは、塾をやっているかもね。誰も気にかけんよ。子供ならば。

たまたま３０人で引っかかったんだろう
元気な塾生がいたんだろうなw

普通は３０人では気付かれないんだけどね

どっちにしろ気付かれたらおしまいだね。
新しい場所を探す良いｷｯｶｹだろう。

あと、確定申告も準備したほうがいいね。

↑　貧乏臭い高層なんだね、ガキもセキュリティーもなんでもＯＫだろ。

いや、たまたま３０人の時にホームページを見つけて、それ以来五月蝿く感じるようになっただけ。

塾（子供を預かる）の基準は自治体によって異なるから、役所で調べた方がいいよ。
問題はクリアにしておいたほうがいい。

マンションの隠れ屋塾とは違うからさ。

>862
確定申告は毎年していますが？

君たちは、塾保険には入っているの？

>>866
何の塾？　うちは英語。子供向け中学生までの。

863　静かにしてろ！下品な

それ以前から、隣の羽振りの良さが気にくわなかったとか。暇なおばさんにありそうな嫉妬かも。片側の意見だけ聞いても、そういうのは、わからないから、要注意。

>>866
塾保険入っているの？

870　そんなの相手にしなくていいでしょ　なんでいちいち相手にするの？

>>866
何の塾？

幼児向けの学習塾です。

君たち本当に塾経営しているの？　でまかせ？　
もしかして、スレを荒らしているだけなの？

>幼児向けの学習塾です。

英語？

>幼児向けの学習塾です。

当方、幼児クラス英語もやっているんですよ

幼児クラス英会話　ね

スレ主のマンション塾ですは、閉鎖して住居専用で使うことになったようですが

６１番の塾の生徒の父兄さん、聞いてませんか？

スレ主のマンション塾は、閉鎖して住居専用で使うことになったようですが

６１番の塾の生徒の父兄さん、聞いてませんか？

何にも準備せずにマンションで塾を始めて、規模が大きくなって問題発生
そりゃ、転居するでしょ。

新たにテナント借りて塾をやっているのかな？

テナントを借りると、間違いなく税務署さんがやってくるからねw

>>880
>スレ主のマンション塾は、閉鎖して住居専用で使うことになったようですが

本当ですか？
塾のホームページは普通に生徒募集しているし、ブログにもそれらしき記述は見当たりませんでしたよ。
まあ、５階のお部屋は塾向きじゃないと思うけどね。

大変なマンションだね。よってたかって他の住民に嫌がらせするマンションって最低！

ノイローゼ気味の住人が一人いるだけで、こうなるって、典型例のようですね。本牧のマンションは要注意！

普通、用途違反したら叩かれるだろう。当たり前のコンコンチキ。

然るべき機関等の解説やコメントでは「塾が用途違反になる」というものは見たことが無いな。

住民の基本的な権利をよってたかって蹂躙するって、今の日本では許されないと思っていたが、尼崎でも似たような事件があったから、結構あるもんだね。まあ、893ジュニアまで動員するとされたら、誰でもビビっちゃうかな。

残念。

>887
>然るべき機関等の解説やコメントでは「塾が用途違反になる」というものは見たことが無いな。

管理規約は法的には私文書です。
どういう管理規約を定めるのか、および、定めた管理規約をどういうスタンスで運用するかを決められるのは、そのマンションの住民の総体である、管理組合だけです。

一般論として言えるのは、何度も引用されている

＞(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、
＞教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、
＞住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

という表現が限界です。これ以上踏み込んだ表現をしているサイトがあるとすれば、それはそのサイトの作者個人の中のあるべき論です。繰り返しますが、管理規約は法的には私文書なので、例えば本件でこの塾が管理規約に定める用途違反かそうでないかを決められるのは、その管理規約を定めた管理組合だけです。

本件の場合、すでに理事会は管理規約違反との判断を下していますので、総会で理事会が支持された時点で、上記の引用における「認められない場合」であることが確定します。

裁判所は、この塾がこのマンションの管理規約違反かどうか、なんて問題は扱いません。裁判所が扱うのは、例えば、管理規約違反なのでこの塾の差止命令を出してくださいという訴えが、区分所有法に合致しているか否かです。また、その判断にあたって論点となるのは、管理組合がこの塾を区分所有法6条に定める「共同の利益に反する行為」と扱うことが許容範囲かどうか、です。

ここから先は私見ですが、管理組合で理事会が承認されることはほぼ確実だとみています。
となると、塾経営者が折れない限り、裁判になります。

裁判ですが、「共同の利益」そのものが、個々のマンションの裁量に大きくゆだねられる性質のものです。塾に限らず、専有部分で商店を許そうが風俗店を許そうが、区分所有法としては問題ありません（他の法律や条例に触れる場合は別の話です。）区分所有法では、マンションとはこうあるべき、なんて強制はしていませんので、裁判所の判断も同じになります。

おそらく、公平性か遡及性のどちらかで、塾が管理組合の行動が不当だと証明できない限り、裁判で塾は負けます。

前者は、

「AさんもBさんもこのマンションで塾を経営（ないし似たような行為）しており、
　特に咎められていないのに、私だけが咎められるのは不当」

という類の主張です。このロジックで管理組合が敗れた事例は、過去に何度も紹介されていたかと思います。

後者は、

「このマンションの管理規約は、誰が読んでも塾が許可されているとしか解釈できない。
　いまさらダメといわれるのは納得できない。」

という類の主張です。本件では、標準管理規約の12条がそのまま使われているようなので、このロジックはまず無理でしょう。

>889,890
専門家の見解、さすがです。
グウの音もでません。

（892続き）
891 さんありがとう。

私も、786の指摘（「単なる規約違反ならば理事会の承認だけで提訴出来ます」は真っ赤な嘘）が
間違いと思っており、誰か指摘してくれないかと待っていました。

>>891ってビギナーさんの別ハンドルですよね。

ご苦労様。

皆さんが、ここで何を書こうが、これから塾経営者がの話を総会で聴取するのであれば、総会としての結論は出ていませんから、静観しましょうね♪

>「共同の利益」そのものが、個々のマンションの裁量に大きくゆだねられる性質のものです。

は、ちょっと違うかな。今までの裁判例からみると、

「共同の利益」そのものが、個々のマンションの状況によって大きく異なる性質のものです。

というべきでしょうね。

「共同の利益」に反するとした理事会の判断が妥当であるか否か。
が争点になることは間違いないでしょう。裁判になった場合にどちらが勝つかは、塾による影響が多寡やマンションの詳細（戸数と一階に店舗が入っていることくらいしか分からない）な状況が不明のため、なんとも言えませんな。

>>891
誤った判断に効力がないことがわからないビギナーのたわごと。

>895
あなたが裁判例をもち出したことないのに「今までの裁判例からみると、」というのは説得力ありませんね。

理事会の警告自体が相手の弁明を聴かずに発せられたのであれば、それ自体無効だろうね。公平性に欠けるからね。

共同の利益が問題であることは間違いないでしょう。それが明示されていない限り、問題にしようがないことは明らか。

898,899
反論ってそれだけ？