マンションで塾を経営【その４】

＞337

単に＞311で質問されたので、答えただけですよ。
熱くならぬように。

>>341
別に熱くなってない。蔑まれて嬉しいのかな？自虐的だね。

>>340
国交省のコメントとその関連公益法人の解説で良いとされているものを、裁判所は簡単に否定できないと思うけれどね。

ビギナーの考えはビギナーの考えとして尊重しておきましょう。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

あのね、
国交省のコメントは裁判でも引用される（制定の主旨がわかるから）が、マンション管理センターが書いた解説など引用されることはない。

国交省の作成した規約やコメントに基づいて、公益法人のマンション管理センターがマンション管理士の試験問題を作っているのだよ。で、多くの管理組合がメンバーになっている。だから一般的にそれに従って管理組合は運営されているの。

だからビギナーが何と言おうとも一定の影響力あるんだよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%9B%8A%E6%B3%95%E4%BA%BA

頑張って独自理論打ち立ててね。

だから塾の裁判例なんて皆無だろう？

マンション管理センター

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

>だからビギナーが何と言おうとも一定の影響力あるんだよ。

なら、現在でもマンション管理センターから発行されている書籍で、そのことが記載されているもの（編著がわかるもの）を教えてほしい。

>>348
お子ちゃまですか？自分で問い合わせたらどう？

>>348
問い合わせるならば、マンション管理センターだけでなくてもよいよ。

次のサイトもほぼ同じ内容を掲載しているから、一件ずつ問い合わせてみたらどうかな？

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

それと、どこかのマンションのショールームに行って、このマンション住居専用となっていますが、個人塾開けますか、って尋ねてみたらどうかな？

マンション管理センターとそっくりの文言が却ってくるだろうね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

>2004年に約1500人のマンション管理士に対して、他に所有している資格を調査したところ、宅地建物取引主任者が81.6%、管理業務主任者が73.9%であった。

だそうだから。

ないよ～
http://www.mankan.or.jp/05_book/book_01_01.html

その記載がある「マンション標準管理規約の解説」（編著 財団法人マンション管理センター）は、平成１６年に発行が終わっている。

ビギナーさんよ、

先のマンション管理士の項にある「マンション管理士試験」も見ておくと良いかな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

マンション管理士試験

試験主体は国土交通大臣で、財団法人マンション管理センターを指定試験機関として実施する。

【試験内容】
マンション管理に関する法令及び実務に関すること
・・・
・マンション標準管理規約
・マンション標準管理委託契約書
・マンションの管理に関するその他の法律
管理組合の運営の円滑化に関すること
・・・
・管理組合の苦情対応と対策
・管理組合の訴訟と判例
・管理組合の会計等
・・・
マンション管理士試験の合格率は7～8％前後と、合格率の観点から見ると一級建築士（学科：15.1％、製図41.7%、総合8.1%/H20）、土地家屋調査士（8.03%/H20）等と並ぶ難関試験である。



まともな管理会社ならば、マンション管理士がコンサルタントを務めているから、まず塾での訴訟は勧めないだろう。せいぜい和解になるだろうからね。

いずれにしろビギナーさんの独自理論よりは、参考になると思うよ。

>>352
本当のばかじゃあないの？

ご自分のマンションはいつ建てられたの？

で、その頃に出ている書籍はたくさんあるだろうが。全部チェックしたの？

まず、電話して、この説明が当時有効だったかどうか聞かなきゃわからないだろう？

>いずれにしろビギナーさんの独自理論よりは、参考になると思うよ。

わたしの独自理論とは？

＞346
指摘のように、塾裁判例はないでしょ。

安心がないと生徒来ないというのに、裁判しようとの経営者は、何考えてるんでしょうか。

>>356
まだ言ってるのですか？お一人で頑張りなさい。そう言うのも独自理論っていうのではないでしょうかね？

ハンドルネームを変えてまで頑張ることじゃないと思うけど。

>>356
あんまり掲示板で「安心がない」を繰り返さない方がいいと思うよ。あなたが裁判の、しかも刑事事件の、対象にならないように言葉には気を付けた方が良いでしょうね。

>>356
やっていることがストーカー紛いで悪質ですよ。理事会に任せたのなら、理事会に任せない。

＞359
？

安心でない塾
に通わせる親っているの？
＞356は一般論でしょ。

判断は規約等だが、その決定に対して人がどう反応するかは、全く別問題。

一部の
規約=万能
の方についていけません。
スレ立てた主の希望は、
塾がなくなること
であり、
裁判したらどっちが勝つ？
と、質問してはいない。

裁判をするような塾は安心じゃない？
一般論？
一般論では、マンション内での塾は
程度問題こそあれ、違反ではありません。
それで裁判までする管理組合の姿勢を疑うことはあっても、塾が安心ではなとは考えません。

>>361
やり方が暴力団と似ていませんか？「子供や家族が可哀想だ」、裁判をすると「安心でない」。何を言いたいのでしょうか？別に民事裁判になったからと言って、「安心」とは関係ないでしょう。万が一塾に不満でも、そう言う言い方をする方のはどうでしょうかね？

それに理事会に任せたのではないですか？これから総会で塾の意見を聞いて判断することになっているのでしょう？なぜ、今Webサイトでそういう不穏な投稿をする必要があるのでしょうか？良識を疑われますよ。

ちなみに私は野次馬ですよ。

個人的には、簡単に塾を開くことができる住居専用マンションは真っ平御免であるが、>>291 規模の塾が簡単に認められるのであれば、ビジネスユースとしての利用価値は高いと考える。
>>291 の例で、塾生１人あたり 10,000円／月とした場合、月の収入は３０万円であり、多少のランニングコストが掛かったとしても美味しい話だと思う。

>>364
趣旨スレと関係ないのでは？

おしまい。

最初の投稿 >>283 に誤記を見付けたので、ここに訂正しておく。
（誤）検討
（正）研究

それでは塾に行ってくる。

＞＞３６４

ランニングコストも住宅用マンションで一部屋だけだから安く上がるのであって
他の部屋が始めたらだからランニングコストもあがりますよ。
商業用ビルと同じいや、もっとかかるようになるかもね。
管理が住宅用と商業用では違うからね。

>>366
>それでは塾に行ってくる。

やっぱり子供だったんだ。道理で。

>>355
> by ビギナーさん　2013-04-19 01:05:16
> >いずれにしろビギナーさんの独自理論よりは、参考になると思うよ。
> わたしの独自理論とは？

ここの掲示板色々見てきたが、自分の意見を相手に尋ねるっていうのも、なかなか面白いね。

こんな質問もなかなか面白いね。
>>328

＞＞370
釣られてら。もう塾から帰って来たんだ。単純で面白いねえ。君は。やることまるわかり。

いま休憩時間中
鉛筆削ってるんだから邪魔するな。

>>372
さすがビギナー。

先生が指導してやるよ。

>>372
一時間もせずに休憩って、問題児用の塾か？

行かねーよ
マンションの一室なんてやだね～

>>366
>それでは塾に行ってくる。

嘘つきは泥棒の始まりだよ。

えへん
それではアカデミックな議論でもしようではないか。

>>377
そのばかにされたい性格変えてからにしたら？

【ビギナー塾からのお知らせ】

当塾の塾生には餌を与えないでください。

餌は食いつく前に針をチェックしましょう。

法令等基準やルールの遵守は，目的ではなく，最低限の前提条件であることを認識すべきでしょう。

ここの多くの読者の応答内容からも，今回，ルール上の白黒はハッキリとはつけがたい（＊）ことが明白な中，引き下がらない経営者って，どんな人なのでしょうか？
（＊は，レス数からも明白であり，また，経営者が裁判において負けると＊で言ってるのではありません。）

362
趣旨を曲げており、かなり失礼ですよ。

まずよく読んで。

『裁判するような塾』
とは、どこにも書いてません。
安心できない塾に通わせる親はいない、と書いただけです。

事実(書いてないこと)を曲げても、対抗したことになってません。

迷惑かけてまでマンションの一室で営業しているなら
毎日営業妨害してしまえ

>381
普通は引き下がらないでしょう。自身に落ち度はないと考えているのですからね。

>>382
ここの塾が安心でない理由は、なに？

どんな迷惑かけているの？金儲け?

子供の塾を探している，本件を全く知らない人が，

　「この塾って，裁判中なんだ（過去に裁判になったんだ）」

って知ったら，どう動くだろう？

自分なら経営者から直接話を聞くね。
但し、過去の話なら気にしない。

＞385
→最初にその文言を書いた＞362さん、答えなきゃ。

安心でないとするしない理由なんてないよ。

訂正

安心でないとする理由なんてないよ。

>382
安心できない塾、と事実でなことを最初に書いたのはそちらですよ。

＞388
この塾がたとえ通塾選択肢に残ってて情報を知りたいと思っても、経営者にとっては、プラスでない情報です。
客観性を担保できません。

気になっての確認なんだから、『もしアクションするなら』、間違いなく他の情報源も併せてチェックしますよね。

時折、強がりばかりで、現実が想像できない人がいますね。

＞392
なんかこどもみたいで馬鹿馬鹿しくなってきたが、、、
仰るものを張り付けて下さい。

マンションの関係者は全て当事者ですが、客観的な情報はどこから？
それから、「過去形」なら気にしないと言っているのですが、そこはスルーですか？

>>393の周りには選択に迷うくらいマンション内塾があるんですね。

所詮「安心でない」というのは主観に過ぎない。よって、理由なんぞ聞いても価値観が違うのだから意味がない気がする。

>>396
393ではないが、

> >>393の周りには選択に迷うくらいマンション内塾があるんですね。

なぜそのように考えるか理解できない。

>この塾がたとえ通塾選択肢に残ってて

を「たとえ」とまで書かれていることを踏まえて考えると、
通常は、
テナントビルで開講している塾
独立した建物で開講している塾
あたりが通塾選択肢になる。もし通える範囲に
マンションの一室で開講している塾
があったとしたら、場合によっては選択肢に入れるかもしれない。

程度にしか読み取れない。

大手の学習塾と個人経営のマンション内塾が同じ選択肢に残るとは通常考えないのでは。

管理センターが良いと言っているから良い。

>>399
>大手の学習塾と個人経営のマンション内塾が同じ選択肢に残るとは通常考えないのでは。
その通りですね。
だからこそ「たとえ」なのでしょうね。

いいえ、「たとえ」はこの塾に掛かっているのであって、マンション内個人塾全体に掛かっているとは考えられません。
したがって、数多のマンション内個人塾の中で「たとえ」この塾が選択肢に残っても、と読めます。

>数多のマンション内個人塾
ふーん、世の中にはマンション内個人塾というのがたくさん存在するという認識なんだ。
だったら、この塾の一つや二つの存在は何の問題もないな。

普通にありませんか？
市内近所だけでも４つ５つは有りますよ。

＞399さんのとおり。
大手と比べれば、一般的には選択肢から消える個人塾を、わざわざ残ったと仮定して、＞393を書いてます。

つまり、＞399も指摘のとおり、塾探ししてる人は、ここは避けます。
(ん？ 当然か)

>市内近所だけでも４つ５つは有りますよ。
そうなんだ。じゃあ、なぜ今回はこんなに塾全面反対の方々は頑張っているんだろう。

しかも、これだけの人がマンション内での塾の運営に関する裁判例を探しているのに判決例が見つかっていない。

ということは、裁判になるケースがほとんどないということ？？？

今まで出てきた事務所使用等に対する裁判例はいずれも管理組合側が訴訟を起こしている。このケースでも同様となることが想定されるが、訴訟しても管理組合が勝てる見込みがとても少ないというのが大方の予想。となると、訴訟に踏み切る管理組合は稀というのが現実と見た。

＞402
申し訳ありませんが402はハズレです。

＞393のスタートは、
＞387です。

あいだに
＞
なしで書いた人いるため、飛んだだけです。

趣旨は＞387です。

塾全面反対派はノイローゼだから頑張ってます。病気なので許してね。

>>405 さん
>つまり、＞399も指摘のとおり、塾探ししてる人は、ここは避けます。
>(ん？ 当然か)

当然でしょう。
ただ、それが当然ではない人が塾の生徒数から見て30人以上居るのが現実。

＞402
最初から
マンション内個人塾
に絞って、塾探しを開始する人は、レアなのでは？

>>407
アタリ、ハズレじゃないんだよ。
あなたがどういう意図で書いたかどうかは関係ない。
結果としてそのように読める文章を書いたということ。

>>409、>>410
大手が良いと考える単純な人ばかりではないし、実際にレアではないんですよ。

学習塾について
３名のマンション管理士による “ こんなのってどうよ？ ”

http://kanto.m-douyo.jp/question/s9247/

もぐりじゃないの？

「もぐり」とはちょっといただけない表現ですが、この方々は他の回答内容を見た感じでは、

あまりあてにならない

という印象です。中にはそれ間違っていると言っても過言ではないような回答もありました。

回答を見る限り、住宅から塾への用途変更のケースですね。

本件マンションの塾とは、異質なようですね。

＞回答を見る限り、住宅から塾への用途変更のケースですね。

何で回答から判断するのか理解に苦しむ。　回答者が現場を知らない以上、普通は質問文から判断するのだが．．

＞408 白旗？

際どい状況の中，裁判して，
　「ギリギリでも白ならいいや」
との，経営者は，本当に塾を経営したいのだろうか？

>>418
質問も同じね。「住居以外に使用できないものを」となっている。

>>420
417への改正でした。失礼しました。

>421
読み方、おかしいんじゃないの？
住宅専用から塾専用、住宅専用から住宅兼塾への用途変更の２種類が考えられるよ。

>>422
国土交通省のコメントを見て下さい。

>>417
>何で回答から判断するのか理解に苦しむ。　回答者が現場を知らない以上、普通は質問文から判断するのだが．．

回答者が、質問内容がどのような条件であるかを想定したのかは、当然のことながら回答に書かれている。
よって、このケースでは回答から判断するので特に間違っていないと思う。

ただし、質問者の想定条件が回答者が質問文から読み取って判断した条件と同一かどうかは、双方とも条件の表記が厳密さに欠けるため不明。
もしかしたら質問者は「住んでいながら塾」だけど、回答者は「塾だけ」、あるいはそれらは逆と判断して回答した可能性も否定できない。

理事長も住居を学習塾に転用するくらいなら、今度住む予定のところで学習塾を始めたらよいのに・・・（ブツブツ）

質問者がビギナーさんだったのではないかな？

「住居専用」なんて、国土交通省のコメントを知らなきゃ、誰でも誤解するからね。

普通はマンション買う前に勉強するでしょう。

マンションの営業に聞けば、看板かかげなきゃ小規模なのはOKって言うよ。

それが公式見解だから。

規約で塾を禁じていないマンションに入居して、塾に文句を言う方がおかしいとも言えないことはないね。

実際にスレ主のマンションでどうなるかは解らないが、このスレとしての結論は出たようですね。

まあ、大抵のことに当てはまるのだが、法律や規約等の文章の表面だけを捉えて

ダメとは書いていないからＯＫ。
ＯＫとは書いていないからダメ。

と主張する人が必ず居るものだ。
ここでも「規約の主旨はどのような内容なのか？」を鑑みずに表面だけを捉えて主張する方が少なからず居られる。まともな議論にならないので困ったものです。

ただ、私も個人的には「スレ主から提示された情報だけでは規約違反に問うのは難しい」とは考えているが、できれば塾は然るべき場所で開講して欲しいと思う一人ではある。子供の居る身だからこそ、小学生が厳格にルールを守り常に静かに出来るかどうかは良く分かっているつもりなので。

ということで、落とし所としては、
塾の運営は認めざる得ないが、
一日あたりの人数制限
共用部の利用ルール等の徹底
近隣住戸への騒音被害を皆無にする
などの制限を付けて、遵守できないことが明確になった場合は、「塾を止めます」という誓約書でも入れてもらうのかな。

>>431

ごもっともな意見と思います。

全面賛成です。

＞428
買ってもらい立場の人の話でしょ。
当たり前ということが、まず、分からないかな？

レスする住人もいるみたいだけど、このマンション住人には、このスレが話題になってないのでしょうか？

>>431
そのように細則などを定めるようにマンカンも言っているし、ここの管理会社もアドバイス（こちらは規約改定だが）しているようだよ。

>>433
>当たり前ということが、まず、分からないかな？

わからないよ。君のところのマンションの営業は、いい加減なことを言うのか？

通常、マンションのような高額商品を売る際に、営業であっても無責任なことはいいません。トラブルの元だからね。このマンションは知らないが、大手のマンションの営業に質問した場合、応答マニュアルにない場合は、その物件を担当する宅地建物取引主任者やマンション管理士からの回答が伝えられるのが普通です。

裁判長もどきは、どっから来たのかな？　　結論だけおせーて。

誰のこと？
ちゃんとアンカー打ってね。

＞436
本当に分からないのですか？
議論の基本を言ってるだけ。
マンション営業の回答の真偽を問題にしてるのではない。
どちらのサイドの人に聞いてるかのみ。

あなたの例は、以下の逆パターン。
マンション買って塾経営考えてる人が、マンション営業に聞いて、仮に、
塾はマンションでできないんですよ。
と、言われれた。

こちらなら、本当に経営できそうにないと、考えてしまう。

言い換えれば、巨人ファンに、
巨人は強いの？
と聞くのと同じ。

自分と同じサイドの人間持ち出すのは、打つ手がない人の窮余の策。

>439
どっちでも良いよ。標準管理規約のコメントではこうなってるけど？って聞き返すから。