マンションで塾を経営【その４】

>312
それは不利益を受けていると認定されたケースですね。
ケースバイケースてすから、その判断は裁判所でも難しいものです。

初めからテナント物件にしておけば、こんな問題にはならなかったのに。

>>315
問題ないなら隣の金儲けは気にしないこと。

>317
逆だよ。スレ主みたいな人が塾禁止と規約に明記されいるマンションを選ぶべき。
標準管理規約のままならば塾禁止でないことは調べれば素人でもわかるのだから。

>>317
それだと、ここまで面白くならなかったでしょうね。

ケースバイケース？

だからぁ～
>>291 ではどうかって聞いているんだよ。
スレの学習塾と、どこが違うの？

>>321
見かけは一緒じゃない。
そうするとスレ主みたいなのがクレームを付ける。
あとは、このスレの展開になって、
「裁判になると塾生がいなくなるぞ」
って脅かされたり、野次馬にネタにされる。
それでもよければと知人にお伝えください。

>321
裁判においてもマンションが違えば結論も異なる。
ここで話題になっているマンションであれば例の塾と同じでしょうね。
例の塾に対する結論が出てから改めてかんがえたら如何かな。

すべてこれを基準に考えると良いでしょう。

業界標準で、管理士資格者はこういうように理解している訳ですから。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

基本的にケースバイケースです。マンションの立地等で変わってくるとのことですから。

学習塾にしろ日本語塾にしろ、住人以外の者がマンションに出入りすりゃ、そりゃあ、不安に感じたり、迷惑と感じる住人がいても不思議ではない。
そう感じる者は、ノイローゼや病人なのか？

ビギナーさん、ちゃんと読んで理解しなきゃあだめでしょう。

折角教えてあげたんだから。

>>325
本人がノイローゼになりそうだと書いているから、ノイローゼの可能性は大でしょう。案外元々ノイローゼかもしれない。

普通は理事会に任せたら任せ切るが、さらに掲示板で相談スレを立ち上げて、管理者に度々削除されるような投稿をするというのは、あまりないケースでしょう。

マンション管理士は、訴訟代理人となる資格を有しているのか？

>>325
>住人以外の者がマンションに出入り

塾が無ければ、出入りも住民だけなのか？
前提条件に無理があるぞ。

そもそも、共用部分を他人が通ることが気になるならマンションでは生活できない。

住人の日常生活に関連する者の出入りとは性質が違う。

>>325
学習塾というのは、日本語塾と違って、基本的に児童・学生が対象だから、日本語塾よりはマンションによっては受け入れ易いかも知れないね。

ボランティアで無償であっても、例えばノイローゼ患者ばかり集めた会合は嫌がられる可能性もあるでしょう。

「金儲け」かどうかというのは、あまり重要な要素ではないと思いますよ。だから、「金儲け」を前面に出してしまった時点で、ちょっとやり方がまずいね。管理組合を巻き込むのであれば、「共同の不利益」をしっかりと訴えないと。

で、それを散々尋ねてきたが、何ともセキュリティやセールス、エレベータ、などと細かい話になって、そんなの塾と関係ないのではなってしまっているのではないかな？

ビギナーさんは、このマンションと関係ない「らしい」から、スレ主にどんな不利益があるかわからないだろうから、この辺りで、別のハンドルの方とバトンダッチしたらどうかな？

ビギナーさん。

ビギナーだったら、ちゃんとスレを読み返してから質問されたら如何でしょうかね。

区別できるのか？

>>331
バトンダッチ　-->　バトンタッチ

＞311

→
＞185の文中数字をクリックすれば分かりますよ。

＞321
でも、このマンション内で、色んな人が色んなこと始めるだろうね。

>>335
それいい加減やめたら？反感買うだけだよ。

反感というより哀れに思うよ。

>>336
そんな因果関係のないこと書いても無駄ですよ。ケースバイケースで判断するっていうのが、一般的な解釈なんだから。

でも、そのためにも管理会社が、塾を正当に続ける方法を理事会に伝授したのではないかな？現行規約で問題のない塾は認めてしまって、規約を改正するのが一番ってことのように思うよ。

>「金儲け」かどうかというのは、あまり重要な要素ではないと思いますよ。

「金儲け」だから、
「被告らがＯＯＯによる経済的利益を得るのに、住民らは一方的に不利益を受けるだけであって、住民らにおいてこのような使用を受忍すべき理由はない」
なんて判決文に書かれるんだよ。

＞337

単に＞311で質問されたので、答えただけですよ。
熱くならぬように。

>>341
別に熱くなってない。蔑まれて嬉しいのかな？自虐的だね。

>>340
国交省のコメントとその関連公益法人の解説で良いとされているものを、裁判所は簡単に否定できないと思うけれどね。

ビギナーの考えはビギナーの考えとして尊重しておきましょう。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

あのね、
国交省のコメントは裁判でも引用される（制定の主旨がわかるから）が、マンション管理センターが書いた解説など引用されることはない。

国交省の作成した規約やコメントに基づいて、公益法人のマンション管理センターがマンション管理士の試験問題を作っているのだよ。で、多くの管理組合がメンバーになっている。だから一般的にそれに従って管理組合は運営されているの。

だからビギナーが何と言おうとも一定の影響力あるんだよ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%9B%8A%E6%B3%95%E4%BA%BA

頑張って独自理論打ち立ててね。

だから塾の裁判例なんて皆無だろう？

マンション管理センター

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

>だからビギナーが何と言おうとも一定の影響力あるんだよ。

なら、現在でもマンション管理センターから発行されている書籍で、そのことが記載されているもの（編著がわかるもの）を教えてほしい。

>>348
お子ちゃまですか？自分で問い合わせたらどう？

>>348
問い合わせるならば、マンション管理センターだけでなくてもよいよ。

次のサイトもほぼ同じ内容を掲載しているから、一件ずつ問い合わせてみたらどうかな？

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

それと、どこかのマンションのショールームに行って、このマンション住居専用となっていますが、個人塾開けますか、って尋ねてみたらどうかな？

マンション管理センターとそっくりの文言が却ってくるだろうね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

>2004年に約1500人のマンション管理士に対して、他に所有している資格を調査したところ、宅地建物取引主任者が81.6%、管理業務主任者が73.9%であった。

だそうだから。

ないよ～
http://www.mankan.or.jp/05_book/book_01_01.html

その記載がある「マンション標準管理規約の解説」（編著 財団法人マンション管理センター）は、平成１６年に発行が終わっている。

ビギナーさんよ、

先のマンション管理士の項にある「マンション管理士試験」も見ておくと良いかな。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%8...

マンション管理士試験

試験主体は国土交通大臣で、財団法人マンション管理センターを指定試験機関として実施する。

【試験内容】
マンション管理に関する法令及び実務に関すること
・・・
・マンション標準管理規約
・マンション標準管理委託契約書
・マンションの管理に関するその他の法律
管理組合の運営の円滑化に関すること
・・・
・管理組合の苦情対応と対策
・管理組合の訴訟と判例
・管理組合の会計等
・・・
マンション管理士試験の合格率は7～8％前後と、合格率の観点から見ると一級建築士（学科：15.1％、製図41.7%、総合8.1%/H20）、土地家屋調査士（8.03%/H20）等と並ぶ難関試験である。



まともな管理会社ならば、マンション管理士がコンサルタントを務めているから、まず塾での訴訟は勧めないだろう。せいぜい和解になるだろうからね。

いずれにしろビギナーさんの独自理論よりは、参考になると思うよ。

>>352
本当のばかじゃあないの？

ご自分のマンションはいつ建てられたの？

で、その頃に出ている書籍はたくさんあるだろうが。全部チェックしたの？

まず、電話して、この説明が当時有効だったかどうか聞かなきゃわからないだろう？

>いずれにしろビギナーさんの独自理論よりは、参考になると思うよ。

わたしの独自理論とは？

＞346
指摘のように、塾裁判例はないでしょ。

安心がないと生徒来ないというのに、裁判しようとの経営者は、何考えてるんでしょうか。

>>356
まだ言ってるのですか？お一人で頑張りなさい。そう言うのも独自理論っていうのではないでしょうかね？

ハンドルネームを変えてまで頑張ることじゃないと思うけど。

>>356
あんまり掲示板で「安心がない」を繰り返さない方がいいと思うよ。あなたが裁判の、しかも刑事事件の、対象にならないように言葉には気を付けた方が良いでしょうね。

>>356
やっていることがストーカー紛いで悪質ですよ。理事会に任せたのなら、理事会に任せない。

＞359
？

安心でない塾
に通わせる親っているの？
＞356は一般論でしょ。

判断は規約等だが、その決定に対して人がどう反応するかは、全く別問題。

一部の
規約=万能
の方についていけません。
スレ立てた主の希望は、
塾がなくなること
であり、
裁判したらどっちが勝つ？
と、質問してはいない。

裁判をするような塾は安心じゃない？
一般論？
一般論では、マンション内での塾は
程度問題こそあれ、違反ではありません。
それで裁判までする管理組合の姿勢を疑うことはあっても、塾が安心ではなとは考えません。

>>361
やり方が暴力団と似ていませんか？「子供や家族が可哀想だ」、裁判をすると「安心でない」。何を言いたいのでしょうか？別に民事裁判になったからと言って、「安心」とは関係ないでしょう。万が一塾に不満でも、そう言う言い方をする方のはどうでしょうかね？

それに理事会に任せたのではないですか？これから総会で塾の意見を聞いて判断することになっているのでしょう？なぜ、今Webサイトでそういう不穏な投稿をする必要があるのでしょうか？良識を疑われますよ。

ちなみに私は野次馬ですよ。

個人的には、簡単に塾を開くことができる住居専用マンションは真っ平御免であるが、>>291 規模の塾が簡単に認められるのであれば、ビジネスユースとしての利用価値は高いと考える。
>>291 の例で、塾生１人あたり 10,000円／月とした場合、月の収入は３０万円であり、多少のランニングコストが掛かったとしても美味しい話だと思う。

>>364
趣旨スレと関係ないのでは？

おしまい。