マンションで塾を経営【その４】

セキュリティ？
管理人が開けてくれるから関係ないと何度も書いているでしょう。

＞203
窮してのあげ足とり

ここの住人は不思議ですね。

マンションの他の住戸で何かしていることが、規約違反と言いながら、何が具体的に規約違反かと言うかと思うと「金儲け」だって。

「金儲け」しているから、規約違反、ルール違反。そんな規約のマンション日本にはこのマンション以外ないでしょうね。というか、ここで塾に反対する人の頭の中だけでしょう。

あなたのマンションで、例えば２階上階の人が、どういう「金儲け」しているなんか、わかりますか？それが、あなたの生活に影響ある？

なんで、そんなものを真剣に管理組合がとりあって、裁判までしないといけないの？冗談も休み休みにした方がいいよ。

＞205
＞206
説明必要とはあわれ。

区分所有法第三十条 　
建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。

＞212

さすがに＞177はマズイでしょ。

スレ主さんによると、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
>総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応
ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？具体的に問題があるのならば、それを提示して、塾経営者に解決をせまるべき問題でしょう。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

>>220
良い塾なら自分の子供も通わせますよ。あくまでも内容次第ですが、嫌ではありません。
>>224
答えられないのですね。

＞219
単なる主観をしつこく書くと、恥ずかしいよ。

不特定多数？人の出入りが気になる？
ノイローゼだからだと何度も書いてあるでしょう。

何度も何を書かれても迷惑行為など存在しないと何度も書いているでしょう。
迷惑行為など存在しない、認めないの。
ということよね。
21１さん。

住宅用マンションで塾を経営することで迷惑行為と言われることは全て認めない。
認めないから塾の経営を続ける。
そういいたいのですよね。
２１１さん。

問題があるのならば、問題をしっかりと提示しなければ。

感情的になるから、誰も理解できなくなるのですよ。

論理的に、何が問題なのか。解決法がないのか、それをしっかりと検討すればよい。感情を交えすぎると反発を受けますよ。

＞220
このように問うて初めて立場を明かす。
まさに他人事。

問題を明かしても、問題を解決する気がないのなら裁判するしかないでしょう。

一日数人の子供が、マンション内の一室に出入りする。子供たちは、半年なり一年間なり、ほぼ同じ顔ぶれ。目的は、勉学。

で、何か、「管理組合」の大きな問題になりますか？

>>234
>「管理組合」の大きな問題になりますか？

もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

>233
あなたが問題とすることは、相手は問題ではないとしているのですから。
何が問題か、あなたの考えを相手側に理解し納得して貰う努力をしましょう。

>もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

個人としての問題と「管理組合」としての問題は別です。
皆さん、個人として興味を示しているのではないですかね。

>>237
その通りですね。

管理組合としてアクションを起こすには、管理組合としてアクションを起こすだけの正当性が必要だけれど、「金儲け」だけでは、十分な理由にならないでしょう。内職や、塾や教室は認められる場合が多いことになっていますからね。

セキュリティについても、勉学のために決まった子供が来るのであれば、大きな問題にはならない。

エレベータなどの共用設備もその性格上、利用は許されるべきでしょう。

万が一騒音問題があるとすれば、それは対策をすれば良いだけの話。

「金儲け」が不愉快というのであれば、むしろ良識を疑われるでしょうね。

経営者の家族はどんな気持ちなんだろう。

>>２３９
そうやって、変な感情問題にすり替えを行おうとするから、反発を買うのですよ。

やり方が、おかしいよ。

規約違反だというのならば、そちら一本で攻めればよい。ただし国交省のコメントがあるから、それもだめだけれどね。

騒音があるというのならば、それをしっかりと書けば良いが、そういう事実は伝わって来ない。

で、隣人が「金儲けが不愉快」なんて言い出す始末。

問題の焦点が、規約違反なのか「金儲け」なのか、「騒音」なのか「セキュリティ」の問題なのか、焦点が絞り切れていないから、問題があるようには、思えない。

これを分かれと言う方が無理があるでしょう。反対する方の論理は、どんどん
変遷して行き取り止めがないからね。

昨晩は、「税理士」のケースでずっとやっていたが、結局、「事務所専用」で全然ケースが違ったようだしね。

人の権利を制限しようというのであれば、もっとしっかりと争点を絞って議論しないと、まともな人の共感は得られませんよ。