マンションで塾を経営【その４】

>139
迷惑行為を具体的に説明せよとし質問に理事会は答えられていない。

＞１４１
理事会は弁護士に文書回答しているはずだが、あなたは、塾経営者ですか？
そんなはずないですよね。
同じマンションの住民でもないですよね？
塾の父兄ですか？

>142
そのような情報はどこにもない。

＞139
確かに、現実的には迷惑行為の改善が最優先でしょう。

ところで、塾に行かせているマンション住人がいたら、どんな立ち位置なんでしょう？

大半の住人にとってはどちらでも良いこと。塾があって困ることはないし、なくても困ることはない。通わせているお宅は困るね。

>145
裁判となれば組合不利の状況に何ら変わりはありませんが。
営業停止を通知されたことのみにすがっている姿は哀れ。

>147
それはここに書き込んでいるのが部外者だから、他人事だから。
そんな簡単なこともわからんの？

なりますよ。組合が塾を容認しない限りは。

裁判となれば組合不利となる？
そうあってほしいとの願望でしかないですね。
管理組合には管理会社がついている。
管理会社が弁護団を紹介してくれるよ。

この場合、管理組合は被害者。

>>152
被害を受けていない被害者ですか？
弁護団？この程度の案件で「団」ですか？
まあ、誰がつこうが組合員の権利を不当に制限しようとしている
組合不利の状況は変えられませんよ。

それは規約に違反していることを立証してからの話ですね。

マンションの規約がなぜあるのか？

集団生活を守るために必要だからあるんですよ

お互いに迷惑をかけないようにするために必要なのが規約でしょう。

管理規約がなぜあるのか、考えましょうよ。

塾が認められないのは、限定的だようです。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

ちなみに、これが、業界標準ね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

>既に管理組合理事会が規約違反と判断し塾は営業を止めろと通知されてます。

それを塾側は認めておらず、規約違反かどうかを争っている最中な訳ですから、
それこそ裁判でも何でもして規約違反を確定させてからの話でしょう。

>話題の塾は認められない場合の正にそれです。

その理事会判断が間違っているということです。

＞149
これがこのスレの現状です。

全ては他人事だから。

人によってマンションとの距離感が全く異なります。＞146、＞147等。
正しい情報は各人の想いではなく、スレ主情報です。

現状を総合的に考えると、＞145が、ほぼ妥当だと思います。

>>159、>>161
全ては裁判が終わるまで何も決まらないということです。
経緯を見守りましょうよ。

残念だなあーー
スレ主さんによると、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
>総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応
ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。

それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

頑張って永久ループしてちょうだいね。

一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

１６３さん、あなたの方こそ他人事ですね。

同じ、マンションの住民の立場で考えてみてはいかがですか？
隣室に学習塾があると考えてはいかがですか？
戸建てならば、まだ、距離がありますが壁の隣が学習塾なんですよ。
隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
想像してください。

他人事でなく、自分のこととして。

旦那や子供を放って経営して、家にたくさん児童を招き入れる。
裁判されそうになっても、経営やめる気なし。
子供はいじめられるだろうに。

経営者のご家族があまりにも可哀想。



そもそもこの状況下で、なんで続けようとするんだろ？

>>166

>>隣室に学習塾があると考えてはいかがですか？
>>他人事でなく、自分のこととして。

うちのマンションで隣が塾だとしても五月蝿いなんてことは有り得ませんね。
(何も聞こえませんよ。)

マンションに塾があれば便利だと思いますけど。

>>166
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
>想像してください。

ありゃあ？ひょっとしてスレ主さん？

スレ主さんって、階下の人だとばかり思っていましたが。

何だ。自分が金儲けできないから、嫉妬しているだけなんだ。

そりゃあ、他の住民は納得できないよ。隣室が迷惑なんて被るわけないじゃあない。自住戸のドアの外が気になって仕方ない？隣の副収入が気になって仕方ない？そりゃああなた個人の性格の問題なように思いますよ。

病院に行った方がよいよ。

外野だよ。もちろん。

最終情報である本スレの塾は、
管理組合理事会の総意において、つまり理事会の決定において管理規約違反と判定し、
裁判での重要な証拠になる「書面による警告」によって管理規約違反と正式に通知した。

その書面には
・一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、
・やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる
と明示されている。

このように塾は理事会総意で規約違反と判断され、営業をやめるよう正式に通知されたことに何ら変わりはありません。
国交省コメントは拘束力も影響力も発揮することなく、マンカンの解説も役に立つこと無く、本スレ話題の塾は営業を止めろと通知されました。これがスレ主説明から判断できる事項です。

「塾経営者から話を聞いて裁判を行うか否かを対応する」というのは、
塾側が潔く身を引く→　無事解決
塾側をあくまで継続→　訴訟を行う
でしょうね。

>>167、>>168
仰っていることはその通りなんですが、塾がルール違反というのは違うと思います。
私はマンション内に塾が有っても良いし、そのお宅の子供を虐めるなんて家の子供にはさせません。
あれもダメ、これも禁止という環境が果たして暮らし易いのでしょうかね。

>>166
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
>想像してください。

こんな個人的な理由だと、理由を述べた方が病気と判断されるかもね。

で、スレ主さんの最終情報によると、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
>総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応
ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？頑張って永久ループしてちょうだいね。

これ以外の最終情報があるのだったら、アンカーはるか、リンクをしてね。

ところで、

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

>・一ヶ月以内にマンション内での塾経営をやめること、
>・やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとる

既に一ヶ月以上経過していると思いますが？
とっとと、法的手段を取ったら如何ですか？
何のために総会で話を聞くのでしょうか？

＞163
私も一応、塾が間違ってると思ってます。
＞145を読みました？

以前、投稿されてた、
裁判時、塾を去るか？(他人の行動は分からないんで、自分の場合ならどうするか？)
について、私の場合でも、自分が親なら塾を辞めさせますよ。

>>173
何だ。ノイローゼかヒステリーなだけじゃん。こりゃあ塾経営者が気の毒だわ。

>悔しかったら、裁判を起こして勝ってから言いましょう。

なんで、悔しいの？
警告してから既に一ヶ月経っているのだから、組合は早急に法的手段を取っていただかないと勝てるものも勝てない。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015

by スレ主　2013-03-26 17:38:57

>暫く見ていなかった間に、掲示板がすごいことになっており驚きました。スレ主です。60番以来の投稿になります。まず、経過ですが、まだ裁判にはなっておりません。総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れ

が最終情報でしょう？

まだ、何も管理組合は決めていないでしょう。

「隣の金儲けが気にいらない」なんて訴えを管理組合はまともに取り上げません。

ついに爆発したか。大暴れですね。

でも、「隣の金儲け」には大笑いしましたね。本音丸出しで。

１７０さん

あなたという人は、呆れるばかりです。
私はスレ主ではありません。
ですが、同じマンションでスレ主以外にも学習塾に対して迷惑に感じている住民は数多くいるでしょう。
それが想像できませんか？

他のレス回答者に対して塾反対派と嘲笑し「お馬鹿さん」とののしるそのレス内容が
塾経営者の態度と重なって感じられ塾経営者への反発を助長している。
そのことに気が付きませんか？

あなたが塾経営者と他人であれば、塾経営者にとり迷惑でしょうね。
塾経営者がお気の毒です。

結局、管理組合にもとりあってもらえず・・・。

でも、周りの人間は、皆大迷惑だろう。マンション名は晒すは・・・。

こりゃあどうみても、まともでない。

>>182
少なくとも同じマンションの住人ということですね？スレ主さんとお友達の？

でもね、「金儲け」はまずい投稿でしたね。

そんなこと書けば、誰も共感してくれませんよ。

被害があるのならば、もっと冷静に被害を書かないと。

通常、隣戸の出入りは気にならないからね。

よほどのボロマンションでない限り。

ボロマンションですか？

＞172
さんが言われる権利等の話は分かります。
しかし、権利を主張・争う目的は、端的には幸せのため。



ご家族、本人が可哀想で、本末転倒、との趣旨が、
＞168
です。

同じマンション住民は、塾経営者に対して怒りでいっぱいですよ。
マンション名がさらされた、塾の宣伝に対して怒り心頭ですよ。

＞172
この発想しかできないのは、結局、他人事と思って書いてるから。

>>182
＞それが想像できませんか？

隣でどういう風に金儲けしているか気になる人がいるって、想像しにくいな。

1年半も問題がなくて、どうして急に、皆が近隣住戸の金儲けが気になる出すわけ？

隣がデイトレードで大儲けしていようが、破産状況であれ、そんなことは気にしないよ。

＞177
それはウソ。
嫌ならとっくに経営放棄している。

>>182
＞それが想像できませんか？

隣でどういう風に金儲けしているか気になる人がいるって、想像しにくいな。

1年半も問題がなくて、どうして急に、皆が近隣住戸の金儲けが気になる出すわけ？

隣がデイトレードで大儲けしていようが、破産状況であれ、そんなことは気にしないよ。

１８８さんに同意です。

この時間だけでも、１７２へ反発を感じているレス投稿者が３名はいるということ

>182
>あなたが塾経営者と他人であれば、塾経営者にとり迷惑でしょうね。
>塾経営者がお気の毒です。
まさにその通りですね。

>>166
>隣室の金儲けのために、どれだけ不愉快な思いをさせられるか
>想像してください。

こんな個人的な理由だと、理由を述べた方が病気と判断されるかもね。

で、スレ主さんによると、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
>総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応
ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？頑張って永久ループしてちょうだいね。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

１９１
一年半もの間なにも感じていなかったはずがないでしょう。
我慢していたんですよ。
他の住民たちも同じですよ。

火山の爆発、我慢の限界に至った。
なぜ、そう考えられないのか？
不思議です。

＞181
ついに煽り出現。
ネタないのにみっともない。

>この発想しかできないのは、結局、他人事と思って書いてるから。

その根拠は？
何故、そんなに自分のマンションに塾があったら嫌なのかな？

>>166
金儲けが不愉快って、どういうこと？

金儲けをする自由を管理組合が制限するなんて考えられないな。

＞170
他人事として遊んでるだけ。

隣で、金儲けしているかどうかを気にしているのではない。
隣の金儲けのために、自分たちの生活に支障を期待し散ることを気にしているのだ。
同じマンション住民達から苦情を受けてまで、金儲けするなよ。

>>166
塾は、「規模・人数・時間帯」によっては認められないとするのが、一般的な基準だけれど、この塾は具体的にどういう風に問題があるの？

「金儲けが不愉快」じゃあ理由にならないでしょう。

ちゃんと説明しなよ。

セキュリティは、一般の来客と同じでしょう。特定のしかも子供しか来ないのだから、特に問題はないでしょう。まあ一日に30人とかだと問題かもしれないが。

訳わからん。

>一年半もの間なにも感じていなかったはずがないでしょう。
>我慢していたんですよ。

お金儲けと知ったからには我慢ならんということですね。

問題は、金儲けをする自由ではなく
近隣住民に迷惑をかけ金もうけする行為だ。

>>201
>自分たちの生活に支障

どんな支障なの？

>>204
>近隣住民に迷惑

どんな迷惑なの？

＞157
＞167
＞186
結局、塾派はこれらの話が分からない人たち。

我慢ならんのは金儲けではなく、迷惑行為だ。

>隣の金儲けのために、自分たちの生活に支障を期待し散ることを気にしているのだ。

具体的にどうのような支障をきたしているのでしょう？

２０６、もう煽ることしかできなくなったのか？

>>204
>近隣住民に迷惑をかけ金もうけする行為だ。

とことん金儲けが気になるようですね。

マンションに居住して金儲けをすることは認められている。

迷惑は迷惑。迷惑を止めれば良いだけだと思うが、その迷惑の具体的な記述がほとんどないから、外野には訳がわからない。

隣戸が受ける迷惑って、具体的に何よ？

＞177

これは酷い。

人の気持ち考えたことある？

>>207

>マンションの規約がなぜあるのか？
>集団生活を守るために必要だからあるんですよ
>お互いに迷惑をかけないようにするために必要なのが規約でしょう。
>管理規約がなぜあるのか、考えましょうよ。

ちょっと違います。区分所有法を勉強して下さい。

>>207
管理規約違反っていうことだけなのかな？

だから、管理規約違反でないというのが、一般的な理解なんだが。

描写できるような具体的な被害がないのに違反も何もないだろうが。

＞196→至極当然。

>>212
塾経営者の気持ちを考えたことがないんじゃあないの？

正当な理由もなく、一般の解釈とも異なり、規約違反やルール違反を連呼したら、名誉棄損だと思いますよ。

学習塾を経営する場合、近隣に対してどのような配慮をすればいいのか分からないのです。
だから、住宅用マンションで経営することにしたんです。
塾経営者としてのメリットはたくさんあります。
自宅だと、通勤費はもちろん家賃も光熱費もかかりません。
設備費用は全てただ、管理組合が負担してくれます。

、

騒音？
そんなの神経質だからでしょう。
ノイローゼなんじゃないのと何度も書いているでしょう？

＞198
嫌じゃないの？
なぜ、
塾があって欲しいぞ。
と、はっきり言えない？

セキュリティ？
管理人が開けてくれるから関係ないと何度も書いているでしょう。

＞203
窮してのあげ足とり

ここの住人は不思議ですね。

マンションの他の住戸で何かしていることが、規約違反と言いながら、何が具体的に規約違反かと言うかと思うと「金儲け」だって。

「金儲け」しているから、規約違反、ルール違反。そんな規約のマンション日本にはこのマンション以外ないでしょうね。というか、ここで塾に反対する人の頭の中だけでしょう。

あなたのマンションで、例えば２階上階の人が、どういう「金儲け」しているなんか、わかりますか？それが、あなたの生活に影響ある？

なんで、そんなものを真剣に管理組合がとりあって、裁判までしないといけないの？冗談も休み休みにした方がいいよ。

＞205
＞206
説明必要とはあわれ。

区分所有法第三十条 　
建物又はその敷地若しくは附属施設の管理又は使用に関する区分所有者相互間の事項は、この法律に定めるもののほか、規約で定めることができる。

＞212

さすがに＞177はマズイでしょ。

スレ主さんによると、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
>総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応
ということで、また理事会や管理組合は今後どうするか決めていないようですよ。「隣室の金儲け」が嫌で、一人だけ裁判したいっても、他の管理組合の人は賛成するかな？具体的に問題があるのならば、それを提示して、塾経営者に解決をせまるべき問題でしょう。

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

塾が認められないのは、限定的だそうだよ。 それで、これが世の中の標準。このマンションだけが関係ないなんてないことはないからね。

http://www.asahi-kanri.co.jp/soudan/soudan9.html
http://www.mansion-rescue.com/knowledge/ownership/neighbor.html
http://www.tamamankan.jp/20111112_kiyaku.pdf
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1437453379
http://www20.tok2.com/home/tk4982/kubun-M-p02.htm
http://www.kishimoto-mankan.com/modules/blog/index.php?page=article&am...
http://www.geocities.jp/makorin3641/syoyu.html
http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/0000000000000/11163933222...
http://mansion-tky.sblo.jp/article/62015731.html
http://yumesekkei.jp/work/advice/advice_qa
http://www.cost-down.com/news/qa/006_qa.htm
https://www.wendy-net.com/faq/qa_kanri/02/02_06.html

>>220
良い塾なら自分の子供も通わせますよ。あくまでも内容次第ですが、嫌ではありません。
>>224
答えられないのですね。

＞219
単なる主観をしつこく書くと、恥ずかしいよ。

不特定多数？人の出入りが気になる？
ノイローゼだからだと何度も書いてあるでしょう。

何度も何を書かれても迷惑行為など存在しないと何度も書いているでしょう。
迷惑行為など存在しない、認めないの。
ということよね。
21１さん。

住宅用マンションで塾を経営することで迷惑行為と言われることは全て認めない。
認めないから塾の経営を続ける。
そういいたいのですよね。
２１１さん。

問題があるのならば、問題をしっかりと提示しなければ。

感情的になるから、誰も理解できなくなるのですよ。

論理的に、何が問題なのか。解決法がないのか、それをしっかりと検討すればよい。感情を交えすぎると反発を受けますよ。

＞220
このように問うて初めて立場を明かす。
まさに他人事。

問題を明かしても、問題を解決する気がないのなら裁判するしかないでしょう。

一日数人の子供が、マンション内の一室に出入りする。子供たちは、半年なり一年間なり、ほぼ同じ顔ぶれ。目的は、勉学。

で、何か、「管理組合」の大きな問題になりますか？

>>234
>「管理組合」の大きな問題になりますか？

もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

>233
あなたが問題とすることは、相手は問題ではないとしているのですから。
何が問題か、あなたの考えを相手側に理解し納得して貰う努力をしましょう。

>もし問題にならないのならば、当然誰も興味を示さないでしょうね。

個人としての問題と「管理組合」としての問題は別です。
皆さん、個人として興味を示しているのではないですかね。

>>237
その通りですね。

管理組合としてアクションを起こすには、管理組合としてアクションを起こすだけの正当性が必要だけれど、「金儲け」だけでは、十分な理由にならないでしょう。内職や、塾や教室は認められる場合が多いことになっていますからね。

セキュリティについても、勉学のために決まった子供が来るのであれば、大きな問題にはならない。

エレベータなどの共用設備もその性格上、利用は許されるべきでしょう。

万が一騒音問題があるとすれば、それは対策をすれば良いだけの話。

「金儲け」が不愉快というのであれば、むしろ良識を疑われるでしょうね。

経営者の家族はどんな気持ちなんだろう。

>>２３９
そうやって、変な感情問題にすり替えを行おうとするから、反発を買うのですよ。

やり方が、おかしいよ。

規約違反だというのならば、そちら一本で攻めればよい。ただし国交省のコメントがあるから、それもだめだけれどね。

騒音があるというのならば、それをしっかりと書けば良いが、そういう事実は伝わって来ない。

で、隣人が「金儲けが不愉快」なんて言い出す始末。

問題の焦点が、規約違反なのか「金儲け」なのか、「騒音」なのか「セキュリティ」の問題なのか、焦点が絞り切れていないから、問題があるようには、思えない。

これを分かれと言う方が無理があるでしょう。反対する方の論理は、どんどん
変遷して行き取り止めがないからね。

昨晩は、「税理士」のケースでずっとやっていたが、結局、「事務所専用」で全然ケースが違ったようだしね。

人の権利を制限しようというのであれば、もっとしっかりと争点を絞って議論しないと、まともな人の共感は得られませんよ。