ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ

自由権を主張する権利だって（笑

お隣さんが肺疾患でも患ってたらさすがにベランダ喫煙も控えようかと思うがなぁ
ピンピンしてる健康体なら自身の権利を優先するわ
ケースバイケースやな

>生存権に関わる、と言っても過言ではないでしょう。
隣のベランダ喫煙で生存権に関わる状態になっちゃうヤツって
隣の車道で車でも通ったら即死しちゃうの？（笑）

嫌煙者って喫煙者の奥さんのことでしょ、喫煙を怒られたという事実からの逆恨み投稿。

小生、妻からは特になにも言われていませんで自主的にベランダ喫煙をしている次第であります

立派な人だな〜

>920
それが本当なら既に人類は、喫煙により甚大な被害を経験済みのはずですが、そんな事実はどこにもありませんよ？
喫煙の影響なんて、学者さんが調査した結果、『可能性が高くなる事が解った』程度の事でしかない。

>自由権を主張する権利だって（笑
>隣のベランダ喫煙で生存権に関わる状態になっちゃうヤツって
あのねえ、そもそも最初に、ベランダ喫煙は憲法で保障された権利だ、とか、喫煙の自由権とか
御大層な事を言い出したのは、ベランダ喫煙擁護の「ストローマン氏(女史？)」なのですよ。
キミらここの迷惑喫煙者達は、その通り！とか拍手喝采だったのを、もう忘れたのかい？
まったく、呆れるばかりだね。(笑)

927
酷い詭弁、というか、よくそんな誤謬を並べ立てたものだね。
喫煙による健康被害の事実がない？
本気でそう思うなら、何故そんなに、室内でタバコ吸われる事を嫌がるの？

臭いを感じる程度の事で健康被害を訴えるサイコパスには何を言っても無駄なようです。
喫煙の自由は基本的人権の一つです。
サイコパスの妄想ごときで侵害されてはたまりませんよ（笑）

929、サイコパスの妄想？それって、自分自身の事じゃないのかな。
ストローマンのサイコパス、どうしようもないな。(笑)

そんな態度じゃとてもじゃないがベランダ喫煙やめてあげる気にはならんな〜

>サイコパスの妄想？
『ベランダ喫煙が近隣住人に及ぼす健康被害』
まずは、これを明確に示すべきです。
話しはそれからですよ。

煙草そのもの有害性ではなく、
ベランダ喫煙に起因する『たまに臭いを感じる程度の煙が人体に与える影響』を…ね！

その影響が、『お互い様の範疇を超えている』と納得すれば、自主的に止める方向へ移行してくれるんじゃないですか？

>小生、妻からは特になにも言われていませんで自主的にベランダ喫煙をしている次第であります
言われるのが怖いからその前にベランダに行っているだけの話だろ～に。

部屋でテレビや本でも読みながらソファーに座ってのんびり吸えばいいだけの話だろ？
専有使用権？
だったらポーチやアルコープで吸えば？
ベランダは、家族から追いやられて吸っている姿を見られずに済むからやっているだけのことだろ。
吸うなとは言わないが、吸う自由とかいうなら部屋で堂々と吸えばいい。
自分の家なのに自由に吸えない惨めな立場でベランダで吸う自由を語るなど情けないにも程があるぜ。

>本気でそう思うなら、何故そんなに、室内でタバコ吸われる事を嫌がるの？
嫌がってないけど？（笑）

>吸うなとは言わないが、吸う自由とかいうなら部屋で堂々と吸えばいい。
部屋でもベランダでも堂々と吸ってますが何か？（笑）

旨！
食後の一服

よくぞタバコという代物を発見してくれたと思う。

普通煙を吸うなんて、考えもしないよね？

で、ベランダ喫煙の擁護者さんは、どうして室内で喫煙されるのが嫌なの？

臭いし、煙たいし、壁は黄色くなるし、灰は飛散するし、健康上も好ましくない。
だから、吸うならお外で吸って下さい。
ただそれだけ。

>嫌がってないけど？（笑）
>部屋でもベランダでも堂々と吸ってますが何か？（笑）

はいはい、わかっていますよ。
あくまでも自主的に、ってね（大爆笑

嗜好品の意味も分からず、趣味と混同するようじゃその程度の書き込みしかできんやろ。
嗜好品ってな香りや風味、味を楽しむもの。
基本、落ち着いた室内でやりゃいいだけのことよ。
そして、その風味や味わいには個人によって好みがあるから
外でやるのは邪道だろ～に。
公園に集まってわびしく吸っているのも、オフィスを追い出されて吸うしかないだけ。
ベランダも同じようなもんだろ（笑

他人の健康被害云々より、この情けない姿を吸う自由とか言っていることが実に笑えるよ。

>外でやるのは邪道だろ～に。
どう楽しむかは個人によるだろうに。
そもそも、吸う事も出来ないヤツが邪道とか正道とか語るなよ（笑）

＞どう楽しむかは個人によるだろうに。
もう自由ではないよ。
俺の会社周辺の路上で吸ったら区から罰金取られるよ。
駅で吸うのももはや自由じゃないよ。
だから公園やタバコ販売店の吸殻にオフィス追い出された奴らが群がってんだろ？

アホか・・・
「自由」ってのはあくまで「ルール」の範囲内の話だろうに

940
そもそも、禁煙も出来ないニコチン中毒患者が邪道とか正道とか語るなよ（笑）

喫煙者が滑稽に見えるなら、腹の中でバカにしながら笑ってたらいいんじゃないの？

いずれにしても、嫌煙バカのカルトな因縁に便乗したってご利益なんかないんだから…
ベランダで煙草の臭いを感じたくらいで「生存権」って…
ただのアホですよ（笑）

アホか・・・
そもそもルールのある中でやることを自由とは言わないんだよ。
単にルールを守るというだけの話だろ。

それをルールではなく自主的にやっているとか、
吸う自由とか言っているのが滑稽だと言ってるんだよ。
ルールによって追い出されたから、
それが及ばないところで吸っている惨めな状況だということだろ。
それすら認めたくなくて法律とか規約とか言っているのが
じつに惨めだと言っているだけだよ。

俺は吸いたきゃベランダでも勝手に吸えばいいと思っている。
だが、それは権利があるとか言うレベルの話ではなく
追い出されたからここでしか吸えないというだけの話。
『嗜好品』という本来の意図からはまったくかけ離れた「おたのしみ」
であることをよく理解するんだな。

いずれにしても、ニコ中バカのカルトな因縁に便乗したってご利益なんかないんだから…
ベランダで煙草をしたい(させたい)がために「憲法で保障された自由権」って…
ただのアホですよ（笑）

口きたない言葉だなあ
ベランダでタバコでも吸って落ち着きなさい

>いずれにしても、ニコ中バカのカルトな因縁に便乗したってご利益なんかないんだから…
>ベランダで煙草をしたい(させたい)がために「憲法で保障された自由権」って…
>ただのアホですよ（笑）
所詮はこのような稚拙なオウム返しをする程度の知恵しかないんだから…

あのね…
Q.ベランダで喫煙できる根拠はなんですか？
A.憲法で保障された基本的人権の一つであり、民法および管理規約に基づき、使用上の問題もないから。

Q.ベランダで喫煙してはいけない根拠はなんですか？
A.憲法で保障された生存権が侵害されるから。
されません…稚拙すぎてお話しになりません。

＞憲法で保障された基本的人権の一つであり
アホか・・・
基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して侵してはならないとされる人権のことである。
タバコを吸うか吸わないかなど、ひとりの人間として人生を送ることにも
他者とのかかわりをとりむすぶことにも一切関係ない。
すべての人間に関して生まれながらに有する権利、生きていく上で尊重しなければならない権利、
それが基本的人権だよ。
ベランダで吸うことが基本的人権だとか言っていること自体がマヌケなんだよ。
お前の言っているルールとやらにベランダ喫煙を禁止されているものがなく、
ほかの場所からすべ追い出されて吸う場所がないからそこで吸っている、ただそれだけだろうに。

947
＞口きたない言葉だなあ
それは944に対して言うべき事ですよ。

>基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して侵してはならないとされる人権のことである。
獄中内での喫煙をめぐる裁判において、喫煙の自由は基本的人権に含まれる事が、判例の中で明言されています。
これは憲法解釈に関わる大法廷での審理における判例の話しなので、キミが講釈をたれたところで何かが覆るものではありません。

>ほかの場所からすべ追い出されて吸う場所がないからそこで吸っている、ただそれだけだろうに。
そんなの人それぞれに決まってるじゃん。
何を勝手に、他人がベランダで喫煙する理由を決め付けてんの？

>お前の言っているルールとやらにベランダ喫煙を禁止されているものがなく、
キミが革靴を履いてコンビニへビールを買いに行ける理由はなんですか？
「権利があり、禁止されていないから。」以外の理由でお答え下さい。

＞獄中内での喫煙をめぐる裁判において、喫煙の自由は基本的人権に含まれる事が、判例の中で明言されています。
判例では「喫煙の自由は、基本的人権に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない」（平成９年出題）とされている。

獄中での話などしていないし、ましてや限られたスペースで様々な制限がある中での
数少ない嗜好品は、収監者の生存するための権利として認められているが、それがほかの場所でも保証されるべき問題ではない。
そんな特殊事例の判例でベランダで吸う権利を基本的人権などというのかい？
それこそお笑いだな。

＞キミが革靴を履いてコンビニへビールを買いに行ける理由はなんですか？
＞「権利があり、禁止されていないから。」以外の理由でお答え下さい。
他人に迷惑をかけていないから。

度々、ここの迷惑喫煙者のアホどもの屁理屈に付き合っている同志よ、ご苦労さんです。

>喫煙の自由は、基本的人権に含まれるとしても、
このように最高裁の判例が示すとおり、喫煙の自由は基本的人権に含まれるのです。

>獄中での話などしていないし、
そうですよ。
善良な国民が専用使用権に基づき使用している、ベランダでの喫煙の話しをしているのです。
獄中と同列で語らないで下さい。

>そんな特殊事例の判例でベランダで吸う権利を基本的人権などというのかい？
むしろ逆でしょう。
獄中だからこそ否定されたが、果たしてベランダでの権利まで否定されるのでしょうか？
「規約でベランダ喫煙を禁止と定めるのは違憲だ！」なんて訴えがあれば、どうなるかわかりませんよ？

>>956

>>このように最高裁の判例が示すとおり、喫煙の自由は基本的人権に含まれるのです。

お前、いつの時代のことを言っているのか？
現代じゃ、それは屁理屈だといつ気づくのかね？

>他人に迷惑をかけていないから。
何を根拠に言い切ってるのやら…

あなたは、迷惑をかけていなければ何をやっても良いとお考えですか？
それとも、他人に迷惑をかける行為は一切やるべきではないと考えているのか…
いずれにしても、基準が全く明確ではありません。
１０人いれば１０人が異なる判断を下すでしょう。
ルールとして全く使い物になりません。

ちなみに、私のマンションに住んでいるベランダ喫煙者さんは、私に一切迷惑などかけていませんよ。
ベランダ喫煙者がいるのかいないのかもわかりませんけどね（笑）

>お前、いつの時代のことを言っているのか？
>現代じゃ、それは屁理屈だといつ気づくのかね？
大法廷の審理に基づく憲法解釈がいつ変わったのですか？
キミの脳内で起きた事なんて社会には反映されませんよ（笑）

>喫煙の自由は、基本的人権に含まれるとしても、
＞このように最高裁の判例が示すとおり、喫煙の自由は基本的人権に含まれるのです。
これは、千代田区の条例に反対する提訴に対しての判決にも用いられています。
獄中の話よりよほどこちらの判決の方が現実的ですが？

そして、法律ということをいうのであれば
基本的人権のような非常に大きな範囲を象徴的に捉えるもの（解釈によっていくらでも変えられる）より

2003年5月1日に施行された健康増進法のほうが厳密に法律として機能しているでしょう。
健康増進法は、罰則規定が無いため、強制力が乏しいという問題はあるものの、受動喫煙防止のための重要な法的根拠となっています。

>>他人に迷惑をかけていないから。
＞何を根拠に言い切ってるのやら…

俺は
＞キミが革靴を履いてコンビニへビールを買いに行ける理由はなんですか？
＞「権利があり、禁止されていないから。」以外の理由でお答え下さい。
に答えたんだぞ？
革靴を履いてコンビニへビールを買いに行くことで、
その行為自体が他人にどのような迷惑をかけるというのだ？
おまえこそその根拠に答えろよ。

＞あなたは、迷惑をかけていなければ何をやっても良いとお考えですか？

はい。
ほんとうにかけていないのならいいんじゃない？

＞大法廷の審理に基づく憲法解釈がいつ変わったのですか？
変わっていないよ、獄中の話ではね。
だが、シャバではこの論争に決着をつけるために健康増進法という法律までできていますが何か？

だからよ～

俺はベランダだろ～がアルコープだろうが勝手に吸えと言ってるんだよ。
それができる背景が基本的人権だの権利などとカッコすけんじゃなくて
部屋でも追い出されて吸う場所がなくなり、規制されていないから
ベランダで吸うことぐらい許してね、とか現実を素直に認めればいいんだよ。

健康増進法と個人や個人のベランダは何の関係もありませんよ。
その法律が、個人対個人の民事訴訟に類推された判例でもあれば別ですが、そんなの無いでしょう？
そういうのを拡張（拡大）解釈というのですよ。

アホか・・・
刑務所の中の話の方がよっぽど拡大解釈だろ？
現に裁判所で注釈がつけられており、屋外の喫煙に関してはこの注釈の方が重視され判決が出されている。

＞健康増進法と個人や個人のベランダは何の関係もありませんよ。
だから判例などあるわけないだろ、俺は吸いたきゃ勝手に吸えと言ってるんだよ。
個人では関係なくても、公共の場や複数の人が利用する場では禁煙を強制することを合憲だとしている。
それによって乗り物どころかオフィスからも締め出され、個人での部分でしか吸う場所がない。
おまけにそこからも追い出され、唯一自由なのがベランダぐらいしかなくなった。
これがベランダ喫煙の現実であり、それを素直に認めたらと言ってるだけだよ。

法律？判例？
そんなカッコいいもんじゃないでしょ（爆笑

アルコーブて吸うのは規約違反やろ。
規約違反は絶対にいかんよ。

別にかっこつけてる訳ではなくて、嫌煙者の勘違いを正しているのですよ。
「お前らは丁重にお願いする立場なんだから勘違いするなよ。」って。

＞アルコーブて吸うのは規約違反やろ。
は？
専有使用権の使用方法としての規約は通常あるがアルコープとしてはないよ？
そして、ベランダも同じ専有使用権に則って使用する場所ですが？

＞「お前らは丁重にお願いする立場なんだから勘違いするなよ。」って。
バカタレ！
家からも追い出されてここでしか吸えないから吸わせてくださいと
低姿勢で頼まなければならないのはてめーの方なんだよ。
こういう勘違いをしているから、嫌煙家などという余計なものが生まれるんだよ！

＞はい。
＞ほんとうにかけていないのならいいんじゃない？
だめですよ。
違法な事は他人に迷惑をかけていなくてもやってはいけません。