住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2013-04-30 07:54:59

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵが10000を超えましたので次スレを立てました。

<ベランダ喫煙 止めろよ Ⅵ のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。

1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
 吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。

被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。

また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。

一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。

ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/90932/

【スレッドをバトル板へ移動しました。2013.04.10 管理担当】
 

[スレ作成日時]2013-04-10 07:55:40

[PR] 周辺の物件
ジオ練馬富士見台
サンクレイドル西日暮里II・III

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅶ

  1. 681 匿名さん

    >wikiにあるのは、屋外でリアルタイムに計測した数値が0.08であったと言う事実だけ。
    事実。
    約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

  2. 682 匿名さん

    >蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
    被害を与えてはいかんな。

  3. 683 匿名さん

    >コレ自体0.15以内は合法だって言う、喫煙者側の指摘に乗っかってるだけだし。
    その喫煙者は客観的な事実や法的根拠は、何一つ示さない困った存在ですな。

  4. 684 匿名さん

    >『あなたが迷惑に感じている事実』は勿論否定しませんが、迷惑である事の客観的な事実や法的根拠は、何一つ示されていませんよね?
    奥さんは客観的な事実や法的根拠を示したので、貴方は蛍族になった。事実。

  5. 685 匿名さん

    >妊婦の喫煙は、奇形児か障害児の出生は絶対無いと言う論拠を出して見な。
    悪魔の証明ですな(笑)

  6. 686 匿名さん

    このスレを見てると
    煙草を吸わない方が>>679みたいな脳に障害を持った人になるのかもしれない、と思う。

  7. 687 匿名

    >約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
    規定値以下ですが、それがどうかしましたか?

    >被害を与えてはいかんな。
    法治国家たる日本国では自力救済は禁止されています。
    不法行為に基づく被害が発生しているとうのであれば、司法により賠償を請求して下さい。

    >その喫煙者は客観的な事実や法的根拠は、何一つ示さない困った存在ですな。
    私個人が迷惑に感じていないと言う客観的事実
    憲法、民法、区分所有法(管理規約)にて求められている行為であるという事実

    >奥さんは客観的な事実や法的根拠を示したので、貴方は蛍族になった。事実。
    詭弁は止めましょうよ。
    「室内で吸うのを止めて下さい。」と言うのは普通の感覚。
    「ベランダ喫煙は健康被害を及ぼすから止めろ」と言うのが嫌煙たる所以。

  8. 688 匿名

    ↑失礼
    ×憲法、民法、区分所有法(管理規約)にて求められている行為であるという事実
    ○憲法、民法、区分所有法(管理規約)にて認められている行為であるという事実

  9. 689 匿名さん

    >687 0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ?

  10. 690 匿名さん

    >687 0.15ミリグラムの粉塵濃度は問題あるんでしょ?

  11. 691 アハハ

    >事実。
    >約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。

    つまり、基準値を下回っているという事なんでしょ。だからね、嫌煙側が健康被害うんぬんを言う根拠にはならない。
    でも臭いはメーワクだから喫煙は止めて欲しい。
    となれば、ここはお願いレベルで喫煙者に喫煙の停止を申し込むくらい。
    申し込みを受けた喫煙者は、『そうですね。確かに健康被害はないかも知れないけど、洗濯物に臭いがついたりするのは申し訳ない』程度の事を言って、洗濯物のない夜に吸うと。
    こうしてお互いの妥協点で誕生した螢族なんだから、良いじゃない。共存すれば。
    私は吸いませんが。

  12. 692 匿名さん

    >近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。

    受動喫煙被害を与えちゃ駄目じゃん。
     

  13. 693 匿名さん

    >687
    >私個人が迷惑に感じていないと言う客観的事実
    あなたはこんな書き込みをしているんですけど。
    >680
    >>『あなたが迷惑に感じている事実』は勿論否定しませんが、迷惑である事の客観的な事実や・・・・・
    『迷惑に感じていることは主観的』で、
    『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
    ※ここまで自分勝手な人間はそんなにいないでしょう(笑)

  14. 694 匿名さん

    >691 0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ?

  15. 695 アハハ

    >0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ?

    基準値は0.15なので、それ以下であれば、粉塵を理由に健康被害を訴えるのは無理でしょうね。

  16. 696 匿名さん

    >>0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ?
    >
    >基準値は0.15なので、それ以下であれば、粉塵を理由に健康被害を訴えるのは無理でしょうね。

    問題はあるんだ?

  17. 697 アハハ

    >問題はあるんだ?
    疫学的には『問題ない』です。そうでなければ基準値の意味が無くなってしまいますので。
    ですからベランダ喫煙で粉塵濃度を元に健康被害を訴えるのは無理でしょうね。
    どうしても健康被害を訴えたいなら粉塵濃度以外の方法を探して下さい(笑)

  18. 698 匿名さん

    >697
    >>0.15ミリグラム以上の粉塵濃度は問題あるんだ?

  19. 699 匿名

    >>693
    >『迷惑に感じていることは主観的』で、
    >『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
    もともとが、違法性のない行為なんだから仕方がないじゃないですか…
    仮に民事裁判で勝訴できるような状況であったとしても、近隣住人が迷惑と感じていないのであれば、その喫煙は違法行為でも不法行為でもないんですよ?

    平たくいえば、迷惑か迷惑じゃないかなんて水掛け論。
    だから、迷惑(もしくは迷惑じゃない)の主張をしたいのであれば、誰もが納得する事実や根拠が必要だと言う事ですよ。

    >※ここまで自分勝手な人間はそんなにいないでしょう(笑)
    あなたの理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できる事になってしまうのですよ?
    まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか?

  20. 700 匿名さん

    >699
    >0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ?

  21. 701 匿名さん

    >だから、迷惑(もしくは迷惑じゃない)の主張をしたいのであれば、誰もが納得する事実や根拠が必要だと言う事ですよ。
    俺の副流煙、もっと吸わせてやろうか?
    誰もが納得いくなんて無理に決まってんじゃん。副ヤニ不足でどうかしたか?
    世の中のこと全てが、誰もが納得いくことで決まっているのでも思ってんの?

  22. 702 匿名さん

    >699
    >平たくいえば、迷惑か迷惑じゃないかなんて水掛け論。
    そういう考えだとしても
    『迷惑に感じていることは主観的』で、
    『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
    こんな呆れた発言が許されるはずはありません。

    >あなたの理屈がまかり通るのであれば
    少なくとも
    『迷惑に感じていることは主観的』で、
    『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』
    という屁理屈がまかり通らないことは確実です。
    まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか?

  23. 703 匿名さん

    >>686

    >>このスレを見てると煙草を吸わない方が>>679みたいな脳に障害を持った人になるのかもしれない、と思う。

    お前が書いている内容に知的障害者に繋がる差別だということに気づかない時点で、ニコチンに乗っ取られているな。

    管理人があんたを睨んでいるぞ。

  24. 704 匿名さん

    自称非喫煙者の「匿名」氏は、実際のところ現役バリバリの喫煙者なんでしょ?w

  25. 705 匿名さん

    >あなたの理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できる事になってしまうのですよ?
    >まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか?
    つまり、「違法じゃなければ何をやっても良い」と言うのが御説と言う事ですか?w

    普通の人(非喫煙者)は、「違法じゃなければ何をやっても良い」なんて思っていなくて、「違法じゃなくてもやってはいけない事(やるべきじゃない事)はある」と思っている。
    で、そのやるべきじゃない事のひとつに、「無遠慮な喫煙(ベランダ喫煙)」があるのじゃないか?と言っているんだよ。

    君は、「違法じゃなくてもやってはいけない事はある」という意見に対して「屁理屈」と言い、「その理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できてしまう」なんて言うのかい?w

  26. 706 匿名

    >>702
    いやいや
    迷惑と感じる事は紛れもない事実でしょうから、それを否定したりしませんよ。
    あなたは、隣人のベランダ喫煙の、違法性、不法性、社会不適合性を問いたいのでしょう?
    ところが、喫煙は合法なんですよ。
    誰かが騒げば問題の可能性も出てくるが、誰も騒がなければ問題など発生しないのです。
    喫煙者の隣人が迷惑と感じていない事実さえあれば、問題にはならないのですよ。

    しかし、嫌煙者たちのように、それを問題視したいのであれば、隣人のベランダ喫煙の、違法性、不法性、社会不適合性の、客観的事実を提示しなくてはなりませんよ。
    他人の権利に制限を加えたいのであれば当然です。

    あなたの理屈がまかり通るのであれば、
    サンマの匂いも、
    上階の足音も、
    車の運転も、
    何の法的根拠も、正当性も、特別な事情もないまま、言ったもの勝ち、ケンカの強いもの勝ちで全てが決まる世の中になってしまいますよ?

  27. 707 匿名さん

    ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、返ってくるお言葉は「違法じゃない」のみw

  28. 708 匿名さん

    正当性も、特別な事情もないまま、個々に苦情を言われることが無いのを良い事に、やったもの勝ちを実践してきたのが喫煙者様。

    それが、法的根拠を伴って制限されると「嫌煙者による喫煙エリアの縮小」だの「ファシズム」だのと言い出すのも喫煙者様w

  29. 709 匿名

    >>707
    >ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、
    「0.08ミリグラム」とか「健康被害が…」とかが社会不適合性の客観的事実ってですか?

    >>708
    >個々に苦情を言われることが無いのを良い事に、やったもの勝ちを実践してきたのが喫煙者様。
    『吸っても良い』が前提なんだから仕方がありませんよ。
    >法的根拠を伴って制限されると
    その方、確か分煙のルールに従っていると言われてましたよね?
    嫌煙者は、ベランダ喫煙を明確に否定できる規約の改正を、なぜか全面的に否定されていましたよね?

  30. 710 匿名さん

    >709
    >0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ?

  31. 711 匿名さん

    >ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
    >する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
    近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与えることを社会不適合性と言うのでしょうね。

  32. 712 アハハ

    >普通の人(非喫煙者)
    間違い。普通の人=マナーの良い非喫煙者&マナーの良い喫煙者。
    異常な人=マナーの悪い非喫煙者&マナーの悪い喫煙者
    別に非喫煙者全員が普通の人ではない。アナタも含めて(笑)勝手に一般化しないように

    >やるべきじゃない事のひとつに、「無遠慮な喫煙(ベランダ喫煙)」があるのじゃないか?

    そうなんですよ。せいぜい無遠慮というレベルであって、価値観や道徳の話。決して違法とか罪とか、そんなレベルの話じゃない。
    非喫煙者は自分の(勝手な)価値観を押し付けはならないし、喫煙者は相手に対して道徳的に配慮すれば良い。
    単なる価値観の衝突。どちらも配慮するしかない。

  33. 713 匿名さん

    >706
    >迷惑と感じる事は紛れもない事実でしょうから、それを否定したりしませんよ。
    ところがあなたに言わせると『迷惑に感じていることは主観的』で
    『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』
    などとのたまう。
    こんな呆れた発言をしていては何を言って相手になんかされません。

    あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
    サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
    上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
    車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

    まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか?

  34. 714 匿名

    >>713
    中身のない言葉尻を捕らえただけの揚げ足取りだから無視します。

  35. 715 匿名さん

    >714
    >中身のない言葉尻を捕らえただけの揚げ足取りだから無視します。
    それは論破された方々の常套句ですよ(笑)

  36. 716 非喫煙者です

    >713とかを見ると、非喫煙者の言い分に耳を傾ける気が失せるのは私だけ?

    迷惑と感じる人もいるので、配慮をお願いしたいですね、くらいに書けばいいのに。

  37. 717

    お前だけ。
    あ、もう1人の副流煙好きと2人だけ。

  38. 718 匿名さん

    >あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
    >サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
    >上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
    >車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

    なるほどね。
    これは、喫煙者に反論はできないなw
     

  39. 719 匿名

    面倒臭い人ですね…
    >あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
    >サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
    >上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
    >車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
    そうですよ。
    ついでに、ベランダ喫煙が迷惑だと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

    サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙を
    個人的に迷惑だと感じたとしても、一方では全く気にしていない人がいる訳だから、
    それらを一律に迷惑な行為と決め付ける、嫌煙者のおめでた論は、大間違いの詭弁でしかない言ってるんだよ。

    サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙に因縁をつけたいのであれば、社会通念上迷惑と判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。

    キミいつもの、極端に読解力のない人でしょう?
    キミの言ってる事は、いつも論点がズレてる上に中身もないから、絡んでこられても迷惑なだけなんだよ…

  40. 720 匿名

    >719

    どちらも主観的ですwあなたもたいがいだなw

    いやだと感じるも気にならないと感じるもその人次第だろ?
    言ってることは合ってると思うけど、客観的ではない。

    「どう感じるか?はその人次第」は客観的事実。

    が正しい。

  41. 721 匿名

    >>720
    余計なチャチャが入って論点がズレましたが、そもそもの目的は、嫌煙者の『ベランダ喫煙は迷惑』という、短絡的な決めつけを否定する事ですから。

  42. 722 匿名さん

    719=721って、もしかしたら、
    同居のパートナー(旦那or奥さん)がヘビースモーカーで、
    部屋の中で絶対に吸われたくない、と強く思っている人じゃないの?
    喫煙はベランダでやってくれよ、と常に思っている故、
    異常な執念で何かと理屈をつけては、ベランダ喫煙を正当化しようとしている。
    だから、ベランダ喫煙止めろよ、というスレ題自体、気に入らないしベランダ喫煙を非難するレスが許せない。
    どうしてもベランダ喫煙を容認させたくて仕方がないのだろう。

    違ってたらゴメンネ。

  43. 723 匿名

    ↑感覚?

  44. 724 匿名さん

    はいはい今日もGDP向上にまったく寄与しない皆様の反国家的生活にはウンザリさせられますね
    一般的な納税者から見たらキミたちは纏めて新でもらいたいと
    そう思うわけです

  45. 725 匿名さん

    >719
    >サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙を迷惑でないというのでであれば、社会通念上迷惑でないと判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。
    あなたが『主観で迷惑に感じていない』ということはわかりましたが、迷惑でない事の客観的な事実が何一つ示されていませんよね?
    私には
    『私個人が迷惑に感じていると言う客観的事実』がありますから。
    出直してきましたけど、これで満足ですか(笑)

  46. 726 匿名さん

    >725は間違ってしまいましたので訂正します。失礼しました。

    >719
    >サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙に因縁をつけたいのであれば、社会通念上迷惑と判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。
    あなたが『主観で迷惑に感じていない』ということはわかりましたが、迷惑でない事の客観的な事実が何一つ示されていませんよね?
    私には
    『私個人が迷惑に感じていると言う客観的事実』がありますから。
    出直してきましたけど、これで満足ですか(笑)

  47. 727 匿名

    面倒臭いからもういいよ。
    じゃあ、ベランダ喫煙をやめてあげるかわりに、サンマとかニンニクとか調理するのはやめて下さい。
    私個人が迷惑に感じていると言う客観的事実があれば、不法性や社会不適合性を示す必要はないのでしょう?
    迷惑だから絶対にサンマ焼かないでね!

  48. 728 匿名さん

    >727
    >じゃあ、ベランダ喫煙をやめてあげるかわりに、サンマとかニンニクとか調理するのはやめて下さい。
    えっ、そうなんですか?
    サンマとかニンニクはあなた個人が迷惑に感じないという客観的事実があるんじゃないんですか?
    ちなみに私の主観ですけど、サンマとかニンニクはそれほど迷惑に感じません(笑)

  49. 729 匿名さん

    >じゃあ、ベランダ喫煙をやめてあげるかわりに、サンマとかニンニクとか調理するのはやめて下さい。
    喫煙行為(ベランダ喫煙)が迷惑だと言われた時だけ、サンマとかニンニクとか調理や自動車の排ガスが迷惑に感じるようになる(しかも、自分自身も普段はやっている事w)。

    要するに、単なる欺瞞w

  50. 730 匿名さん

    >「0.08ミリグラム」とか「健康被害が…」とかが社会不適合性の客観的事実ってですか?
    それだけじゃないでしょ?w
    「ベランダ喫煙禁止」を具体的に明記しているマンションが既にあり、増えてきている。(「キッチンでのサンマ焼き禁止」なんてマンションがあったり、増えてきたりするのかな?w)
    Wikiホタル族(http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%9B%8D%E6%97%8F)の記述内容(記述内容に問題があるのなら編集できるので「正しく」w直してください)
    こういった掲示板が存在し議論が絶えない事(「キッチンでのサンマ焼き 止めろよVII」なんて議論がされてる掲示板があるかい?w)
    そもそも、他人がいる場所での喫煙行為そのものが、屋外屋内問わず「社会不適合」として制限されている。それがなぜか、ベランダでさえあればなぜか、無問題だなんていったいどういう理屈?w

    >『吸っても良い』が前提なんだから仕方がありませんよ。
    それを評して「やったもの勝ち」って言ってるんだよw

    >嫌煙者は、ベランダ喫煙を明確に否定できる規約の改正を、なぜか全面的に否定されていましたよね?
    規約改正そのものを誰か否定したか?
    ポイ捨ての現状を見れば分かる通り、「規約改正が手間に見合う実利があるか疑問」って意見は見るけど・・・
    つか、「ごちゃごちゃ言われるのが嫌ならば「ベランダ喫煙可」と明記すればいい」という意見も、見事に否定(無視?)されてますけどねwww(喫煙者様にとっては規約改正は簡単らしいのにw)

  51. 731 匿名さん

    >間違い。普通の人=マナーの良い非喫煙者&マナーの良い喫煙者。
    >別に非喫煙者全員が普通の人ではない。アナタも含めて(笑)勝手に一般化しないように
    え~っと???
    「違法じゃなければ何をやっても良い」なんて思っていなくて、「違法じゃなくてもやってはいけない事(やるべきじゃない事)はある」
    って意見が、「一般化出来ない間違った意見だ」って言いたいの?
    それとも、「普通の人(非喫煙者)」って書いた事に、難癖付けてるだけ?w

    >単なる価値観の衝突。どちらも配慮するしかない。
    え~っと?
    喫煙者様は、現状ベランダ喫煙に際してどんな「道徳的な配慮」をして頂けてるんでしょうか?w
    普通の人(非喫煙者)wは、現状、黙って我慢するという「配慮」をしてるんですが?

  52. 732 匿名

    >つか、「ごちゃごちゃ言われるのが嫌ならば「ベランダ喫煙可」と明記すればいい」という意見も、見事に否定(無視?)されてますけどねwww(喫煙者様にとっては規約改正は簡単らしいのにw)
    憲法で保障され、民法と区分所有法で認められた、ベランダで喫煙を行う行為は、あなたも含め、全国民が享有する正当な権利なのです。

    そこから始まってるの。
    あなたが納得できなかろうが、多くの人が理不尽に感じようが、それが日本の国のルールです。

    ゴチャゴチャ言わずに、不満があるならルールに従い、規約の改正を行って下さい。

  53. 733 匿名さん

    >>731
    >喫煙者様は、現状ベランダ喫煙に際してどんな「道徳的な配慮」をして頂けてるんでしょうか?w
    「迷惑に感じる人がいるかもしれないことを考えて10本を9本にするなどの配慮」を
    行なっています。

    >普通の人(非喫煙者)wは、現状、黙って我慢するという「配慮」をしてるんですが?
    残念ながら、普通の人は我慢していません。
    あなたも今は「我慢していない普通の人」なのですよねぇ。

  54. 734 匿名さん

    >憲法で保障され、民法と区分所有法で認められた、ベランダで喫煙を行う行為は、あなたも含め、全国民が享有する正当な権利なのです。
    正当な権利?
    「共有部禁煙」「ベランダ火気禁止」等の既存の規約を含め、グレーな状態であるから、
    「ごちゃごちゃ言われるのが嫌ならば「ベランダ喫煙可」と明記すればいい」
    と書いてあるんですよ。

    >ゴチャゴチャ言わずに、不満があるならルールに従い、規約の改正を行って下さい。
    ゴチャゴチャ言われるのが不満なら、「ベランダ喫煙可」と明記されるように規約改正を行ってくださいw
    それをしたくないのなら、正当な権利だのなんだのと御大層なこと言わないで、黙って吸ってなさいw

  55. 735 匿名さん

    >「迷惑に感じる人がいるかもしれないことを考えて10本を9本にするなどの配慮」を
    とても「道徳的」ですねwwww
    「頭が悪い」を自称するにふさわしいお言葉ですw

    >残念ながら、普通の人は我慢していません。
    喫煙者様は、エスパーでしたかw

    >あなたも今は「我慢していない普通の人」なのですよねぇ。
    「頭が悪い」を自称するだけあって、相変わらずあいまいで分かりにく表記です。
    私は今は「周囲の道徳的な配慮のおかけで我慢しないで済んでいる普通の人」です。

  56. 736 匿名さん

    >あなたが納得できなかろうが、多くの人が理不尽に感じようが、それが日本の国のルールです。
    ですよね。
    あなたは「禁止されてなければ何をしても良い」が旗印で、「生活保護費でパチンコに行って何が悪い!」なんて言っちゃう人ですからねw

  57. 737 匿名さん

    >「0.08ミリグラム」とか「健康被害が…」とかが社会不適合性の客観的事実ってですか?
    >嫌煙者は、ベランダ喫煙を明確に否定できる規約の改正を、なぜか全面的に否定されていましたよね?
    という自ら投げかけた質問(と、それに対する回答)は、既にどうでも良くなっているというw

  58. 738 匿名

    喫煙者としては、嫌煙者の言い分が気に入らないだけなんだよ。
    別にベランダ喫煙なんてどうでもいいんじゃないのかな?

    ベランダ喫煙は迷惑だから止めろという限りは、

    おいっ!嫌煙者!お前はどうなんだ?
    他人様に迷惑かけたことはないのか?
    あるだろう?
    あるんだったら他人様に意見する資格は無いんじゃないか?
    自分自身を正してから文句いえよ!

    と、いうことなんだよ!

    自分のことは棚にあげて、他人の行為にクレームをいうのは人としての資質を疑うな。

  59. 739 匿名さん

    >>738
    笑うしかない様な典型的な詭弁。
    いわゆる「大阪のおばちゃん理論」w

  60. 740 匿名

    ここには本気でベランダ喫煙を無くそうという人はいないみたいだ。

  61. 741 匿名さん

    だって「本当に」ベランダ喫煙を迷惑に感じてる人は1人もいないもの。

  62. 742 匿名さん

    >ここには本気でベランダ喫煙を無くそうという人はいないみたいだ。
    規約変更さえすればベランダ喫煙が無くなる?法律や条例で禁止されているポイ捨てがなくなってないのに?w
    なんちゅ~か、考え方がお花畑だよねw

  63. 743 匿名さん

    >だって「本当に」ベランダ喫煙を迷惑に感じてる人は1人もいないもの。
    喫煙者様が、サンマやニンニクの調理、自動車の個人利用等々に対して、迷惑だと思ってもいないのに、「だったら、~だって迷惑だ」なんて言ってるのと同じにすんな!w

  64. 744 匿名さん

    >>742
    >規約変更さえすればベランダ喫煙が無くなる?
    9割方無くなると考えます。
    喫煙者だろうが非喫煙者だろうが約1割の無法者はいるものですから・・・。
    ※現状「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人(がいれば)」の10人中9人は
    ※迷惑からほぼ逃れられます。

    >法律や条例で禁止されているポイ捨てがなくなってないのに?w
    あなたは街中で禁止された歩きタバコをしている人を見かけたらどうしますか?
    あなたは禁止されたベランダ喫煙をしている人を認識したらどうしますか?
    ※まぁ、あなたはどちらにも何のアクションも起こさない人なのでしょうねぇ。

    >>743
    >喫煙者様が、サンマやニンニクの調理、自動車の個人利用等々に対して、迷惑だと思ってもいないのに、「だったら、~だって迷惑だ」なんて言ってるのと同じにすんな!w
    おや、あなたは近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っているのですか?

  65. 745 匿名さん

    >喫煙者としては、嫌煙者の言い分が気に入らないだけなんだよ
    そりゃ、ベランダが家庭内で唯一気兼ねなく喫煙できる場所だもんな、「ベランダ喫煙 止めろよ」なんて言い分がお気に召すわけがないw

  66. 746 匿名さん

    >喫煙者だろうが非喫煙者だろうが約1割の無法者はいるものですから・・・。
    うん。だから「無くならない」よね?w

    >あなたは街中で禁止された歩きタバコをしている人を見かけたらどうしますか?
    どうもしませんよ。あなたはどうしていますか?

    >あなたは禁止されたベランダ喫煙をしている人を認識したらどうしますか?
    どうもしませんよ。あなたはどうしますか?

    >※まぁ、あなたはどちらにも何のアクションも起こさない人なのでしょうねぇ。
    「ベランダ喫煙可」と明記するようにアクションを起こしてみてはいかがですか?w

    >おや、あなたは近隣のベランダ喫煙で迷惑を被っているのですか?
    かつて被っていたので、ベランダ喫煙が迷惑になり得ると知っていますが?
    で?自身に向けられた反論は、相も変わらず無視なのかい?w

  67. 747 匿名さん

    >744
    >9割方無くなると考えます。
    こんな状況を知ればそんな考えがとてつもなくマヌケな考えだってことがわかります。

    >あなたは街中で禁止された歩きタバコをしている人を見かけたらどうしますか?
    こんな状況を知ればそんな質問がとてつもなくマヌケな質問だってことがわかります。

    http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1111090011/

  68. 748 匿名さん

    この記事によると
    >>午後9時の時間帯の10分間で、喫煙所利用者は44人に対し、路上で吸う人は倍以上。
    ということでした。
    ルールを守るのは3人に1人もいません。
    9割なんて程遠い(笑)

  69. 749 匿名さん

    >>746
    >うん。だから「無くならない」よね?w
    世の中から凶悪犯罪が無くならないのと同じですね。

    >>あなたは街中で禁止された歩きタバコをしている人を見かけたらどうしますか?
    >どうもしませんよ。あなたはどうしていますか?
    私もどうもしません。

    >>あなたは禁止されたベランダ喫煙をしている人を認識したらどうしますか?
    >どうもしませんよ。あなたはどうしますか?
    管理組合に「規約違反者」として訴えます。

    >「ベランダ喫煙可」と明記するようにアクションを起こしてみてはいかがですか?w
    必要ありません。「禁止」と謳っていなければ『可』です。

    >かつて被っていたので、ベランダ喫煙が迷惑になり得ると知っていますが?
    今もあなたの近くにベランダ喫煙者がいるけど気が付いていないのですよ。

    >>746
    >こんな状況を知ればそんな考えがとてつもなくマヌケな考えだってことがわかります。
    この状況を起こした人の顔と名前はわかりますか?
    ベランダ喫煙の場合はどうでしょうか? 顔と名前がわかる可能性すらありませんか?

  70. 750 匿名さん

    喫煙者のマナーの悪さは今に始まったものでもあるまい。

  71. 751 匿名さん

    ここの喫煙者様は、禁止になんてならない迷惑じゃない行為を「迷惑!」と言わた事に対して「だったら禁止してみせろ!」と”反論”しているのではなく、禁止になり得ると分かっている行為を「迷惑!」と言われた事に対して、「だったら禁止してみせろ!」と”開き直っている”だけです。

  72. 752 匿名さん

    >「禁止」と謳っていなければ『可』です。
     
    中学生以下の判断ですね。可のための充分条件を満たしていません。
     

  73. 753 匿名さん

    >「迷惑!」と言われた事に対して、「だったら禁止してみせろ!」と”開き直っている”だけです。

    そうなんだ。喫煙者は愚かだね。喫煙しているだけでも愚かなのに。 

  74. 754 匿名さん

    >749
    >ベランダ喫煙の場合はどうでしょうか? 顔と名前がわかる可能性すらありませんか?
    上記の記事によれば
    >>監視の目が薄れる夜間は路上喫煙が急増、吸い殻のポイ捨ても後を絶たない。
    そうですよ。
    ベランダ喫煙でも同じでしょうね。

  75. 755 匿名さん

    >「禁止」と謳っていなければ『可』です。
     

    「禁止」と謳っていない、且つ、迷惑をかけなければ『可』です。

    最低でもこれくらい言いましょうよ。喫煙者さん。

  76. 756 匿名さん

    >ルールを守るのは3人に1人もいません。
     
    >「禁止」と謳っていなければ『可』です。

    「禁止」と謳っていなくても吸ってしまうということですかね。
    喫煙者は困ったら連中ですわ。

  77. 757 匿名さん

    >世の中から凶悪犯罪が無くならないのと同じですね。
    だよね。規約で禁止しても「無くならない」よねw
    フツ~の人は、「凶悪犯罪は悪い事」と分かってるから凶悪犯罪をしないよね?
    「禁止されてなければ凶悪犯罪をする」なんて、フツ~の人は言わないよね?w
    禁止されていても凶悪犯罪をする人間は、「禁止されてなければ凶悪犯罪をする」なんて言って、凶悪犯罪そのものを「悪い事」と思ってない人間なんだよ。
    本気で凶悪犯罪を無くすためには、「禁止されてなければ凶悪犯罪をする」なんて言う人間に、凶悪犯罪が「悪い事」と理解させる必要があるんだよ。
    おわかりかい?w

    >私もどうもしません。
    なんで警察なりなんなりに「法律/条例違反者」として訴えないの?w

    >管理組合に「規約違反者」として訴えます。
    なんで、「どうもしません」じゃないの?w
    で?どうやってその「違反者」を特定するんだっけ?www

    >今もあなたの近くにベランダ喫煙者がいるけど気が付いていないのですよ。
    あなたはエスパーですか?w
    それとも、単なる妄想狂ですか?w

  78. 758 匿名さん

    >ルールを守るのは3人に1人もいません。
     
    >「禁止」と謳っていなければ『可』です。

    「禁止」と謳っていたら? 同じく吸ってしまうというのでしょう。
    喫煙者は困ったら連中ですわ。

  79. 759 匿名さん

    >757
    >「禁止」と謳っていなければ『可』です。

    「禁止」と謳っていなければ『可』、、 、なんでしょうか?

    (喫煙者としては、答えづらい質問もしてしまいましたかね)

  80. 760 匿名さん

    そろそろ、いつもの喫煙者様からの「勝利宣言」がくるかな?w

  81. 761 匿名さん

    >757
    >>「迷惑!」と言われた事に対して、「だったら禁止してみせろ!」と”開き直っている”だけです。

    >なんで警察なりなんなりに「法律/条例違反者」として訴えないの?w

    警察まで出して開き直りですか? 勘弁してくださいよ。喫煙者さん。
     

  82. 762 匿名さん

    >警察まで出して開き直りですか? 勘弁してくださいよ。喫煙者さん。
    なんか、読み違えてないかい???

  83. 763 匿名さん

    >「禁止」と謳っていなければ『可』です。

    どこの教育を受けたんだか・・・授業中寝ていたんでしょうな。
    授業だけでなく親の躾もできていない。
    こういうのを社会不適合者というのですよ。
    犯罪者予備軍ですね。もう犯罪しているのかな?
    少なくとも、吸い殻のポイ捨てはやっているでしょうな。
    「禁止」と謳っていなければ『可』の馬鹿屁理屈の元に。

  84. 764 匿名さん

    「ベランダ喫煙やめへんで~」 って削除依頼したらどうか?
    荒らしでしょ。しかも繰り返し書き込む性悪。
    「だったら禁止してみせろ!削除してみろ!」と言うのかな?喫煙者さん。

  85. 765 匿名

    >「禁止」と謳っていなければ『可』、、 、なんでしょうか?
    禁止と謳っていなければ『可』なる根拠は、憲法、民法、区分所有法(に基づく管理規約)です。
    これらの法律により、禁止の定めが無い限り、確定的に『可能』となります。

    一応聞いてみますが、禁止と謳っていないのに『不可』となる根拠はなんですか?
    子供じゃないんだから、ヤダヤダ言って我を通そうとしたってダメですよ。

  86. 766 匿名さん

    >荒らしでしょ。しかも繰り返し書き込む性悪。
    ぉいぉい・・・(笑)

  87. 767 匿名さん

    >一応聞いてみますが、禁止と謳っていないのに『不可』となる根拠はなんですか?
    俺様が嫌いだからだ!

  88. 768 匿名さん

    ではそろそろまとめましょうか
    横浜駅西口の実態から推測するに
    ベランダ喫煙を禁止しても、監視の目が薄れる夜になると急増して規約を守るのはたった3割という悲惨さ。
    ※常に監視の目が光ってるあの『ベランダ喫煙者』の住むマンションでは9割は守られるようです(笑)

  89. 769 匿名さん

    日本語でお願いします

  90. 770 匿名

    >>一応聞いてみますが、禁止と謳っていないのに『不可』となる根拠はなんですか?
    >俺様が嫌いだからだ!
    なるほど…
    ごもっともなご意見とは思いますが、『不可となる根拠』にはなりませんよね?

    他にありませんか?

  91. 771 匿名さん

    >ごもっともなご意見とは思いますが、『不可となる根拠』にはなりませんよね?
    十分なります。
    あなたは人の嫌がる事をやっていはいけませんと教わりませんでしたか?
    実際に迷惑に感じる人がいる訳ですから止めるべきなんですよ。

  92. 772 匿名さん

    ほらねw
    ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、返ってくるお言葉は「違法じゃない」のみw

  93. 773 匿名

    >>>俺様が嫌いだからだ!
    >>ごもっともなご意見とは思いますが、『不可となる根拠』にはなりませんよね?
    >十分なります。
    >あなたは人の嫌がる事をやっていはいけませんと教わりませんでしたか?
    >実際に迷惑に感じる人がいる訳ですから止めるべきなんですよ。
    そうですか。
    では、俺様が嫌いだから『ニンニクを調理するな!』もまかりとおるとお考えですか?
    重要な部分なので、論点をズラさないで下さい。

  94. 774 匿名さん

    喫煙行為(ベランダ喫煙)が迷惑だと言われた時だけ、サンマとかニンニクとか調理や自動車の排ガスが迷惑に感じるようになる(しかも、自分自身も普段はやっている事w)。

    要するに、単なる欺瞞w

  95. 775 匿名

    >喫煙行為(ベランダ喫煙)が迷惑だと言われた時だけ、サンマとかニンニクとか調理や自動車の排ガスが迷惑に感じるようになる(しかも、自分自身も普段はやっている事w)。
    >要するに、単なる欺瞞w
    だからね、サンマでもニンニクでも何でもいいんですよ…

    あなた方の理屈である、
    「俺様が嫌いだからだ!」が、やってはいけない事の根拠になるのであれば、
    「俺様が嫌いだから」で何でもかんでも止めさせられる事になってしまうでしょう?

    そんなバカげたルールは無いと言ってるんです。

  96. 776 匿名さん

    773
    ベランダで焼き魚したりニンニク調理とかしないでしょ、普通は。
    だから喫煙もキッチンの換気扇の下ですればいいのではないの?

  97. 777 匿名

    場所の問題ではないよね。
    >775さんは迷惑行為の話をしてるんですよ。

    全く理解力がない人ばかりだ。

  98. 778 匿名さん

    ベランダ喫煙は喫煙者の体がまず迷惑だろう。
    脳が麻痺している為、喉や肺の悲鳴は届かない。
    深刻なダメージを受けているというのに。

  99. 779 匿名さん

    恥ずかしい回答だな。
    どこの教育を受けたんだ?この喫煙者は。

    ---
    >「禁止」と謳っていなければ『可』、、 、なんでしょうか?
    禁止と謳っていなければ『可』なる根拠は、憲法、民法、区分所有法(に基づく管理規約)です。
    これらの法律により、禁止の定めが無い限り、確定的に『可能』となります。

  100. 780 匿名さん

    >では、俺様が嫌いだから『ニンニクを調理するな!』もまかりとおるとお考えですか?
    ニンニクに限らず、他の人に迷惑をかけるような事はやってはいけませんよ。

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
バウス氷川台
ヴェレーナ西新井

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~6908万円

3LDK

66.72m2~72.59m2

総戸数 62戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~104.44m²

総戸数 78戸

ピアース西日暮里

東京都荒川区西日暮里1-63-1他

未定

2LDK・3LDK

44.33m2~70.9m2

総戸数 48戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~7900万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5198万円~6398万円

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

5600万円台~9100万円台(予定)

2LDK・2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

68.4m2~80.07m2

総戸数 31戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

オーベル葛西ガーラレジデンス

東京都江戸川区南葛西5-6-4

4600万円台~7700万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~4LDK

62.72m2~82.02m2

総戸数 155戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6490万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

4900万円台~7100万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4390万円~9290万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

9690万円~1億5890万円※権利金含む

2LDK~3LDK

59.17m2~76.81m2

総戸数 522戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

[PR] 東京都の物件

グランリビオ恵比寿

東京都目黒区三田2丁目

未定

1LDK~3LDK

44.12m2~184.24m2

総戸数 16戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

5790万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.34m2~72.79m2

総戸数 36戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

8398万円~1億2198万円

2LDK+S(納戸)~3LDK

62.93m2~72.37m2

総戸数 93戸