ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅶ

>だから、迷惑（もしくは迷惑じゃない）の主張をしたいのであれば、誰もが納得する事実や根拠が必要だと言う事ですよ。
俺の副流煙、もっと吸わせてやろうか？
誰もが納得いくなんて無理に決まってんじゃん。副ヤニ不足でどうかしたか？
世の中のこと全てが、誰もが納得いくことで決まっているのでも思ってんの？

>699
＞平たくいえば、迷惑か迷惑じゃないかなんて水掛け論。
そういう考えだとしても
『迷惑に感じていることは主観的』で、
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』ですって。
こんな呆れた発言が許されるはずはありません。

＞あなたの理屈がまかり通るのであれば
少なくとも
『迷惑に感じていることは主観的』で、
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』
という屁理屈がまかり通らないことは確実です。
まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？

>>686

>>このスレを見てると煙草を吸わない方が>>679みたいな脳に障害を持った人になるのかもしれない、と思う。

お前が書いている内容に知的障害者に繋がる差別だということに気づかない時点で、ニコチンに乗っ取られているな。

管理人があんたを睨んでいるぞ。

自称非喫煙者の「匿名」氏は、実際のところ現役バリバリの喫煙者なんでしょ？ｗ

>あなたの理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できる事になってしまうのですよ？
>まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？
つまり、「違法じゃなければ何をやっても良い」と言うのが御説と言う事ですか？ｗ

普通の人（非喫煙者）は、「違法じゃなければ何をやっても良い」なんて思っていなくて、「違法じゃなくてもやってはいけない事（やるべきじゃない事）はある」と思っている。
で、そのやるべきじゃない事のひとつに、「無遠慮な喫煙（ベランダ喫煙）」があるのじゃないか？と言っているんだよ。

君は、「違法じゃなくてもやってはいけない事はある」という意見に対して「屁理屈」と言い、「その理屈がまかり通るのであれば、世の中のほぼ全ての事象が「迷惑だ」の一言で排除できてしまう」なんて言うのかい？ｗ

>>702
いやいや
迷惑と感じる事は紛れもない事実でしょうから、それを否定したりしませんよ。
あなたは、隣人のベランダ喫煙の、違法性、不法性、社会不適合性を問いたいのでしょう？
ところが、喫煙は合法なんですよ。
誰かが騒げば問題の可能性も出てくるが、誰も騒がなければ問題など発生しないのです。
喫煙者の隣人が迷惑と感じていない事実さえあれば、問題にはならないのですよ。

しかし、嫌煙者たちのように、それを問題視したいのであれば、隣人のベランダ喫煙の、違法性、不法性、社会不適合性の、客観的事実を提示しなくてはなりませんよ。
他人の権利に制限を加えたいのであれば当然です。

あなたの理屈がまかり通るのであれば、
サンマの匂いも、
上階の足音も、
車の運転も、
何の法的根拠も、正当性も、特別な事情もないまま、言ったもの勝ち、ケンカの強いもの勝ちで全てが決まる世の中になってしまいますよ？

ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、返ってくるお言葉は「違法じゃない」のみｗ

正当性も、特別な事情もないまま、個々に苦情を言われることが無いのを良い事に、やったもの勝ちを実践してきたのが喫煙者様。

それが、法的根拠を伴って制限されると「嫌煙者による喫煙エリアの縮小」だの「ファシズム」だのと言い出すのも喫煙者様ｗ

>>707
>ベランダ喫煙の社会不適合性の客観的事実を提示しても、
「0.08ミリグラム」とか「健康被害が…」とかが社会不適合性の客観的事実ってですか？

>>708
>個々に苦情を言われることが無いのを良い事に、やったもの勝ちを実践してきたのが喫煙者様。
『吸っても良い』が前提なんだから仕方がありませんよ。
>法的根拠を伴って制限されると
その方、確か分煙のルールに従っていると言われてましたよね？
嫌煙者は、ベランダ喫煙を明確に否定できる規約の改正を、なぜか全面的に否定されていましたよね？

>709
>0.10ミリグラムの粉塵濃度は問題ないんでしょ？

>ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
>する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与えることを社会不適合性と言うのでしょうね。

>706
＞迷惑と感じる事は紛れもない事実でしょうから、それを否定したりしませんよ。
ところがあなたに言わせると『迷惑に感じていることは主観的』で
『迷惑に感じていないことだけは客観的事実』
などとのたまう。
こんな呆れた発言をしていては何を言って相手になんかされません。

あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

まだその矛盾というか、現実味の無い暴論である事が理解できませんか？

>>713
中身のない言葉尻を捕らえただけの揚げ足取りだから無視します。

>714
＞中身のない言葉尻を捕らえただけの揚げ足取りだから無視します。
それは論破された方々の常套句ですよ（笑）

＞713とかを見ると、非喫煙者の言い分に耳を傾ける気が失せるのは私だけ？

迷惑と感じる人もいるので、配慮をお願いしたいですね、くらいに書けばいいのに。

お前だけ。
あ、もう1人の副流煙好きと2人だけ。

>あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
>サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
>上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
>車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

なるほどね。
これは、喫煙者に反論はできないなw
　

面倒臭い人ですね…
>あなたの屁理屈がまかり通るのであれば、
>サンマの匂いがいやだと感じるは主観的で、気にならないのは客観的事実
>上階の足音がうるさいと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
>車の運転もがジャマだと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実
そうですよ。
ついでに、ベランダ喫煙が迷惑だと感じるのは主観的で、気にならないのは客観的事実

サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙を
個人的に迷惑だと感じたとしても、一方では全く気にしていない人がいる訳だから、
それらを一律に迷惑な行為と決め付ける、嫌煙者のおめでた論は、大間違いの詭弁でしかない言ってるんだよ。

サンマの匂いや、上階の足音や、車の運転や、ベランダ喫煙に因縁をつけたいのであれば、社会通念上迷惑と判断される客観的事実、もしくは、法的根拠をもって出直してきなさいって事です。

キミいつもの、極端に読解力のない人でしょう？
キミの言ってる事は、いつも論点がズレてる上に中身もないから、絡んでこられても迷惑なだけなんだよ…

＞719

どちらも主観的ですｗあなたもたいがいだなｗ

いやだと感じるも気にならないと感じるもその人次第だろ？
言ってることは合ってると思うけど、客観的ではない。

「どう感じるか？はその人次第」は客観的事実。

が正しい。