|
分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
マンションで塾を経営【その３】
-
601
匿名さん
＞592
スレ読まれてますか？
協定など結べない背景から、現状があるのですよ。
スレ内容に反して
『だったら』
とやりだすと、降参と同じですよ。
-
602
匿名さん
>599
裁判を回避して今の場所で塾を継続する方法は？
裏技じゃなくて、正攻法で提示してみて。
出来るならね。
-
603
匿名さん
塾経営者の目的は裁判に勝つことではなく、塾経営の継続。
それはそのとおり。
裁判は目的のための手段であり、勝つことは目的のための通過点。
-
604
匿名さん
＞595
継続方法は、経営者の平謝り、住人の要望は何でも聞きますってスタンスしかないでしょ。
勝敗関係なく収入なくなっちゃうんだから。
-
605
匿名さん
>604
平謝り？今更でしょう。
住人の要望は何でも聞く？聞けるわけないでしょう。
裁判に勝てば今までどおり、今まで以上に稼げるよ。
-
606
匿名
-
607
匿名さん
-
608
匿名さん
>607
別に広まっても塾側は痛くも痒くもない。裁判に勝てば塾側が正しいことが証明されるのだから。
-
609
匿名さん
裁判の噂が広まって困るのはマンションの住人のほう。
-
610
匿名
＞603
裁判突入で塾生ゼロ。
それでも受けて立つのは何故？
(他教室を守るため？)
-
-
611
匿名さん
>裁判突入で塾生ゼロ。
それは恥かしい間違いですね。
-
612
匿名さん
＞605様
親御さんが辞めさせるのに、収入はどこにあるのでしょうか？
-
613
匿名さん
>612
親御さんが辞めさせたら、所詮は「たられば」の話です。
続けさせる親御さんもいるかも知れません。
新たに通わせる親御さんもいることでしょう。
全て「たられば」の話です。
ただ、ハッキリしているのは裁判に勝たない限り塾継続の可能性はゼロということです。
-
614
匿名さん
＞608 正気？ 子供ない中、一人で授業する経営者がおるの？
-
615
匿名さん
>614
正気？
何故、裁判に勝った塾に子供がいないの？
-
616
匿名
＞611
→
＞56
等を見て下さい。
＞613
全くそのとおりです。
他人のことは分かりません。
よって、もしたられば話をするのであれば、
自分の場合ならどう行動するか
に関してしか、記載できません。
やはり
＞56
等をご覧下さい。
-
617
匿名
-
618
匿名さん
>56は何の根拠にもならない。
辞めさせない、気にしないというレスもあったけど、そちらは無視ですか？
-
619
匿名さん
裁判に勝った暁には塾は堂々と経営を続ける。
レス主はマンション内で肩身の狭い思いを強いられる。
-
620
匿名さん
>>617
ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。
-
621
匿名さん
もし私ならば、他の塾生の親と一緒に、管理組合宛の存続陳情書を作るね。自分の子供がこのマンションの他の住民に迷惑をかけるなんて考えられないからね。
まあ、人には色々な考え方があるってのを、連投する前に、理解した方がいいでしょうね。
-
622
匿名さん
＞621
順序が逆ですよ。
陳情書作成する場合は、塾側の何らかのピンチが契機となるんですよね。
それが訴えられたことであれば、誰も行動しませんよ。
-
623
匿.名さん
>>621
すばらしい学習塾のようですね！！
いっそのこと、あなたの家を教室として提供するというのはどうでしょう？
あなたがそのマンションに住んでいないのなら・・・
-
624
匿名さん
>622
単に双方の利害が一致しないことに起因する民事訴訟に過ぎません。
刑事とは違います
塾が悪いわけではないのですから、普通に味方すると思いますよ。
自分なら尚更力が入ってしまうかも。
-
625
匿名さん
>>623
匿.名さんとしたことが、それちょっとこじつけで、論点がずれているのでは？家庭教師ならば別ですが、毎日通う訳でない子を持つ私の家で塾をやるって、双方にメリットがないでしょう。
-
-
626
匿.名さん
>>625
であるならば、
第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。
-
627
匿名さん
要は、何度も引用されている
「第２章 標準管理規約(単棟型)の主な解説-１」
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
にある
(３) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。
で、認められるよう「規模や人数、教授の時間」を定め、その範囲でやればよいだけの話でしょう。
実害を無視できる程度にできるのであれば、裁判費用やそれにかかる時間を考えると、敢えて裁判にするメリットは双方にないでしょうね。
-
628
匿名さん
>>626
＞第三者が管理組合の管理・運営に口を出すのはお門違いです。
それは違うんじゃあないの？近所のお気に入りのお店が、何らかで閉店を迫られた時に、陳情をするなというのと同じでしょう。陳情とは、考慮実情を述べて、考慮あるいは善処を要請するだけものですから、「管理・運営に口を出す」ことにはならないでしょうね。
-
629
匿名さん
＞618
どこにあるんですか？
確かに一件あったかも。
逆に、数えてないが、通わせないとの当然のレスは、少なくとも前回No2スレの700番台ぐらいら、30〜60件前後あり。
これについつは、自分の立場でしか語れない。
-
630
匿名さん
>>629
俺は気にしないよ。
マンション管理センターが、「認められない場合」もあるすなわち、通常認められるとしているわけだから、何の問題もない。
-
631
匿名さん
>629
一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
（あっ、あなたもその一人か）
-
632
匿名さん
マンション内でも通わせているお宅があるでしょうね。
自分のマンションに塾があれば利用しない手はないもの。
-
633
匿.名さん
>>628
管理規約は、区分所有者の共同の利益を増進し、良好な住環境を確保することを
目的としています。
管理組合（理事会）が管理規約違反として行為の停止を勧告している最中に、
その相手である一区分所有者の利益と、規約では拘束ができない、また目的実現の
阻害要因でもある第三者の利益を護ってほしいとの陳情（申し入れ）を管理組合が
受け付けることなど考えられません。
-
634
匿名さん
>>633
あなたが考えられなくても、陳情する自由は誰にでもあるし、受付けるかどうかは組合次第でしょう。あなたが判断することではありません。
そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。近隣の店舗が立ち退きを迫られて陳情する人に、陳情するのなら経営を肩代わりしろって言うのと同じでしょう。議論をすり替えてはいけません。
そもそも塾は場合によっては認められないが、概ね認められるとマンション管理センターが解説しているわけだから、問題ない場合が多いでしょうね。
-
635
匿.名さん
>>634
>そもそも、陳情するくらいなら、自分の自宅で塾を肩代わりしろって発想がおかしいと思いますよ。
>>623 は、
「管理組合に陳情するのではなく、塾経営者にマンションの外で
学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか？」
を皮肉を込めて書いていることをご理解ください。
-
-
636
匿名さん
>塾経営者にマンションの外で学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか
自宅で運営しているからこそ実現している価格があり、そこに魅力を感じている以上、有り得ない話ですね。
お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね。
-
637
匿名さん
>>635
>塾経営者にマンションの外で 学習塾を開いてほしいと要望するのが筋ではないですか？
だから、皮肉を込めようが込め枚が、塾は一般的には許容範囲とされているわけですから、そもそもそんな必要がない訳ですよ。塾に問題があれば、塾に問題がないようにすれば良いだけなのですから。そのために、塾経営者さんは、問題点を指摘するように管理組合に依頼しているわけです。
塾生の親がどう考えようが勝手ですから、第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。
-
638
匿.名さん
-
639
匿名さん
>>617
>ぼくちゃん、自分で間違ったこと書いていると分かっていたら、投稿しちゃだめですよ。
どこが間違ってるの？
とりあえず根拠を示して下さい。
-
640
匿名さん
＞＞６３８
考え方がいびつでないですか？別に501に結び付ける必要はないでしょうが、ベース同じ考えでしょうね。
社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。
ただしこのマンションのこの塾のケースがどうかは私には分かりません。一般論として書いています。
-
641
匿名さん
-
642
匿名さん
>636
むちゃくちゃな理論ですね。
マンションと関係ない第三者が管理組合に陳情？ しかも陳情の内容が公共の利益のためで無く、一区分所有者の利益のため？ そんなこと理事会が取り上げると他の区分所有者からクレームが来ますよ。
>お子さんを通わせているお宅の事情くらい理解して下さいね
マンションの管理に、マンション外のお宅の事情を理解しろと．．．？
>637
>第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。
こう言っておきながら同じ第三者のあなたが「塾は一般的には許容範囲とされているわけですから」と言えるのが不思議。
管理会社のアドバイスも、理事会の結論も「管理規則違反」であることは事実。
-
643
匿名さん
>とりあえず根拠を示して下さい。
指摘したら、「俺わかって書いてんだよ」ってやるんだろうね。
-
644
匿名さん
＞＞６４２
文章の読解力がないのでしょうか？コンテキストってご存知ですか？個々の単語と言うのは、文脈で理解しないと誤解をすることがあります。
一般論で書いてある部分は、当然第三者として書いている訳でしょう。
>第三者のあなたがとやかく言うことではないでしょうね。
これは、「塾生と塾、塾を止めさせようとする管理組合」と無関係＝第三者な方が、塾生の親に陳情をするなというのは、理に適っていないということ。
恐らく理解できないでしょうね。
-
645
匿名さん
>640
>社会で通常認められているものは、認められるべきだと言うことです。
言っていることはその通り。
でも今回は判例でも認められていないケース。
>それを認めないのであれば、営業が開始される以前に、規約や補則等で周知されるべきだったでしょうね。
周知も何も管理規則１２条で明確に規定されています。「他の用途に供してはならない」の意味、理解できますよね？
住宅として使っていればOKとはいっていません。塾を開くことは住居としての用途ではありません。
-
-
646
匿名さん
>631
>一人で何回もレスしている人がいるからどっちが多いかなんて解らない程度の差しかない。
（あっ、あなたもその一人か）
万が一、そうだとしてカウント減じても、裁判時に、
通わせる 対 通わせない ＝ 10対1や 30対1といったレベル
あなたも私も他人のこと分からず、触れるなら、自分の場合で書くしかない。
そもそも、ここ50件前後でさえも、通わせない旨は数件あるが、通わせるとは一切なし。
つまり、裁判情報入手時に、どうするか？ の問いに対しては、父兄は当然みな辞めさせる。
-
647
匿名さん
-
648
匿名さん
>>646
匿名掲示板で投稿の数を数えて何の意味があるの？
ひょっとして社会常識がないのかな？
-
649
匿名さん
-
650
匿名さん
＞６２１
陳情はどういう状況で行うか、考えて下さい。
塾側の何らかのピンチが契機となって、陳情書作成の動きが出るんですよね。
それが、マンションから訴えられたことであれば、誰も陳情書なんて作りませんよ。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件（大規模順）
