|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
マンションで塾を経営【その3】
-
351
匿名さん
-
352
匿名さん
そうだね、スレ主さんは『いずれにしても、淡々と手続きは進めます』とのこと。
まずは総会ではどう対処するのか、野次馬は楽しみに待ちましょう。
できれば裁判で判例作って欲しいですねぇ。(笑
-
353
匿名さん
先ずは総会でエレベーター従量制を提案したら?体重で課金するよう規約を改正すると公平でいいよ♪
-
354
匿名さん
>349
>因みに、住宅兼教室とは住宅の一部を教室専用に改装したものを指します。
あまりにもおかしな理論で専門家に笑われるよ!
改装しなければ良いなら、デリヘル待機所は全然OK、託児所もOKとなるよ。
改装の有無なんて論点にならないよ。
>341
そのとおりですね。
-
355
匿名さん
課金は住戸毎ではなく個人毎でね。
いっぱい乗った人はマイレージが貯まると良いね。
-
356
匿名さん
>354
そう、そんなことは(住宅兼教室という理屈)は争点にはならない。
-
357
匿名さん
女装していても男は男。それと同じことで、塾をしていても住宅は住宅。
-
358
匿名さん
うんうん、頼むから裁判やって下さいな、楽しみにしてます。
この提訴は総会などで四分の三の議決は必要ない案件ですから
管理組合は、規約違反に対抗する提訴ですよ~ でOK ですからGO.GO
さっさと裁判してちょうだ~い、早く結果が知りたい。
-
359
匿名さん
でも、結局は特別決議で使用禁止を議決しない限りは続けるんじゃないかな?
-
360
匿名さん
>>359
その区分所有法の言う使用禁止ってね、居室で塾が出来ないって事じゃないのよ、
専有部(居室自体の)使用自体禁止する事なのよ、用は住めないのよ、もうちょっと理解してね。
これと、競売は特別決議要りますね。
だから、塾の営業やめろ~ てくらいは理事会で、規約違反への対抗措置が理由でOK-だわ。
-
-
361
匿名さん
-
362
匿名さん
>360
それくらい知ってますよ。
だから、それまでは居直って塾を続けるんじゃないの?と言ってます。お解り?
-
363
匿名さん
-
364
匿名さん
勘違い住民のいるマンションって最悪だな。スパイ住民に副収入や来客監視されまくり。オオコワー。
-
365
匿名さん
なんの宗教か知らんが、書いてる事は意味不明だぞ、家帰れるか?
-
366
匿名さん
女友達が毎日来たらデリヘル扱いされておまけにエレベーター代払えって言われかねないね。動物農場マンションだね。
-
367
匿名さん
↑ 目立ちたいん蚊? スペース無駄図解するなやぁ ブスは料金3倍な(笑
-
368
匿名さん
>>365
そうだね。裁判やったら塾生が減るって念仏のように唱えるのがいたが、ありゃどう見ても
いかれてる。
-
369
匿名さん
↑ そうだな、減っても増える事は無いわな、一般社会は常識人が多いみたいだからな。
-
370
匿名さん
このいかれているのが、スレ主でないマンション住民なら本マキマキ、クルクルパーマンションか?
-
371
匿名さん
何か自分の気に食わないことがあれば、893ジュニアに恫喝させるとかとも書いてありましたね。本当に気の毒、ここのまともな住民の方は。
結構近所の噂になってたりして。ノイローゼ住民大暴れとか。
-
372
匿名さん
>>371
そういうアウトロー的感覚で、規約違反を問うのは、自己矛盾もよいとこですね。
で、国交省のコメントも標準規約も関係ないって主張しているからね。自分のマンションは自分の決めた規則で動かせるって思っているから怖いね。
最近おかしな事件が多いですが、この件で事件が起こらなければ良いですが。
-
373
匿名さん
>>372
>国交省のコメントも標準規約も関係ないって主張しているからね。
それ関係有るなら根拠示してからボヤキなさい、無知なボクちゃん。
拘束力あったっけぇー だとしたら 初耳だわ!
-
374
匿名さん
ここで孤軍奮闘している柄の悪いのは、孤立して虚勢をはっているだけでしょう。マンション住民ならば同調者は少ないのではないでしょうか。
-
375
匿名さん
>>373
コメントやガイドラインに拘束力あるわけないだろう。どうかしてない?
-
-
376
匿名さん
ついでの事ですから、塾の隣の部屋にオームの道場誘致しましょうよ、
どっちが先に出て行くか、どっちも出て行かないか、楽しいですね。
塾生の子もオームに入信とか、持ちつ持たれつでラブラブになる?
-
377
匿名さん
-
378
匿名さん
>>376
かなり切れてるね。血管切れないようにね。
-
379
匿名さん
>>375
それじゃあ、関係無いって、こじまよしおくんみたいに主張して当然なんだよね。(笑
おたく話見えて無いのかなぁ? かしこくないのねぇ
-
380
匿名さん
>>376
道場はともかく、信仰の自由は保障されるべきでしょう。君といると息苦しそうだね。あれこれ私生活詮索されて。
-
381
匿名さん
-
382
匿名さん
↑ え~ おたく もしかして オームの残党? ヘッドギヤもってる? 宙に浮く??
-
383
匿名さん
>379
拘束力=関係ではないでしょう。
拘束力がないから、関係ないって議論するのは、子供じみてない?
-
384
匿名さん
>>381
チャンと作文しましょう。 意味不明な言語は理解出来ません。
-
385
匿名さん
>>382
だったらどうなのかな?
あなた、ひょっとして、小学生?だったら、早く寝なさい。
-
-
386
匿名さん
>>383
それでは社会の理屈が通リません、感情人情の話は…
-
387
匿名さん
>>384
ご自分がレスを読み飛ばしているだけでしょう。アンカーふってあるのだから、それを開けばいいだけなのだよね。
-
388
匿名さん
>375
小学生はオーム知らないでしょ、あ、冗談で書いたのかな?
-
389
匿名さん
>>386
>感情人情の話は…
そんな話してたっけ?法律論だとばっかり思ってました。
でも、感情人情の話する前に、病気を先に直した方がよいかもね。
-
390
匿名さん
>>386
僕、コメントってわかる?
ガイドラインは?
-
391
匿名さん
>>387
はい、レスは解ってますよ、乱暴でも主義主張は良いですが、
いいかげんな作文には取り合いません、文法くらい守りましょう。
-
392
匿名さん
>390
(笑~ もったいぶらずに教えてみなさい。
-
393
匿名さん
>>392
僕ちゃんわかってないんだ。だから拘束力があるって尋ねたわけね。
お気の毒。掲示板は、もう少し大人になってから、投稿しましょうね。
バイバイ。
-
394
匿名さん
>389
はい、拘束力の無い事に好きなだけ議論して下さい、相手いないけど。
絵空事っていうんだよ、覚えといてねぇ。
-
395
匿名さん
-
-
396
匿名さん
>>393
あんた書いた責任だよ、教えてやりなさい、マナーよ。
逃げるのかな~ (笑)
-
397
匿名さん
>>393
知ったかブリ雄君! 早く教えてあげなさい、ほんとに逃げちゃったの?
-
398
匿名さん
ついでに、それぞれ
宗教
と
恫喝
しか書けない方々、たまには別の作文もしてみようね。
-
399
匿名さん
良い子は寝る時間。
元に戻すと、
http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html
(1) 主婦が行う一般的な内職などは、他の住戸に特に影響を与えるものではないので、認められるであろう。
(2) 華・茶道、書道等の伝授は、少人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、認められないケースもあろう。
(3) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。
に従うと、この判断をすることが求められており、今後管理組合が塾経営者を総会に呼んで、確認するということで、今のところは穏当に進んでいるようです。
-
400
匿名さん
-
401
匿名さん
なんだ、コピペと貼り付け専門おやじか 探すに時間掛かり杉ちゃん あほくさ
-
402
匿名さん
確かにここ30件程度、これまでと違い、冷静でない人のやり取りが多い。
裁判好きのストレス捌け口ではありませんよ。
-
403
匿名さん
ここの管理会社が言っていることは、まったく禁止するだけの合理性がないから、「(3) 塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。」に準拠して、「規模や人数、教授の時間帯」を指定して、双方歩み寄り、認可すれば、塾は大手を振って継続でき、しかも、マンション側は、黙認にならないから、「割れ窓」を防ぐ最良の手順になるってことではないかな。そうして、その基準を規約に入れておけば、今後、同様の内職・副業があった時の基準になり、基準に照らし判断できるようになるのではないか。
-
406
匿名さん
前スレにスレ主さんは次のように書かれています。
>私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり
と書いています。
>他の用途に供してはならない
とは一行も書かれていません。わたしの推測ですが、もしかしたら「他の用途に供してはならない」が管理規約に書かれていないのでスレ主さんはスレッドを立ち上げて相談をしたのかもしれません。
あくまでも、わたしの勝手な推測です。
ちなみに、わたしは野次馬です。
-
407
匿名さん
>404
第12条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。
どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。
このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主(当事者の一方のみ)からの情報だけでは判断しかねる。
まあ、塾経営者も理事会(管理組合)の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。
外野は経緯を見守るのみです。
-
-
408
匿名
>407 経営者に権利はあり、勝訴の可能性もあるかもしれない。 ただ、塾生がいなくなってしまう裁判を受けて立つのは何故?
-
409
匿名さん
>>407
>外野は経緯を見守るのみです。
その通りでしょう。でも、内野にあほなのがいるようで、面白い。
-
410
匿名さん
俺んち、マンション標準管理規約とそっくりの管理規約だけれど、俺んちのは俺んちだから、国交省のコメントも、マンション管理センターの指導も、拘束力がないから、関係ありませんって?
裁判するかしないかまだわからない段階で、でどちらが勝訴するかしないかもわからないのに、塾生いなくなるって?関係なくねえ?
ああお面白い。笑かさないでよね。
-
411
匿名さん
-
412
匿名さん
久々に楽しいスレですね。そりゃあ伸びるは。
スレ主が自分で病気になりそうと告白するは、1年半も気づかなかったのに、嗅ぎまわってやっと(偶然?)塾経営が発覚したとか。
おまけに一生笑われたいサポーター。
スレ主も、スレ主サポーターも塾経営者の成りますしかもしれないと書きながら、
結局、あほ総動員で、塾経営者を応援している。
一生「塾生へる」ってやって、一生笑わせてね。
-
413
匿名さん
塾生減るんじゃなく、いなくなるんでしょ。
塾経営者は完全に自己中。
他教室も持ってるから、もし敗訴でもここは潰れてもいい、との考えで、裁判を受けて立つ。
裁判になるだけでこの教室の父兄は辞めさせるのに、裁判臨むのは、他教室のために自身の正統性を主張しなければならないため。
もし、経営してる教室がこの一ヶ所だけの場合、当然ながら必死こいて裁判回避に走り回るよ。
-
414
匿名さん
>>413
>当然ながら必死こいて裁判回避に走り回るよ。
塾じゃなくても、面倒な裁判など回避したいのは誰でも同じ。
あまりにも当り前のことでドヤ顔されてもね。
-
415
匿名さん
>>413
>当然ながら必死こいて裁判回避に走り回るよ。
だから、あなたが管理組合側を代表して連投しているの?
裁判回避して、塾との共生を考えた方が賢明でしょうね。内職程度のものは許されるとされているわけだから。
-
416
匿名さん
-
417
匿名さん
↑こりゃ皆集会所だったね。失礼!
集会所があれば、集会所でやればよいよね。
-
418
匿.名さん
-
419
匿名さん
-
420
匿名さん
>413
トータル利益の極大化、との経営者の観点では、他校舎のために裁判に抗ずる、との流れになる。
マンションで開講するほどの神経の持ち主であり、この校舎の塾生等、どうでもいいのであろう。
-
421
匿名さん
>他校舎
これは争点になるでしょうね。真実であれば、内職程度とは言えないでしょうからね。
-
422
匿名さん
校舎って、学校の建物のことだから、そんなのを持っているくらいならば、マンション使わないだろうって思うけれど・・・。
あるいは、例によって、墓穴堀に懸命なスレ主サポート軍団の戯言?
-
423
匿名さん
スレ主サポートしている人って、まったく何を書いているのかよくわからないね?
教室がいつの間にか校舎になってたりするからね。相手にしてられんね。
-
424
匿名さん
結局今のところ、まともな意見というと、
>>407さんの次のでしょうね。
by 匿名さん 2013-04-11 08:24:32
>404
第12条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。
どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。
当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。
このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主(当事者の一方のみ)からの情報だけでは判断しかねる。
まあ、塾経営者も理事会(管理組合)の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。
外野は経緯を見守るのみです。
-
425
匿名さん
>422
>423
よく分からなんが、相手にできんと言って相手してる。
寂しいの?
-
426
匿名
>420、 >421
経営者が他教室を守るため、とすると、このマンション塾の生徒は捨て石になりますね。
でも、このように他教室のため、とすると、なぜ裁判に臨むかの説明がしやすくなりますね。
-
427
匿名さん
>>426
裁判にしたいのはスレ主さんただ一人ではないの?
-
428
匿名さん
塾経営者が裁判をしたいなんて、どこからもわからないのだが・・・。
不思議な投稿ですね。
-
429
匿名さん
-
430
匿名さん
-
431
匿名さん
>426
→大きな違和感はないな。
もし自分の場合なら、裁判前後に塾を辞めるなんて遅い。
今日辞めるぞ。
-
432
匿名さん
そう?
塾を潰さないでって、父兄合同で陳情書を組合に出すかもよ。
-
433
匿名さん
>432
>426の人が
〜なら
と仮定で書き、それを受けた
>431でも、
〜の場合
と、しっかり書いてます。
自分の子が捨て石にされているというこの状況では、経営者の味方する人間がどこにいるのでしょうか?
-
434
匿.名さん
-
435
匿名さん
>>434
>似た者同士が集まる塾のようですね。
当然でしょう。
似たような価値観をもつ親だから、この手のマンション塾に通わせている。
そう考えると、親同士が結託して塾を支援する可能性も捨てられない。
-
436
434
>>435 さん
勘違いしないでください。
塾経営者と同じく、父兄の方も迷惑行為の認識が欠如していると
言いたかったのです。
塾の継続を願うのであれば、マンションの外に教室を開いてほしいと
塾経営者に要望するのが現実的だと思います。
-
438
匿名さん
>433
別に経営者のためじゃなく自分と子供のために塾を守ろうとするんじゃないかな。
子供を通わせているお宅の利害をちゃんと理解してる?別に経営者が変わろとも塾が続けば良いんだから。
-
439
匿名さん
タラレバ議論は果てしなく裁判開始まで続きそうですね、裁判に成りそうですか?
これが塾の売名行為だったらホームランですね、変な親が入塾希望殺到ですか(笑
-
440
匿名さん
>436
それで、外に場所を借りて受講料が値上げされたら意味ないでしょ。
塾が存続しても高くて通えないとだめじゃん。
-
441
匿.名さん
>>440
>それで、外に場所を借りて受講料が値上げされたら意味ないでしょ。
>塾が存続しても高くて通えないとだめじゃん。
そうですかぁ~
やっぱり、似た者同士が集まる塾のようですね。
-
442
匿名さん
そういう地域柄なんでしょう。スレ主のマンションの住人も含めて。
-
443
匿名さん
-
444
匿名さん
-
445
匿名さん
>>437
>可能性が捨てられないなんて話を始めたら、なんて何でもありじゃんw
「裁判始めたら生徒がいなくなる」という主張と大差無いように見えるが。
-
446
匿名さん
塾経営者がスレ主ノイローゼの治療費を負担するってのが一番良い解決方法かもね。
-
447
匿名さん
でもスレ主のあほまでは治療できないだろう。どんな名医でも。あほに効く薬って聞いたことがない。
-
448
匿名さん
>436
新しい考え方ですね。
両親が継続を望むなら、その行動に出るんでしょうね。
>438
場所が同じでも、経営者変われば、別の塾ですよ。
-
449
匿名さん
>441 親が塾継続希望なら、塾なくなるよりマシ。 塾はマンションからなくなり、スレ主希望達成。
-
450
匿名さん
>448
校長や担任が変わったって、理事長(私立の場合)が変わったって、同じ学校でしょ。
同じことよ。
手頃な価格、御近所、セキュリティのしっかりしたマンションってのが大事なんだから。
-
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)