マンションで塾を経営【その３】

>336
隣の住人がうるさいと感じても、個人的な問題と判断されることもあるんだよ。
その場合は個人で訴訟を起こすしかない。
区分所有者の共同の利益に反するか、隣の区分所有者の個人の利益に反するか、この違いは大きい。

>341
規約違反かどうかを論じているのに根拠もなく違反とだんじるのはどうかな？
負荷云々の話は配慮ではなくて、客観的な根拠としてどうか？ということ。
物事は合理的に考えないと、感情的になってはだめだな。

塾を擁護される方々は、無理な理屈を考えなければレス出来ないようですね、ご苦労さん。
裁判所では笑われますので、ここだけの話ですよね、また考えてレスして下さいねぇ。

はい？。標準管理規約のコメントなどに頼ってませんが。
リビングを改装することもなく、ただ机を並べて勉強を教えているだけなら、そこは誰が何を言おうと住宅ですよ。
従って、第１２条には抵触しないのです。
で、組合が違反との判断をしたなら強制力を持って排除すれば良いじゃないですか？従わないなら裁判でも何でもしてくださな。
塾経営者は自らの正当な権利を守るために受けて立つと思いますよ。

>リビングを改装することもなく、ただ机を並べて勉強を教えているだけなら、そこは誰が何を言おうと住宅ですよ。

お前が何といおうが、単なる住宅とはいえねえよ。
住宅兼教室だよ。

じゃ、続きは裁判で（笑）

因みに、住宅兼教室とは住宅の一部を教室専用に改装したものを指します。

なにを馬鹿な、金取って勉強教えて、納税もしたら、専ら住宅じゃないわな。
ましてや塾講師募集だとよ、とてもとても平穏とはほど遠いな。

おかしな理屈では裁判はむりだ。

頑張って訴えてね。

そうだね、スレ主さんは『いずれにしても、淡々と手続きは進めます』とのこと。
まずは総会ではどう対処するのか、野次馬は楽しみに待ちましょう。

できれば裁判で判例作って欲しいですねぇ。（笑

先ずは総会でエレベーター従量制を提案したら？体重で課金するよう規約を改正すると公平でいいよ♪

>349
>因みに、住宅兼教室とは住宅の一部を教室専用に改装したものを指します。
あまりにもおかしな理論で専門家に笑われるよ！
改装しなければ良いなら、デリヘル待機所は全然ＯＫ、託児所もＯＫとなるよ。
改装の有無なんて論点にならないよ。

>341
そのとおりですね。

課金は住戸毎ではなく個人毎でね。
いっぱい乗った人はマイレージが貯まると良いね。

>354
そう、そんなことは（住宅兼教室という理屈）は争点にはならない。

女装していても男は男。それと同じことで、塾をしていても住宅は住宅。

うんうん、頼むから裁判やって下さいな、楽しみにしてます。
この提訴は総会などで四分の三の議決は必要ない案件ですから
管理組合は、規約違反に対抗する提訴ですよ～ でOK 　　ですからGO.GO

さっさと裁判してちょうだ～い、早く結果が知りたい。

でも、結局は特別決議で使用禁止を議決しない限りは続けるんじゃないかな？　

>>359
その区分所有法の言う使用禁止ってね、居室で塾が出来ないって事じゃないのよ、
専有部（居室自体の）使用自体禁止する事なのよ、用は住めないのよ、もうちょっと理解してね。
これと、競売は特別決議要りますね。

だから、塾の営業やめろ～　てくらいは理事会で、規約違反への対抗措置が理由でＯＫ－だわ。

いずれにしろ、先ずは総会でしょう。大丈夫か？

>360
それくらい知ってますよ。
だから、それまでは居直って塾を続けるんじゃないの？と言ってます。お解り？

↑　おう、ごめん！

勘違い住民のいるマンションって最悪だな。スパイ住民に副収入や来客監視されまくり。オオコワー。

なんの宗教か知らんが、書いてる事は意味不明だぞ、家帰れるか？

女友達が毎日来たらデリヘル扱いされておまけにエレベーター代払えって言われかねないね。動物農場マンションだね。

↑　目立ちたいん蚊？　　スペース無駄図解するなやぁ　　ブスは料金３倍な（笑

>>365
そうだね。裁判やったら塾生が減るって念仏のように唱えるのがいたが、ありゃどう見ても
いかれてる。

↑　そうだな、減っても増える事は無いわな、一般社会は常識人が多いみたいだからな。

このいかれているのが、スレ主でないマンション住民なら本マキマキ、クルクルパーマンションか?

何か自分の気に食わないことがあれば、893ジュニアに恫喝させるとかとも書いてありましたね。本当に気の毒、ここのまともな住民の方は。

結構近所の噂になってたりして。ノイローゼ住民大暴れとか。

>>371
そういうアウトロー的感覚で、規約違反を問うのは、自己矛盾もよいとこですね。

で、国交省のコメントも標準規約も関係ないって主張しているからね。自分のマンションは自分の決めた規則で動かせるって思っているから怖いね。

最近おかしな事件が多いですが、この件で事件が起こらなければ良いですが。

>>372
＞国交省のコメントも標準規約も関係ないって主張しているからね。

それ関係有るなら根拠示してからボヤキなさい、無知なボクちゃん。
拘束力あったっけぇー　　だとしたら　初耳だわ！

ここで孤軍奮闘している柄の悪いのは、孤立して虚勢をはっているだけでしょう。マンション住民ならば同調者は少ないのではないでしょうか。

>>373
コメントやガイドラインに拘束力あるわけないだろう。どうかしてない？

ついでの事ですから、塾の隣の部屋にオームの道場誘致しましょうよ、
どっちが先に出て行くか、どっちも出て行かないか、楽しいですね。
塾生の子もオームに入信とか、持ちつ持たれつでラブラブになる？

が、人はそういうのを尊重するんだよ。

＞＞３７６
かなり切れてるね。血管切れないようにね。

>>375
それじゃあ、関係無いって、こじまよしおくんみたいに主張して当然なんだよね。（笑
おたく話見えて無いのかなぁ？　　かしこくないのねぇ

>>376
道場はともかく、信仰の自由は保障されるべきでしょう。君といると息苦しそうだね。あれこれ私生活詮索されて。

>>379
>>377だよ。敢えて無視しようとするのは君くらいのものだよ。

↑　え～　おたく　もしかして　オームの残党？　ヘッドギヤもってる？　宙に浮く？？

＞３７９
拘束力＝関係ではないでしょう。

拘束力がないから、関係ないって議論するのは、子供じみてない？

>>381
チャンと作文しましょう。　意味不明な言語は理解出来ません。

＞＞３８２
だったらどうなのかな？

あなた、ひょっとして、小学生？だったら、早く寝なさい。

>>383
それでは社会の理屈が通リません、感情人情の話は…

＞＞３８４
ご自分がレスを読み飛ばしているだけでしょう。アンカーふってあるのだから、それを開けばいいだけなのだよね。

>375
小学生はオーム知らないでしょ、あ、冗談で書いたのかな？

＞＞３８６
＞感情人情の話は…

そんな話してたっけ？法律論だとばっかり思ってました。

でも、感情人情の話する前に、病気を先に直した方がよいかもね。

＞＞３８６
僕、コメントってわかる？

ガイドラインは？

>>387
はい、レスは解ってますよ、乱暴でも主義主張は良いですが、
いいかげんな作文には取り合いません、文法くらい守りましょう。

＞３９０
（笑～　もったいぶらずに教えてみなさい。　

＞＞３９２
僕ちゃんわかってないんだ。だから拘束力があるって尋ねたわけね。

お気の毒。掲示板は、もう少し大人になってから、投稿しましょうね。

バイバイ。

＞３８９
はい、拘束力の無い事に好きなだけ議論して下さい、相手いないけど。
絵空事っていうんだよ、覚えといてねぇ。

今日だけ投稿内容に中身があまりないのは何故？

>>393
あんた書いた責任だよ、教えてやりなさい、マナーよ。

逃げるのかな～　（笑）

＞＞３９３
知ったかブリ雄君！　早く教えてあげなさい、ほんとに逃げちゃったの？

ついでに、それぞれ

宗教

と

恫喝

しか書けない方々、たまには別の作文もしてみようね。

良い子は寝る時間。

元に戻すと、

http://www.mankan.or.jp/12_member/n_kanrikiyaku/01_21.html

(１)　主婦が行う一般的な内職などは、他の住戸に特に影響を与えるものではないので、認められるであろう。

(２)　華・茶道、書道等の伝授は、少人数の者を対象とする場合には問題ないが、規模、人数によっては平穏さに疑問があり、認められないケースもあろう。

(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。

に従うと、この判断をすることが求められており、今後管理組合が塾経営者を総会に呼んで、確認するということで、今のところは穏当に進んでいるようです。

>>396
>>397
知らないのならば自分で調べた方が身に付くよ。

なんだ、コピペと貼り付け専門おやじか　探すに時間掛かり杉ちゃん　あほくさ

確かにここ30件程度、これまでと違い、冷静でない人のやり取りが多い。
裁判好きのストレス捌け口ではありませんよ。

ここの管理会社が言っていることは、まったく禁止するだけの合理性がないから、「(３)　塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。」に準拠して、「規模や人数、教授の時間帯」を指定して、双方歩み寄り、認可すれば、塾は大手を振って継続でき、しかも、マンション側は、黙認にならないから、「割れ窓」を防ぐ最良の手順になるってことではないかな。そうして、その基準を規約に入れておけば、今後、同様の内職・副業があった時の基準になり、基準に照らし判断できるようになるのではないか。

前スレにスレ主さんは次のように書かれています。

＞私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり

と書いています。

＞他の用途に供してはならない

とは一行も書かれていません。わたしの推測ですが、もしかしたら「他の用途に供してはならない」が管理規約に書かれていないのでスレ主さんはスレッドを立ち上げて相談をしたのかもしれません。
あくまでも、わたしの勝手な推測です。

ちなみに、わたしは野次馬です。

>404
第１２条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。

どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。

当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。

このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主（当事者の一方のみ）からの情報だけでは判断しかねる。

まあ、塾経営者も理事会（管理組合）の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。

外野は経緯を見守るのみです。

＞407 経営者に権利はあり、勝訴の可能性もあるかもしれない。 ただ、塾生がいなくなってしまう裁判を受けて立つのは何故？

>>407
>外野は経緯を見守るのみです。
その通りでしょう。でも、内野にあほなのがいるようで、面白い。

俺んち、マンション標準管理規約とそっくりの管理規約だけれど、俺んちのは俺んちだから、国交省のコメントも、マンション管理センターの指導も、拘束力がないから、関係ありませんって？

裁判するかしないかまだわからない段階で、でどちらが勝訴するかしないかもわからないのに、塾生いなくなるって？関係なくねえ？

ああお面白い。笑かさないでよね。

一生笑ってろ　ヘラヘラ

久々に楽しいスレですね。そりゃあ伸びるは。

スレ主が自分で病気になりそうと告白するは、1年半も気づかなかったのに、嗅ぎまわってやっと（偶然？）塾経営が発覚したとか。

おまけに一生笑われたいサポーター。

スレ主も、スレ主サポーターも塾経営者の成りますしかもしれないと書きながら、

結局、あほ総動員で、塾経営者を応援している。

一生「塾生へる」ってやって、一生笑わせてね。

塾生減るんじゃなく、いなくなるんでしょ。


塾経営者は完全に自己中。
他教室も持ってるから、もし敗訴でもここは潰れてもいい、との考えで、裁判を受けて立つ。
裁判になるだけでこの教室の父兄は辞めさせるのに、裁判臨むのは、他教室のために自身の正統性を主張しなければならないため。

もし、経営してる教室がこの一ヶ所だけの場合、当然ながら必死こいて裁判回避に走り回るよ。

>>413
>当然ながら必死こいて裁判回避に走り回るよ。
塾じゃなくても、面倒な裁判など回避したいのは誰でも同じ。
あまりにも当り前のことでドヤ顔されてもね。

>>413
>当然ながら必死こいて裁判回避に走り回るよ。
だから、あなたが管理組合側を代表して連投しているの？

裁判回避して、塾との共生を考えた方が賢明でしょうね。内職程度のものは許されるとされているわけだから。

大手の公文なんて、ほとんどがマンション内の教室でしょう。

http://www.kumon.ne.jp/enter/search/classroom_map.php?x=503263.882&...

マンションで教室や塾がだめなんて、ほんの少数でしょうね。

↑こりゃ皆集会所だったね。失礼！

集会所があれば、集会所でやればよいよね。

＞414
当たり前すぎて申し訳ありませんでした。

＞413

トータル利益の極大化、との経営者の観点では、他校舎のために裁判に抗ずる、との流れになる。

マンションで開講するほどの神経の持ち主であり、この校舎の塾生等、どうでもいいのであろう。

>他校舎
これは争点になるでしょうね。真実であれば、内職程度とは言えないでしょうからね。

校舎って、学校の建物のことだから、そんなのを持っているくらいならば、マンション使わないだろうって思うけれど・・・。

あるいは、例によって、墓穴堀に懸命なスレ主サポート軍団の戯言？

スレ主サポートしている人って、まったく何を書いているのかよくわからないね？

教室がいつの間にか校舎になってたりするからね。相手にしてられんね。

結局今のところ、まともな意見というと、
>>407さんの次のでしょうね。

by 匿名さん　2013-04-11 08:24:32


>404
第１２条のコメントは区分所有法でいうところの「区分所有者の共同の利益に反する行為」を平易な言葉で表現したもの。

どこからが「区分所有者の共同の利益に反する行為」に該当するかは、マンションの規模、立地、周辺環境、など個別に判断せざるを得ないというのが、一般的な解釈であり、結論です。

当然それ自体に拘束力はないが、区分所有法はマンションのローカルルールである管理規約と違って、この国のルールですから日本中のマンションに対して拘束力を持ちます。なので、関係ないとは言えませんね。

このマンションの理事会も、そういった考え方のもと規約違反との判断しているものと思いたいが、スレ主（当事者の一方のみ）からの情報だけでは判断しかねる。

まあ、塾経営者も理事会（管理組合）の判断に疑義があるなら、堂々と裁判で争えば良い。それは当然の権利なのですから。

外野は経緯を見守るのみです。

＞422
＞423
よく分からなんが、相手にできんと言って相手してる。
寂しいの？

＞420、 ＞421

経営者が他教室を守るため、とすると、このマンション塾の生徒は捨て石になりますね。

でも、このように他教室のため、とすると、なぜ裁判に臨むかの説明がしやすくなりますね。

>>426
裁判にしたいのはスレ主さんただ一人ではないの？

塾経営者が裁判をしたいなんて、どこからもわからないのだが・・・。

不思議な投稿ですね。

解らないなら、わざわざ書かなくて良いよ、邪魔。

それは計算問題が解けた、、、という意味

＞426
→大きな違和感はないな。
もし自分の場合なら、裁判前後に塾を辞めるなんて遅い。
今日辞めるぞ。

そう？
塾を潰さないでって、父兄合同で陳情書を組合に出すかもよ。

＞432

＞426の人が
〜なら
と仮定で書き、それを受けた
＞431でも、
〜の場合
と、しっかり書いてます。
自分の子が捨て石にされているというこの状況では、経営者の味方する人間がどこにいるのでしょうか？

>>434
>似た者同士が集まる塾のようですね。

当然でしょう。
似たような価値観をもつ親だから、この手のマンション塾に通わせている。

そう考えると、親同士が結託して塾を支援する可能性も捨てられない。

>433
別に経営者のためじゃなく自分と子供のために塾を守ろうとするんじゃないかな。
子供を通わせているお宅の利害をちゃんと理解してる？別に経営者が変わろとも塾が続けば良いんだから。

タラレバ議論は果てしなく裁判開始まで続きそうですね、裁判に成りそうですか？

これが塾の売名行為だったらホームランですね、変な親が入塾希望殺到ですか（笑

>436
それで、外に場所を借りて受講料が値上げされたら意味ないでしょ。
塾が存続しても高くて通えないとだめじゃん。